Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Кадош]

(например, соблазняя земных женщин и рождая от них исполинов). То есть не только христианство, но и иудаизм признает за ангелами свободу воли.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ еврейский комментарий СОНЧИНО, на Быт.6:1-3

Нравственная испорченность человечества достигает своего предела

2. сыны тех, кто обладал могуществом Букв. "сыны Всесильного". Многие древние народы верили в то, что когда-то прежде жили люди, отличавшиеся гигантской силой и небывалым ростом. Филон Александрийский, Иосиф Флавий и автор книги "Йовлот", комментируя в своих трудах рассматриваемое выражение Торы, допустили грубую ошибку под влиянием легенд языческих народов. В Торе мы не находим намека ни на падших ангелов, ни на восставших ангелов, и идея брака ангелов с женщинами совершенно чужда Торе. Комментаторы приводят несколько вариантов объяснений, соответствующих идеям Торы.
Под словами бней Элоhим можно понимать "сыны великих". Тогда легко вырисовывается следующая картина: Тора приводит описание того, как сыновья знатных людей забирали себе в жены дочерей тех, кто не имел достаточной силы, чтобы оказать сопротивление. Такое поведение приводится как пример унижения человека, позволяющий представить пренебрежение к человеческой жизни и бесстыдное служение низменным страстям, повсеместно распространившееся в то время.
Другое понимание слов бней Элоhим - "сыновья тех, кто искренне служил Всевышнему и повиновался Ему". Комментаторы, придерживающиеся этого понимания, считают, что это выражение является характеристикой потомков Шета, которые воспитывались в духе любви к Всевышнему. Тора противопоставляет им потомков Каина и говорит о женщинах из рода Каина как о "дочерях человеческих". В данном случае человеком называется тот, у кого отсутствует аспект духовности.
Стихи 1-4 подчеркивают последствия слияния двух цивилизаций. Потомки Каина, несмотря на развитие искусств и технический прогресс, заходят в тупик из-за отсутствия моральной основы. Потомки Шета, беря в жены дочерей из рода Каина, так или иначе оказываются под влиянием идеологии и образа жизни той цивилизации, которая основывается только на физических возможностях и умственных способностях человека. Все человечество начинает забывать о Всевышнем и культивировать то дурное, что таит в себе природа человека. Этот рассказ является первым предупреждением о том, к какой трагедии приводит брак с идолопоклонниками.
3. да не судит Дух Мой человека Здесь Тора окончательно исключает возможность неправильного понимания выражения "бней Элоhим" как "ангелы". Если бы "бней Элоhим" были ангелами, то ангелы, а не люди должны были бы понести наказание в первую очередь, так как именно им приписывается активное действие.

PS Так что в следующий раз, когда задумаете глупости свои писать, подумайте прежде, а может то что вы думаете есть глупость????

[Кадош]

Алексей Г..
Алексей,я вас уважал за здравый смысл,хоть вы и держитесь противоположных со мной взглядов по многим вопросам.

Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку... (И.А. Крылов)

[diana]

ОФИЦИАЛЬНЫЙ еврейский комментарий СОНЧИНО, на Быт.6:1-3

Нравственная испорченность человечества достигает своего предела

2. сыны тех, кто обладал могуществом Букв. "сыны Всесильного". Многие древние народы верили в то, что когда-то прежде жили люди, отличавшиеся гигантской силой и небывалым ростом. Филон Александрийский, Иосиф Флавий и автор книги "Йовлот", комментируя в своих трудах рассматриваемое выражение Торы, допустили грубую ошибку под влиянием легенд языческих народов. В Торе мы не находим намека ни на падших ангелов, ни на восставших ангелов, и идея брака ангелов с женщинами совершенно чужда Торе. Комментаторы приводят несколько вариантов объяснений, соответствующих идеям Торы.
Под словами бней Элоhим можно понимать "сыны великих". Тогда легко вырисовывается следующая картина: Тора приводит описание того, как сыновья знатных людей забирали себе в жены дочерей тех, кто не имел достаточной силы, чтобы оказать сопротивление. Такое поведение приводится как пример унижения человека, позволяющий представить пренебрежение к человеческой жизни и бесстыдное служение низменным страстям, повсеместно распространившееся в то время.
Другое понимание слов бней Элоhим - "сыновья тех, кто искренне служил Всевышнему и повиновался Ему". Комментаторы, придерживающиеся этого понимания, считают, что это выражение является характеристикой потомков Шета, которые воспитывались в духе любви к Всевышнему. Тора противопоставляет им потомков Каина и говорит о женщинах из рода Каина как о "дочерях человеческих". В данном случае человеком называется тот, у кого отсутствует аспект духовности.
Стихи 1-4 подчеркивают последствия слияния двух цивилизаций. Потомки Каина, несмотря на развитие искусств и технический прогресс, заходят в тупик из-за отсутствия моральной основы. Потомки Шета, беря в жены дочерей из рода Каина, так или иначе оказываются под влиянием идеологии и образа жизни той цивилизации, которая основывается только на физических возможностях и умственных способностях человека. Все человечество начинает забывать о Всевышнем и культивировать то дурное, что таит в себе природа человека. Этот рассказ является первым предупреждением о том, к какой трагедии приводит брак с идолопоклонниками.
3. да не судит Дух Мой человека Здесь Тора окончательно исключает возможность неправильного понимания выражения "бней Элоhим" как "ангелы". Если бы "бней Элоhим" были ангелами, то ангелы, а не люди должны были бы понести наказание в первую очередь, так как именно им приписывается активное действие.

PS Так что в следующий раз, когда задумаете глупости свои писать, подумайте прежде, а может то что вы думаете есть глупость????

Ух ты... Как хорошо здесь всё проясняется, касаясь нашей темы...

А ведь сейчас, то же самое происходит...

"...Потомки Каина, несмотря на развитие искусств и технический прогресс, заходят в тупик из-за отсутствия моральной основы.."

[NUB]

NUB, из всего потока мыслей... более-менее понятной стала ваша мыль: ""пункты" декларативно - состоятельны, фактически - фиктивны."

Отвечать соответственно буду только на это. Если вы хотели сказать только это, то нафига все остальные словеса???
Если нет, то научитесь изъясняться по русски...
Понимаете в чем проблем... То что нас, за наши грехи, Господь ограничил в возможностях не говорит за то, что реально мы не умеем словом творить... Умеем!!! Бо бесы, по мнению некоторых не есть существа созданные Богом, но есть существа сотворенные нами, нашими словами, нашими бранными словами. И ангелы-хранители, тоже собственно существа, которые создаем мы, своими молитвами!!!
Миры, которые рисуют перед нами художники, поэты, писатели, фантасты, сказочники, создатели компьютерных программ... Это все проявление той способности творчества, которая сидит в каждом из нас. Но возможности к ее реализации, после грехопадения Адама сильно были Богом урезаны...
Вот и остается нам творить на страницах своих книг, на дисплее экрана, да на холсте...
Уверен, что когда мы придем в Царствие Божие, то Бог вернет нам эти способности к творчеству в полном масштабе.
Так что фиктивность этих способностей эфемерна...

Зря..)) "Субъект" лишенный "личностных свойств" уже "объект" для последующих операций без "его" непосредственного "участия"..)) Ретранслировать "дефиниции" и классифицировать их в установлено структурном порядке не сложно. Сложнее понять необходимость и достаточность применяемых критериев в условных границах их использования...)) Схема, всегда остается схемой, формальной системой, необходимой для осуществления каких-либо целей в "ограниченных условиях"..)) "Круглое" - катать, "квадратное" - таскать... человека - "обтесать", Ангелов - пересчитать, бесов - утилизировать...)) Жуть. Лишить Бога выбора, себя радости и красоты, его созданий - осознания собственных действий. Вы уже встретили "живое существо" не обладающее свойствами "самоопределения"...))) Мне, к примеру, с попугаем "договорится" нет никакой возможности...))
В "Раю" посулили "как" и мы до сих пор этим "каком" пытаемся отобразить Источник, с которым непосредственный "контакт" осуществился только с Боговоплощением. Потому и "идеальные условия существования" при нашем Творении, с приобретением "как", стали "идеальными для деградации"...) "Сожрали" не "вовремя" перешли из "участника" в разряд "наблюдателя" и пошло все... "каком"...))

P.S. Кимвал я звучащий и медь звенящая (с). Одним словом - немой..))

[Бондарькофф]

Понимаете, умники-большевики, типа вас решили отменить всю эту "волокиту", и передали рассмотрение дел т.н. тройкам. И все было у них зашибись!!! Вот и позашибали огромное количество людей, которые не соответствовали их миропониманию...
Вы щас предлагаете то-же самое.
..

а по моему это вы Троицу такой вот "тройкой" мните это ведь ваше:

Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
(Матф.25:34-41)
. От начала мира. Так утверждает Сам Иисус в 25-й главе Мтфея..
От создания.
Господь наш осудил дьявола, еще до создания мира. ...
ангелы не стираются. не нужные программы невозможно стереть, как было сказано, в одной книжке - "рукописи не горят". И мучиться будут. И как это говорит за то, что у них есть свобода выбора??? сатана изначально туда был приговорен...

На сто сорок восьмой заход пошли????!!! Читайте ветку, в ней есть ответы на эти вопросы. Вы уже достали своим непробиваемым упорным нежеланием понимать. Читайте ветку!!!

у вас? нет. и быть не может. если бы был ответ вы бы его кратко изложили.. можете врать и извиваться.. но вашу лже-иудейскую байку о несогрешившем дьяволе вам здесь просунуть не удастся!
... и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
(Иуд.1:6)

Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания;
то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания,
(2Пет.2:4-9)

В народе оно конечно известнор, спорить не стану. Вопрос в другом - известно ли оно Писанию?Если да, то доказывайте, что именно Люцифер, именно упал, именно архангел, и именно тьму.А брехать безосновательно тут и без вас есть кому.Жду доказательств...

это я жду.. что "ангелы не падали" .. только, чур, опять не "брехать"

Как вы думаете, меня сильно волнует ваше субъективное прочтение, или все-же я, в отличие от вас, ищу объективного рассмотрения Писания

этовыто? "улыбнуло"

Написано АНИ БОРЭ РА!, АНИ БОРЭ ХОСЭ.
Где вы там ТОГУ нашли, я вообще с вас удивляюсь????
ХОСЭ и ТОГУ совершенно разные слова. И приплетать к Ис.45:7 - Быт1:2 Ну неправильно - это минимум...

что вы "спрыгиваете" ?.. речь идет о БаРА..значения которого вы знать не хотите.. повторяя абстрактную и ничего не значащую глупость "творить из ничего"..

Когда вы перестанете места описывающие творение применять к Творцу, когда вы поймете разницу между Творцом и творением, тогда поймете эту свою ошибку, а заодно и то, почему непозволительно покланяться твари вместо Творца.

вот сами себя послушайте и перестаньте белиберду нести про сотворение из невидимого НУЛЯ.. и про вашего рукотворного зло-дея (сама-эля=слепого "бога" слепых)

Когда-ж до вас дойдет. Я лично не спорю с тем, что у сатаны воля противная Воле Бога. Я спорю с тем, что по-вашему, она у него сама-по себе появилась. Если она появилась сама-по-себе, а не Бог ее в него вложил, чтобы ВАМ предоставить свободу выбора между Его Волей, и некоей альтернативой в лице ангела - сатана. То стало быть помимо Бога есть еще некий источник принимавший участие в сотворении мира. И вы этих дуалистических тенденций в своем миропонимании не скрываете!!! Вы просто не понимаете что это бред, а не Единобожие. Бред, простой гностический бред!!!!

ваш бред страшнее моего
т к бог по вашему источник зла.. и "искуситель" самого сатаны (КОТОРЫЙ - ЛИШЬ НЕВИННАЯ ЖЕРТВА!)

Вы заражены вирусом гностическо-пантеистического бреда!!!

ответное ругательство-пугало я вам уже предложил выше. ваш бред "лже-иудейский"..

1) Есть Творец и есть Его творение! Их природа различна, в силу того, что Творец творил мир не из Себя, а из ничего!

вам уже показали, что ЭТОТ мир создан НЕ "ИЗ НИЧЕГО"
"по делу" вы(по вашему обычаю) ничего не сказали... т ск "про-ехали"

ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)

Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу,
когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно.
(2Кор.4:16-18)

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3)

Отче наш, сущий на небесах! да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
Ибо Твое есть Царство .
(Матф.6:9-13)

Есть человек и есть прочее творение Божие. Их природа различна в силу того, что в человеке есть Образ Божий, а в прочем творении, включая и ангелов - НЕТ!!!

кто спорит? но вам уже было сказано, что без ангелов и без "прочего твореня" человек не может достичь ЦЕЛИ для которой он и был создан.. т е не РАЗОВЬЁТСЯ.. бог ничего лишнего не сотворил..

Поклоняться можно только Творцу, и ни разу не Его творению. Все что иначе - язычество, которое этой грани не видит.

а это здесь к чему? т ск к слову?

Сыном Божиим является Христос, и ни разу не плотской человек, который является лишь Его творением.

"плотской человек" никогда на небеса не попадет.. т е не сядет НА ПРЕСТОЛЕ!

ангелы, усыновления получить не могут, в силу отсутствия в них ОБРАЗА БОЖИЕГО!!!

да. но и на свалку тех уто сына "на руках своих несут" к Отцу тоже не выкинут.. у них в этом процессе есть "свой интерес"

Соответственно никогда не было и восстания ангелов - это все языческий бред!!! Порожденный вирусом гностицизма и пантеизма. Привнесенный в христианство зараженными этим вирусом языческими богословами, которые были не всилах

бла-бла-бла.. библия против вашего иудейского бреда..
зря пыжитесь..
... и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
(Иуд.1:6) Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания;
(2Пет.2:4-9)

[Бондарькофф]

"По тщательном исследовании всего" (с) нельзя не прийти к выводу, что Послание Иакова по сути является чисто иудейской проповедью, и к христианским документам его можно отнести лишь при, ну, очень большом желании и с огромными натяжками. По этой-то причине знающие люди долгое время относили его к подложным.

Но... раз включили в канон, значит включили. "Из песни слова не выкинешь" (с). Следовательно, необходимо рассматривать его в рамках христианской доктрины. .

владимир, мне это (уж простите) похоже на: "ну раз уж мне подали какашку на тарелке, в качестве угощения, ну что уж теперь поделать - НУЖНО кушать, а то ОНИ ТОЧНО ОБИДЯТСЯ"..

Значит, прав Иаков, когда говорит, что "Бог не искушается злом и Сам не искушает никого..." А если не Он, то кто же? Как понять Иакова, ежели Христианская доктрина (как бы кому ни хотелось иного) отрицает дуализм?

"дуализм" в нашем случае не страшнее чем "монизм"

Ответ не так сложен, но и не так очевиден, как кажется приверженцам гипотезы о наличии свободы воли у ангелов (в т. ч., сатаны).
Единственное творение, способное поступать противно воле Бога, - это человек. Из чего неизбежно следует, что и искушения приходят изнутри, от собственного "Я", возомнившего (и до сих пор мнящего) себя выше Бога

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
(1Иоан.3:8)
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(2Тим.2:25,26)
Еф.2:2 в которых вы некогда жили, по
обычаю мира сего, по [воле] князя,
господствующего в воздухе, духа,
действующего ныне в сынах противления,

[Бондарькофф]

Ну нельзя!!!
Нельзя так нагло все с ног на голову-то выворачивать, в конце-концов. Все записано, и каждый может зайти и посмотреть, что озеро огненное создано Богом , так-же как и Царствие Небесное от начала мира! И что я именно это и утверждаю.
Т.к. Бог ничего не начал делать не спроектировав вначале. Это контекст слов Иисуса. И именно в этом контексте Он и сказал: "...озеро огненное уготованное сатане и ангелам его!" Что в контексте сказанного Христом выше как раз и означает, что озеро уготовано сатане ОТ НАЧАЛА МИРА!!!
Это вы выдираете из контекста слова Иисуса и пытаетесь тут юлить, хотя прекрасно понимаете, что озеро огненное уготовано сатане еще до начала творения. А потому суда над сатаном не было и не будет. Он от начала осужден(крино, а не катадикадзо)!!!

одна ошибка (НО КАРДИНАЛЬНАЯ!) ад создан ангелами.. Бог сотворением какашек (вроде тюрем и конц-лагерей) не занимается - не тот уровень

Пс.110:3 Дело Его - слава и красота, и правда Его пребывает вовек.

[Игорёк999]

Из ничего возникает только ничего, но Господь сотворил нас из своей любви и мудрости. Сотворить из ничего - это значит просто ничего не делать... Иногда надо не только копипастить, но и подключать здравый смысл.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Бытие, гл.2

Плоть - из праха, но дух от дыхания Господа. Не из ничего, а из праха и от Бога Живого. Откудова взялся прах?

ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА
Гл.1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Написано Всё чрез него начало быть - и прах в том числе. Подключая здравый смысл, мы приходим к такому вопросу - зачем существуют ангелы и демоны, какой смысл в их наличии?

"А зачем вообще нужны мужчины?" - "Ну, в основном для развлечений..."
"Новые амазонки"

Зачем нужны посланники? Для передачи воли Божьей, т.к. Бога не видел никто, а кто видел, то того уже никто больше не видел... Тьма, пустота и т.п. есть принцип, как говорят батюшки, сокрытия Творца. Любовь, если она "крепка как смерть" может запросто уничтожить, и чтобы это предотвратить, необходимы посредники, трансформаторы, сопротивление; и если подать на вход компа 10 000 вольт, то результат очевиден...

Очень правильная мысль, что под ангелами и демонами можно понимать человека, его выбор. Падший ангел или согрешивший посланник - тот, кто перестал служить Богу. Служебный дух или само желание жить в Господе. Или же это сама суть, т.е. добродетели или пороки, как и языческие племена. Отсутствие свободы в ангелах - это чисто человеческое ощущение, но не есть духовное суждение - в ангелах есть свобода, но они уже не выбмрают между хорошим и плохим. Подключаем здравый смысл: зачем выбирать между здоровьем и болезнью, если ты уже наперёд знаешь, что грех ведёт к болезни? Зачем выбирать между похотью и благодатью, если мы знаем, что благодать лучше?

Ангелы имеют свободу, т.к. свобода, согласно Слову, есть не только выбор, но и удовлетворение желаний (т.е. свободен от чувства голода, когда имеешь что кушать) - у ангелов, которые во всём послушны Господу, все желания задействованы. Они знают и умеют применять всё, что Богом создано для пользы и возрастании в истине. Человек же себя всегда чем-то ограничивает, всё делит на тов-ра и всего боится. Но эти истины для тех, кто понимает, что тьма, которую творит Господь, есть просто сокрытие до времени и состояния, когда человек сможет это воспринять...

А бесы имеют минимум этой самой свободы, которую имеют от веры в Творца. Можна сказать, что почти не имеют, т.к. есть рабы греха. Их неудовлетворённые желания есть огонь геенны, страсть и похоть, их сожжённая совесть. Каждый из них представляет собой вид похоти и злого чувства, которую мы должны знать и знать как этому противостоять - глаза гордые, язык лживый, ненависть, жадность... Как избегать негодной и типа красивой женщины, блудливой и доступной жены ближнего... (из личного опыта )

Вопрос остался открытым: с какого неба ниспал змей?
Подскзка -
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА
Гл.1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Бог пришёл во плоти - Боговоплощение или реинкарнация (саскр. аватара). Слово, ставшее плотью. Ниспасть с неба - куда ниспасть? Я понимаю, что христиане бояться отвечать на этот вопрос, но, может - хватит уже лукавить и начинать быть пред Богом честными? Хотя, о чём это я?

[Алексей Г.]

PS Так что в следующий раз, когда задумаете глупости свои писать, подумайте прежде, а может то что вы думаете есть глупость????

Зайдите в электронную еврейскую энциклопедию и прочтите там "глупости" о "бней элохим".

[Владимир 3694]

.. речь идет о БаРА..значения которого вы знать не хотите.. повторяя абстрактную и ничего не значащую глупость "творить из ничего"..
вот сами себя послушайте и перестаньте белиберду нести про сотворение из невидимого НУЛЯ..

С этой-то "абстрактной и ничего не значащей глупости", с этой-то "белиберды" ВСЁ и началось.

Если же Вы считаете, что что-то там когда-то там так офигительно рвануло, что из точки, офигительно махонькой, да с энергией, офигительно большой, образовались офигительно смекалистые фиговины, которые стали стучаться друг об дружкуу и достукались до того, что сейчас мы тут ведем офигительно мудрые дискусии - перечить не стану.

[Бондарькофф]

С этой-то "абстрактной и ничего не значащей глупости", с этой-то "белиберды" ВСЁ и началось.

Если же Вы считаете, что что-то там когда-то там так офигительно рвануло, что из точки, офигительно махонькой, да с энергией, офигительно большой, образовались офигительно смекалистые фиговины, которые стали стучаться друг об дружкуу и достукались до того, что сейчас мы тут ведем офигительно мудрые дискусии - перечить не стану.

владимир, как вы понимаете сии "места":

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое
(oratov) и невидимое(a'oratov): престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
(Кол.1:15,16)

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3)

mh/
частица со смыслом колебания,
запрещения, отклонения или
предотвращения (в отличие от прямого
отрицания 3756 (ou')): не, пусть не, чтобы
не.
ble/pw
видеть, смотреть.

fai/nw
1 . светить, сиять;
2 . являться, показываться;
3 . казаться, представляться;
син. 1380 (doke/w);

в двух словах мои мысли: все это весьма напоминает индийскую концепцию некой (незримой истинной реальности) невидимой энергии стоящей за всеми проявлениями - их источник и фундамент
и (зримой призрачной иллюзии) воспринимаемой нами "внешности" явлений (форм).. что по сути есть не более чем голографически-проекционным проявлением(одеждой) действительно сущностного.

как по вашему как и из чего "невидимого произошло видимое"? из "невидимого НУЛЯ, который Он сотворил"?

[Бондарькофф]

С этой-то "абстрактной и ничего не значащей глупости", с этой-то "белиберды" ВСЁ и началось..

белибердой и глупостью я зову интерпретацию кадошем "невидимое" как "невидимый НОЛЬ".. понятно?


ибо Им создано все, что на небесах и чтона земле, видимое
(oratov) и невидимое(a'oratov): (Кол.1:15,16)

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3) и др.

Если же Вы считаете, что что-то там когда-то там так офигительно рвануло, что из точки, офигительно махонькой, да с энергией, офигительно большой, образовались офигительно смекалистые фиговины, которые стали стучаться друг об дружкуу и достукались до того, что сейчас мы тут ведем офигительно мудрые дискусии - перечить не стану

никогда из взрыва ничего кроме хаоса-разрушения-дезинтеграции не было и быть не может. вот что я "считаю" : "взрыв" действительно был - т н "падение с неба "денницы".. короче некая катастрофа.. начало "греха".. в результате "взрыва" "образовалось" "тохувабоху" из быт 1.2 "скорбь и теснота" (ад=тесное место)
куда бог бросился как птица на крик гибнущих птенцов.. так начинается история "нашего" мира - спасение падшего, возвращение блудного сына..

[Кадош]

Зайдите в электронную еврейскую энциклопедию и прочтите там "глупости" о "бней элохим".

В еврейской энциклопедии дана точка зрения Филона и Флавия.
Я-же вам дал точку зрения сегодняшнего иудаизма!!!!!!!
Официальная точка зрения!!! В ней-же изложено и отношение к Филону с Флавием.
Так что, в следующий раз, когда решите поумничать!!! Хорошенько подумайте. И не трольте!

[Игорёк999]

белибердой и глупостью я зову интерпретацию кадошем "невидимое" как "невидимый НОЛЬ".. понятно?

ибо Им создано все, что на небесах и чтона земле, видимое
(oratov) и невидимое(a'oratov): (Кол.1:15,16)
Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3) и др.

5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, --
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. 1-е Коринф., гл.8
Даже так - как видимый ноль, т.е. то, чего нет, воспринимать за реально существующее (принимать не существующее за существующее); этим и батюшки грешат, цитируя Книгу Маккавейскую, что, якобы, там Творец создал мир из не-сущего. Из разум делает вывод, что не-сущее есть полное ничто-никто-нигде-никогда-без-всего-и-ни-с-кем-хоть-как-не-предлагай-даже-на-дурняк.

никогда из взрыва ничего кроме хаоса-разрушения-дезинтеграции не было и быть не может. вот что я "считаю" : "взрыв" действительно был - т н "падение с неба "денницы".. короче некая катастрофа.. начало "греха".. в результате "взрыва" "образовалось" "тохувабоху" из быт 1.2 "скорбь и теснота" (ад=тесное место)
куда бог бросился как птица на крик гибнущих птенцов.. так начинается история "нашего" мира - спасение падшего, возвращение блудного сына..

Сударь, а вы поэт! Очень даже красиво и правильно сказано... Соверую в том же духе поразмыслить дальше, соизмеряя с истинами Слова.

[Игорёк999]

...в двух словах мои мысли: все это весьма напоминает индийскую концепцию некой (незримой истинной реальности) невидимой энергии стоящей за всеми проявлениями - их источник и фундамент
и (зримой призрачной иллюзии) воспринимаемой нами "внешности" явлений (форм).. что по сути есть не более чем голографически-проекционным проявлением(одеждой) действительно сущностного...

Истина не может быть индийской или еврейской - она есть и она свет для нашего разума. Кто первый её обнаружил, тому выдаётся сертификат и авторское право, но от этого она не становится собственностью и национальным достоянием. Истина - это Христос, от него Слово и свет человекам. 1+1=2 и в Африке столько же (на Украине, правда, свои законы, которые меняют постоянно, но это отдельная больная тема).