Почему сатана захотел быть выше Бога?

[Кадош]

писание а не переводы и их толкования!
БаРА иммет КОНКРЕТНОЕ значение и это не "творить из ничего"

Но и не из Себя. Из Себя Он родил ЙАЛАД - Сына Своего Первородного. Поэтому рассматривать БАРА как то иначе - бессмысленная трата времени, учитывая, что с одной стороны НЕТ В НЕМ НИКАКОЙ ТЬМЫ, а с другой ОН таки творит ТЬМУ.
А это возможно только в одном случае - если Он творит БАРА не из Себя, а из ничего!

игру в которой вы не более чем компютерный Симпс написана программистом, богом эона сего..

Я не знаю иных Творцов кроме Единого ЯХВЕ. Если вы знаете, то это ваши проблемы.
Но Библия утверждает: Шма Исраэль - АДОНАЙ ЭЛОГЕЙНУ АДОНАЙ ЭХАД!!! Он один и нет иного!!!

и как это волк из книжки сожрал навеки большинство читателей ребятишек

Точно так же, как и бабушку и красную кепку! Бо они в одной с волком реальности!!!!

.заметте здесь ни слова о библии..

Ну даже ежели вы знаете другое "СЛОВО БОЖИЕ", то даже в этом случае о БИБЛИИ здесь заявлено, целых два слова! Так что читайте внимательно, а не поверхностно!

[Бондарькофф]

Написано дьявол ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА, а вы тут немного - СНАЧАЛА дьявол СОГРЕШИЛ.

не я а православные богословы священного синода..
но что в лоб, что по лбу.. суть одна.. ГРЕХ..(искревление пути, непопадание в цель, извращение плана, противление Воле) только ведь вы не знаете ни ОТ КАКОГО "начала" (когда) ..ни при каких обстоятельствах по-явил-ся сатана..

Написано НЕ СТОЯЛ В ИСТИНЕ, а вы и тут немного - НЕ уСТОЯЛ В ИСТИНЕ!!!

не я а св.синод. т е СВ.БИБЛИЯ читаемая миллионами русскоговорящих христиан в церквях.. мне кой что известно о том ПОЧЕМУ он не стоял в истине (да и не мог).. но это не оттого, что бох его таким создал..

Написано АНИ БОРЭ РА, вы и тут немного умудряетесь - мол РА, это бедствие в данном случае надо понимать, а не ЗЛО.

а вы что БаРА ="творить из ничего"

Написано ВСЁ чрез Него начало быть, что начало быть, но вы и тут умудряетесь заповедь на заповедь - мол сатана, зло, тьма и смерть вовсе не сущности, а потому и не начинали быть...

бог всего этого не творил.. это результат о шибки сонма ангелов.. полная свобода существ в ходе исполнения Плана ЙХВХ была необходима дабы выявить все возможные варианты на первых стадиях его исполнения, т к План был ОЧЕНЬ ВЕЛИК! "Альтернативный" "вариант" явил-ся от ангелов.. результат - тоху-вабоху (укр.выбух) тьма бездна безвидна пуста хаос..последовало исправление.. его еще называют "творение мира"(см шестоднев).. после опять воспоследствовал "альтернативный вариант" (от ангелов).. В НАШЕМ МИРЕ по-явил-ся т н сатана.. со своим царством и планом.. стать альтернативным богом (вторым) здесь..

Вот так, родной вы и выхолащиваете все Писание и извращаете Его в угоды своим доктринулькам, которые противны Богу, но Он до поры до времени терпит таких как Вы, бо провозгласил устами Сына Своего - "лето Господне благоприятное"!

кадош..повторюсь в который раз: вашу иудаистическую ересь о "послушном слуге бога, несогрешившем сатане", о "боге творящем зло" и "боге - единственном источнике зла" все равно здесь мало кто воспримет..есть "христианская традиция".. и вы об нее расшибётесь.. так что не пыжтесь вы черезмерно..

[Бондарькофф]

Но и не из Себя. Из Себя Он родил ЙАЛАД - Сына Своего Первородного. Поэтому рассматривать БАРА как то иначе - бессмысленная трата времени, учитывая, что с одной стороны НЕТ В НЕМ НИКАКОЙ ТЬМЫ, а с другой ОН таки творит ТЬМУ.
А это возможно только в одном случае - если Он творит БАРА не из Себя, а из ничего!

кадош, вы евр. знаете куда лучше меня, но все-таки дерзну предложить вам открыть мало-мальски достоверную энциклопедию и посмотреть в контексте .. сопоставить однокоренные слова ..по стронгу это что то от 1247 до наверно 1305

Я не знаю иных Творцов кроме Единого ЯХВЕ. Если вы знаете, то это ваши проблемы.Но Библия утверждает: Шма Исраэль - АДОНАЙ ЭЛОГЕЙНУ АДОНАЙ ЭХАД!!! Он один и нет иного!!!

а их и нет. только вы не того бога чтите..

По смерти Иисуса Навина и старейшин, видевших дела Яхвэ и во время странствования народа по Аравийской пустыне, явившиеся вновь потомки сынов израилевых забыли Господа Бога, и стали служить богам ханаанских народов Ваалам и Астартам. Ваал, во множественном числе Ваалы (Baalim) отождествляемый с вавилонским Беном (Дан Бил), буквально "Господин" (dominus) xaнaaнское божество, был олицетворением господства, могущества, производящей силы природы. Применительно к отдельным моментам своего проявления и отдельным областям влияния он получал частные определения и названия. Как стоящий выше всего, он назывался Елион, Baaл Taмиpaл (ср. греч. ZeuV DhmarouV). Как бог неба, он назывался Ваал Самин. Как бог солнца, он назывался Ваал Шемеш или Ваал Xамман. Как производительная сила природы он назывался Таммуз (Адон, ср. греч AdwniV). Как всепопаляющая сила солнца и как грозный царь вселенной, он назывался Ваал-Молех или Молох, а как Бог ветров и погоды, Ваал Сефон. Как покровитель города (Тира), он назывался Ваал Мелькарт. Kaк покровитель Заветов, он назывался Ваал Берит, а как покровитель плодородия, Вааллпеор и проч. Соответственно различным определениям Ваала, народная речь различала как бы многих "Ваалов"
Толковая Библия Лопухина
Библ (греч. βύβλος, Библос) библейский город Гебал (Губл), древний финикийский город, известен с 4 тыс. до н. э. Был знаменит храмами Ваала, позднее известен как место культа бога Адона, отсюда распространившегося и в Греции. По представлениям древних египтян именно в Библе нашла Исида тело Осириса в деревянном ящике.

Баа́л (общесемит. bl; ивр. בעל или באל - Бел, Балу, Ваал - букв. когнаты «хозяин, Господь или господин»
Первоначально имя Баал было нарицательным обозначением божества того или иного племени, потом местности (Баал Тира, Баал Сидона и др.),. Титул «Баал» давался князьям и градоначальникам, входил в имя. (Например: упомянутый в египетской повести XI в. до н. э. «князь Библа Текер-Баал»[1], Ганнибал, Балтазар, список царей Тира.)
В древнем Израиле слово «баал» («ваал») как титул Яхве было заимствовано у хананеев вместе с другими эпитетами. Однако реакция пророков на употребление этого имени была особенно сильной, поскольку существовала опасность смешения

Думают ли они довести народ Мой до забвения имени Моего посредством снов своих, которые они пересказывают друг другу, как отцы их забыли имя Мое из-за Ваала?
(Иер.23:27)

Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.
(Иоан.17:6)

И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.
(Иоан.17:26)

Баал-Вериф или Баал-Брит («бог союза») это местный Баал, которому поклонялись евреи после смерти Гедеона.
Баал Фегор, местный моавитский Баал, сладострастным культом которого моавитяне, следуя советам Валаама, стремились увлечь евреев.

Точно так же, как и бабушку и красную кепку! Бо они в одной с волком реальности!!!!

а вы создание сатаны подали как назидательную книжицу для детского досуга.. айяй..

Ну даже ежели вы знаете другое "СЛОВО БОЖИЕ", то даже в этом случае о БИБЛИИ здесь заявлено, целых два слова! Так что читайте внимательно, а не поверхностно!

о БИБЛе и АДОНае см выше.

[NUB]

NUB, ну зачем нам нужен сей ваш поток мысленный без единогого разделителя???
Вы можете членораздельно, ну хоть что-то сказать? Я уже не прошу ответить в тему, а не от фуфла... А хотя-бы просто членораздельно.
Мол, я - NUB нижеследующим хочу заявить следующее:
1), 2), 3) ...
А не сплошным мысленным потоком, который вообще ничего не выражает в принципе...

В "принципе"))):
Используя в качестве познавательной хвункции собственные способности "холовного и прочехо мосха" и прибегая в частности единственному, в вашем случае, методу детерменизма, определенного, как рациональный способ познания, можно констатировать следующее:
- обсуждаемые "величины" и их проявленные свойства не доступны человеческому сознанию в его нонешнем состоянии;
- зафиксированные свидетельства "взаимоотношений" из источников, принятых за объективные, не позволяют определить сколь-либо точные характеристики, свойства, предназначение, условия очевидности и возникновения "величин", по отношению как к субъекту исследования, так и условиям в которых он пребывает;
- используя различные гипотетические предпосылки по опосредственным проявлениям "объектов", можно допускать те или иные конфигурации исследуемых "величин" по отношению к "субъекту исследования";
- исходя из данных "источников" явления и проявленные свойства "величин", имеют непосредственное отношения к качественным свойствам "субъекта исследования".

P.S. Это вкратце все, что можно "утверждать" оперируя указанным методом познания. Остальное - модусы и их "тырпритация"..))

[Кадош]

только ведь вы не знаете ни ОТ КАКОГО "начала" (когда) ..ни при каких обстоятельствах по-явил-ся сатана..

Не знаете вы, а не я!!! Прошу на меня свое незнание не распространять!
Я-то знаю, т.к. апостол мне открыл, да и вам он откроет, если вы хоть на чуть-учть раскроете уши, чтоб слышать и глаза чтоб видеть!!!
Тем более, что я уже много раз разъяснял это место. Вы, как всегда... мягко говоря, притормаживаете...
Согласно правил языка, согласно этих простых правил, если не упоминается какое-то иное, то определение присваивается существительному о котором идет речь.
Если я скажу, что жигули это машина-дрянь от начала. То это означает, ни от вакшего начала, и ни от моего начала, и даже не от начала мира.... Это означает что от своего начала, от жигулевского начала - сия машина была дрянью...
И тут, вы либо понимаете это, либо начнете вилять и искажать в очередной раз слова апостола, что вам не в первой.
Бондаркофф, вы меня предупредите - сколько раз мне надо вам повторить одно и тоже, чтоб до вас оно дошло.
А потом расскажите мне - как мне вас после этого называть!
Хорошо?
А то, рука моя, постоянно тянется написать слово иди... Нен провоцируйте меня, пожалуйста.
Остальное даже читать не стану... Чтоб не психовать лишний раз.
Так что Бондарькофф, вы либо внимательно и бесстрастно читаете Слово, либо верите басням толмачей, о том, что неведомо нам от какого начала сие случилось.
Вам сие неведомо по одной простой причине - излишне вы доверчивы тому что в переводе написано.
Все проблемы вашего понимания именно от этого. Я имею право это вам сказать, бо сам таким был!!!

[Искупленный]

Хочу добавить.
Они(жигули) были жигулями от начала.

Он был человекоубийца от начала Иоан.8:44

[Владимир 3694]

как по вашему как и из чего "невидимого произошло видимое"? из "невидимого НУЛЯ, который Он сотворил"?

Не всё сразу, однако. Сначала, из НИЧЕГО - НЕВИДИМОЕ, а уж потом, в самом конце, из НЕВИДИМОГО - ВИДИМОЕ. Но надо понимать, что "сначала" и "потом" - понятия условные. Всё сотворено единомоментно, ибо в духовном времени нет. Речь идет о возникновении новых качественных состояний (с сохранением исходного). И только - относительно воспринимающего. Ибо без наблюдателя нет ничего. Даже Бога (щас в меня полетят камни).

[espanola]

Хочу добавить.
Они(жигули) были жигулями от начала.

Ну если уж быть конкретными, то они (жигули) от начала, как машина, жигулями не были. Это просто сменили имя, а качество осталось.

[Кадош]

Ибо без наблюдателя нет ничего. Даже Бога (щас в меня полетят камни).

Первы-пашол: вы субъективный идеалист, батенька... ц-ц-ц.

[Владимир 3694]

вы субъективный идеалист, батенька... ц-ц-ц.

Разве ж я сказал, что наблюдатель - один-единственный? Никак. А то, что мы называем окружающим миром есть интерсубъективная картинка, ежемоментно создаваемая и возобновляемая Богом на базе суммы восприятий всей совокупности человеческих индивидуумов с учетом реализованной свободы выбора (ежели кто ее, канешна, перевел из потенциальной формы в актуальную).

[Владимир 3694]

владимир, мне это (уж простите) похоже на: "ну раз уж мне подали какашку на тарелке, в качестве угощения, ну что уж теперь поделать - НУЖНО кушать, а то ОНИ ТОЧНО ОБИДЯТСЯ"..

А мне вспомнился случай, когда на приеме в Советском посольстве японцы, впервые увидев "заморскую" икру, стали смущенно перешептываться, а потом самый отчаянный от имени и по поручению своих соотечественников твердо (но безукоризненно вежливо) изрек их общее (а потому верное!) мнение : "Нам кажется, что ЭТО уже кто-то ел..."

[Кадош]

Разве ж я сказал, что наблюдатель - один-единственный? Никак. А то, что мы называем окружающим миром есть интерсубъективная картинка, ежемоментно создаваемая и возобновляемая Богом на базе суммы восприятий всей совокупности человеческих индивидуумов с учетом реализованной свободы выбора (ежели кто ее, канешна, перевел из потенциальной формы в актуальную).

-Павлины, говоришь? К-хэх... (к/ф "Белое Солнце Пустыни")
интерсубъективная картинка, говоришь??? К-хэх...
а как рендеринг коллизий осуществляется не расскажите???
Ну, там некто тут видел, что я - идиот, а я наоборот.
Как такие коллизии отрабатываются Божьим картинко-рендеринг-процессором? Было-бы интересно послушать.

[Искупленный]

Ну если уж быть конкретными, то они (жигули) от начала, как машина, жигулями не были. Это просто сменили имя, а качество осталось.

это я к тому что сатана изделие бога и он(сатан) был сделан сатаной с момента создания.

[Бондарькофф]

Согласно правил языка, согласно этих простых правил, если не упоминается какое-то иное, то определение присваивается существительному о котором идет речь.
Если я скажу, что жигули это машина-дрянь от начала. То это означает, ни от вакшего начала, и ни от моего начала, и даже не от начала мира.... Это означает что от своего начала, от жигулевского начала - сия машина была дрянью...
И тут, вы либо понимаете это, либо начнете вилять и искажать в очередной раз слова апостола

а по моему кадош притормаживаете вы
написано ДЬЯВОЛ грешит от (своего) начала. но ДЬЯВОЛ по-явил-ся именно В ЭТОМ МИРЕ(ЭОНЕ) .

[Бондарькофф]

Ну если уж быть конкретными, то они (жигули) от начала, как машина, жигулями не были. Это просто сменили имя, а качество осталось.

так в св. писаниях не бывает
ибо имя=качество
или это пустая кликуха