Все ли в природе материально?

[3Denis]

Мачо

Убью

Дротиком?, против дубины аля бита.

Прррально, после такого заявления надо бежать

Ничего не могу поделать, стойкая ассоциация. Мачо - Вокибер.

[Мачо]

Дротиком?, против дубины аля бита.

Заодно и опробуем

Ничего не могу поделать, стойкая ассоциация. Мачо - Вокибер.

Тогда Аллах с Вами (мир ему )

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Здравствуйте, Вокибер

нет. Чувства (эмоции, переживания) всегда субъективны, т.к. это внутреннее понятие по отношению к субъекту.

а по отношению к субьекту может быть что оо внутреннее?тогда чувства дают инфу о состоянии субьекта надо понимать. и никакого обьекта собсна и нету.

Одному холодно, другому жарко.

то есть если вы чувствуете холод это не обьективно? У этого холода есть вполне обьективные причины, какое нибудь заболевание например. что тут субьективного я чего то не пойму. то что другому жарко это тоже обьективно, может, он тока что побегал , и ли у него метаболизм такой.
Опять же где граница субьект обьект? здесь то же самое что и с материей.
здесь не могу не напомнить про сознательный мячик

А анализировать на основании чего Вы будете?

а какая разница? берем исходные данные и анализируем, в ходе анализа отбросится все несущественное, все равно нужно анализироваить самое основное.

Я и неговорю, что нужно. Заболевания устанавливают не на основании того, во что верит человек. А чтоб попасть в психушку не обязательно нарушить зак-во, достаточно просто быть неадекватным и представлять потенциальную угрозу для об-ва.

так его чувства обманывают или он сам рад обматутся?

[pashkaam]

Задачка для Вокибера: Докажите, что Ваше воспиятие реальности соответствует сути реальности. Если не можете, то на каком основании высказываете своё мнение? Просто уверенность?

[Вовчик]

Задачка для Вокибера: Докажите, что Ваше воспиятие реальности соответствует сути реальности. Если не можете, то на каком основании высказываете своё мнение? Просто уверенность?

С таким же успехом можно попросить Вас доказать обратное.

[Мачо]

Восприятие реальности может соответствовать реальности, а может и не соответствовать. В любом правиле бывают исключения, так что вопрос не корректен

[pashkaam]

Может соответствовать, может не соответствовать. Вот только доказать наличие соответствия, или несоответствия, невозможно Кто может доказать, что знает реальность? Зачем тратить время зря?

[Вовчик]

Может соответствовать, может не соответствовать. Вот только доказать наличие соответствия, или несоответствия, невозможно Кто может доказать, что знает реальность? Зачем тратить время зря?

Ущипните себя. Это реально или нет? Если не поняли ущипните больнее. Рабочий вариант определения реальности: реально то, что "находится в причинно-следственной связи".

[Q_1984]

Вообще слышал такое, что пока Кант (?) не разделил "духовное" и "метриальное" как предметы для религии и науки соответственно никто не подумал бы, что есть что-то не-материальное.

[Урфин]

Рабочий вариант определения реальности: реально то, что "находится в причинно-следственной связи".

Другой рабочий вариант: реальность - это то, что не надо доказывать. Всё остальное как минимум под вопросом.

Или: реальность - это то, что существует.

[pashkaam]

Другой рабочий вариант: реальность - это то, что не надо доказывать. Всё остальное как минимум под вопросом.

Или: реальность - это то, что существует.

В таком случае, почему Вы не плетёте лапти и кушаете блины, а интересуетесь наукой, которая пытается оперировать с тем, что не видимо и не осязаемо? Где граница?

[pashkaam]

Вообще слышал такое, что пока Кант (?) не разделил "духовное" и "метриальное" как предметы для религии и науки соответственно никто не подумал бы, что есть что-то не-материальное.

Во времена Канта не было христиан? Никто не знал о душе? Боге?

[pashkaam]

Пример из жизни: Я программист, пишу программы. Насколько программа, как объект, материальна? Сразу прошу не путаться и не пытаться сбить меня - не нужно упоминать носители информации!

[Урфин]

Пример из жизни: Я программист, пишу программы. Насколько программа, как объект, материальна? Сразу прошу не путаться и не пытаться сбить меня - не нужно упоминать носители информации!

а вы сами-то материальны? если да, то почему вы думаете, что продукт вашего мозга нематериален? А какой он? Иноматериальный, духовный, или что-то ещё?

[pashkaam]

а вы сами-то материальны? если да, то почему вы думаете, что продукт вашего мозга нематериален? А какой он? Иноматериальный, духовный, или что-то ещё?

Т.е. идеи материальны?