Все ли в природе материально?

[Вовчик]

80 "имени кого" - Кельвина, Цельсия, Реомюра, Фаренгейта ? или еще кого?

Еще одна шкала была предложена французским ученым Реомюром в 1730 году. Он делал опыты со спиртовым термометром и пришел к выводу, что шкала может быть построена в соответствии с тепловым расширением спирта. Установив, что применяемый им спирт, смешанный с водой в пропорции 5:1, расширяется в отношении 1000:1080 при изменении температуры от точки замерзания до точки кипения воды, ученый предложил использовать шкалу от 0 до 80 градусов. Приняв за 0 ° температуру таяния льда, а за 80 ° температуру кипения воды при нормальном атмосферном давлении.

[Мачо]

Стирание уже было, когда потоп залил всю землю. Потом Бог раскаялся за совершенное...

И это стирание? Я стол лучше после пролитого молока протру тряпочкой... Мало того, что выжили люди и большинство из животных, так еще и рыбам полная лафа была

[УСИЛОК]

И это стирание? Я стол лучше после пролитого молока протру тряпочкой... Мало того, что выжили люди и большинство из животных, так еще и рыбам полная лафа была

Тех кого нужно, тех и стерли. А выжившие, это те кто начал новую программу.

[Вовчик]

Тех кого нужно, тех и стерли. А выжившие, это те кто начал новую программу.

Эксперименты на людях запрещены параграфом первым главы второй первого тома Устава Конфедерации (УК).

[Мачо]

Тех кого нужно, тех и стерли. А выжившие, это те кто начал новую программу.

Еще раз убеждаюсь, что объяснение поступков Бога (да и вообще всех религиозных вопросов) зациклено само на себе и ничего не объясняет в принципе.

- Кого нужно стереть?
- Кого хочет стереть Бог.
- А почему он хочет стереть?
- Потому что. Он - Бог. Его пути неисповедимы.

[Priestess]

Тех кого нужно, тех и стерли. А выжившие, это те кто начал новую программу.

Со старыми адамовыми генами.

[Мачо]

Со старыми адамовыми генами.

Гены - это сотонинская выдумка. У настоящего христианина нет генов!

[Priestess]

Гены - это сотонинская выдумка. У настоящего христианина нет генов!

Не только генов, но и секса тоже нет, так как размножение идёт почкованием.

[3Denis]

Здравствуйте, Olegred

А чего здороваться перестали, раньше здоровались а теперь нет?

Здороваться больше двух раз в день с одним и тем же человеком, не всегда кстати.

И все что написано в Библии это правда?

Правда.

Зачем мне читать, мне интересно услышать от вас. Потрудитесь рассказать, дабы не быть голословным.

Тогда, о каком именно: познание через медитацию, трепанацию черепа, гипервентиляцию, психотропные препараты, интуицию, откровения, «путешествия» во сне?

Какой?

Помолился человек чтоб прыщ сошел на носу, поп помахал кадилом сработало.
Для некоторых людей, надежда на то, что они встретятся со своими родственниками после смерти большая отрада.

Получения знаний нерациональным путем.

Элементарно.
1.Выпиваете литра полтора водки, аккуратно берете ручку и листик бумаги, ждете зеленых чертей, когда придут, вежливо просите рассказать что-нибудь, записываете.
2. Узнаете, что такое холотропное дыхание, ребефинг или вай-вэйшн, читаете как это делается, садитесь на коврик и вперед за знаниями.
3. Учитесь бодрствованию во сне.
4. В христианстве, Бог дает откровения (субъективные знания), Сам кому хочет. В этом случае человек становится твердо уверенным, что Бог есть, т.е. верующим.

Стало быть если мы придем к выводу о материальности бога, то ничего нематериального не останется, так?

Ну останется еще Крокозябл (Мир Ему!), бессмертная душа, рай и ад, да мало ли.

Мысль о вашем существовании вложена дьяволом,

Если вложена, стало быть теперь она моя.

вы не существуете на самом деле.

Значит существую не на самом деле. Без разницы, КАК я существую, важно лишь то, что если я обладаю мыслями (осознаю что ими обладаю) и не важно кто эти мысли мне «подсунул» (дьявол или мои сенсоры) значит существую.

Такой вещи как "правильное" отражение нет вообще. Сознание отражает окружающий мир, вот и все.

Есть. Те у кого сознание отражает объективную реальность неправильно, лежат в клинике с собратьями по разуму.

Какой вопрос? Кем именно закрыт? Где? Где ключи, я спрашиваю??????

Вопрос о том, что всецелое познание мира человеком ограничено, т.к. все знания субъективны. Философами всех мастей.
А то, что в науке считается, что научные знания объективны, является следствием постулатов диалектического материализма.

[Olegred]

Правда.

И вас не смущают некие накладки?

Тогда, о каком именно: познание через медитацию, трепанацию черепа, гипервентиляцию, психотропные препараты, интуицию, откровения, «путешествия» во сне?

Все. Хотелось бы услышать подробный рассказ о данном опыте.

Помолился человек чтоб прыщ сошел на носу, поп помахал кадилом сработало.
Для некоторых людей, надежда на то, что они встретятся со своими родственниками после смерти большая отрада.

это вы к чему?

Элементарно.
1.Выпиваете литра полтора водки, аккуратно берете ручку и листик бумаги, ждете зеленых чертей, когда придут, вежливо просите рассказать что-нибудь, записываете.
2. Узнаете, что такое холотропное дыхание, ребефинг или вай-вэйшн, читаете как это делается, садитесь на коврик и вперед за знаниями.
3. Учитесь бодрствованию во сне.
4. В христианстве, Бог дает откровения (субъективные знания), Сам кому хочет. В этом случае человек становится твердо уверенным, что Бог есть, т.е. верующим.

Восток дело тонкое, Петруха. Я же не буддист. Стало быть отшутиться решил.

Ну останется еще Крокозябл (Мир Ему!), бессмертная душа, рай и ад, да мало ли.

Это, как я понимаю, утвердительный ответ.

Есть. Те у кого сознание отражает объективную реальность неправильно, лежат в клинике с собратьями по разуму.

Может у них откровение?

Вопрос о том, что всецелое познание мира человеком ограничено, т.к. все знания субъективны. Философами всех мастей.
А то, что в науке считается, что научные знания объективны, является следствием постулатов диалектического материализма.

Значит знание о кипении воды при 100 градусах это знание субъективное?

[3Denis]

Здравствуйте, Olegred

И вас не смущают некие накладки?

Смущают, но держу пари, что даже через пять сотен лет, не специалист, а простой обыватель, прочитав фразу наших современников «сорвало крышу», будет полагать, что у кого-то сорвало крышу дома. Т.е. даже если в Библии чего-то логически не сходится и на чудо не смахивает, всегда остается предположение, что мы неправильно поняли данный отрывок текста.
Для себя я сделал один вывод: Библия не научное пособие, а руководство для жизни.

Все. Хотелось бы услышать подробный рассказ о данном опыте.

Это Вы много хотите. Тут писать - не переписать. Выбирайте что-нибудь одно из перечисленного.

это вы к чему?

Вы спросили, какой прок от иррационального познания, ну вот я и ответил.

Стало быть отшутиться решил.

Я, кстати, хоть и в шутливой форме, но ответил на полном серьезе.

Это, как я понимаю, утвердительный ответ.

А я понимаю, что отрицательный. Ну хотите попробуйте доказать, что они нематериальны.))

Может у них откровение?

Может, но если б они этим с откровением небыли опасны, а были полезны для об-ва, то пущай жили бы по другую сторону забора, а так, простите, фиг. У меня в доме живет один псих на два этажа ниже, поверьте, - быть даже дальним его соседом, крайне неприятно.

начит знание о кипении воды при 100 градусах это знание субъективное?

Строго говоря да. Ведь кто знает, может всем мерещится 100С, а на самом деле 80С.

[Wokiber]

Здравствуйте, 3Denis
немного разомнем серые клеточки если вы не против

1. С чего Вы взяли, что физические чувства способны полностью отражать объективную реальность?, откуда следует:

а чувства это такая же обьективная реальность как и все остальное. первый раз слышу что чувства отражают реальность, скорее передают ее,и это при том что сами являются частью реальности.

2. С чего Вы взяли, что Вам известна какова на самом деле объективная реальность?, и наконец:

а это вопрос интерпретации. одно дело чувствовать другое анализировать.

3. Почему Вы считаете правильным ответом, на вопрос: «природа материальна?», ответ нет, нежели ответ не знаю?

а вопрос не в том материальна или нет природа, вопрос в том где граница материального и нематериального?
Например если вы скажете что все нематериально я с вами соглашусь, какая разница как назвать? Раз вы делите на две части извольте указать границу деления.
далее мне понравилось

Ведь миллионы верующих верят в невероятное, ощущают неощутимое и при этом находятся вне высоких заборов медицинских клиник. В смысле их адекватность в поведении, не вызывает сомнений и у специалистов.

это вопрос интерпретации верующими получаемой инфы, если это не опасно для общества не нарушает законодательства,чего их сажать в психушку? Так что не аргумент.

С уважением Wokiber.

[3Denis]

Привет, Вокибер!
А я то думаю, кого мне Мачо напоминает, - Вас.
Вы познакомьтесь ребята. )))

отвечу позже, надо бежать.

[3Denis]

Здравствуйте, Вокибер

а чувства это такая же обьективная реальность как и все остальное.

нет. Чувства (эмоции, переживания) всегда субъективны, т.к. это внутреннее понятие по отношению к субъекту. Одному холодно, другому жарко.

первый раз слышу что чувства отражают реальность

можно и так сказать.

, скорее передают ее

Скорее.

и это при том что сами являются частью реальности.

Чувства всегда субъективны.

а это вопрос интерпретации. одно дело чувствовать другое анализировать.

А анализировать на основании чего Вы будете?

а вопрос не в том материальна или нет природа, вопрос в том где граница материального и нематериального?

Как всегда, в области терминалогии.

это вопрос интерпретации верующими получаемой инфы, если это не опасно для общества не нарушает законодательства,чего их сажать в психушку?

Я и неговорю, что нужно. Заболевания устанавливают не на основании того, во что верит человек. А чтоб попасть в психушку не обязательно нарушить зак-во, достаточно просто быть неадекватным и представлять потенциальную угрозу для об-ва.

[Мачо]

Привет, Вокибер!
А я то думаю, кого мне Мачо напоминает, - Вас.
Вы познакомьтесь ребята. )))

Убью

отвечу позже, надо бежать.

Прррально, после такого заявления надо бежать . Чтобы правильно убежать от Мачо, нужно, чтобы Мачо был сзади и уменьшался. Если он увеличивается, можете дальше не читать