Все ли в природе материально?

[KPbI3]

Урфин

для того, чтобы были доказательства не-существования Бога, необходимо чтобы кто-нибудь выдвинул такую идею, идею о не-существовании Бога.

Еще можно выдвинуть идею о несуществовании Крокозябла (мир Ему!).

Впрочем, в бесконечной Вселенной может появиться все что угодно (все что не противоречит ее законам), правда Христианскому богу в ней появиться уже не удастся.

[Мачо]

Я не согласен с определением . "Явление" уже подразумевает собой проявление в материальном мире. А так как это проявление, по меньшей мере, спорно, то Бог, черт и ангел до "явления", имхо, не дотягивают . Вернее было бы сказать "предполагаемое явление" или "теоретическое явление"

Без разницы.

(обалдел) Думаю, что Вы написали, не подумав . Фраза "предположим, у Вас есть миллион баксов" и "у Вас есть миллион баксов" различаются или же без разницы?

Доказательства, что Бог, к примеру, не существует объективно?

Нету. Равно как и нету опровержений.
Хотя, тут черт (гмм... ) ногу сломит .

[Мачо]

Ну хорошо, вода кипит при какой температуре?

А Вы шалунишка, задавать такие каверзные вопросы

[KPbI3]

Olegred

Ну хорошо, вода кипит при какой температуре?

При разной.

[3Denis]

Olegred

Массовость веры это не аргумент.

В данному случае аргумент. Т.к. мы с Вами живем в об-ве в котором полно верующих.

Все верили в плоскость земли, так что с того?

Верить можно только в принципиально недоказуемые и опровержимые вещи.
Предполагали, что земля плоская, ну и что?, Эйнштейн тоже предполагал, что квантовой неопределенности не существует.

Верующих много потому что для веры есть очень сильная психофизическая предрасположенность. Человеку хочется успокоения. Это, однако, никоим образом не есть доказательства существования бога.

А я и не говорю что это доказательство, но это именно что аргумент, ведь верят же! А Вы стало быть, - нет, а то чем они хуже Вас, доказать не сможете.
Понимаете, есть Бог объективно или нет, ничего кроме как верить в Него верующему не приходится, т.к. разумом он непостижим.

Неужели вы не можете привести нерелигиозный пример?

Нет. Т.к. в нематериальное положено только верить.

Мы говорим о материализме, а вы опять пытаетесь уйти в теологические дебри, где даже самые сильные аргументы на вас влиять не будут, т. к. вера ваша иррациональна.

Каков мир на самом деле неизвестно. Науке наплевать каков он на самом деле, ее вполне устраивает относительная истина. А выдвигать необоснованные утверждения, типа: Бога нет, а мир целиком и полностью нематериален, она не вправе, да и не в ее компетенции; но в связи с тем, что естественнонаучное познание мира возможно только вне предположения существования в нем заведомо непознаваемых факторов (типа нематериального чего-л., Бога, черта или жизни после смерти), она и устанавливает произвольно, что их нет.

Не понял.

В смысле, нечего коня впереди телеги ставить. Сначала постулируют, что на Ваш мозг не имеют влияние, какие либо нематериальные сущности, а потом исследуют.

Ну хорошо, вода кипит при какой температуре?

~100С при нормальном атмосферном.


Урфин

Миллиарды мух не могут ошибаться

Могут, но если ты из их числа, тебе это известно не будет.

для того, чтобы были доказательства не-существования Бога, необходимо чтобы кто-нибудь выдвинул такую идею, идею о не-существовании Бога.

Не нужно. Естественных доказательств существования сверхъестественного Существа быть не может, только субъективные.

[3Denis]

Мачо

Фраза "предположим, у Вас есть миллион баксов" и "у Вас есть миллион баксов" различаются или же без разницы?

С позиции истинности этих утверждений, вне какой-л. аксиоматической базы без разницы.

[KPbI3]

3Denis

~100С при нормальном атмосферном.

Ответ неверен. Двойка.

[3Denis]

KPbI3

Ответ неверен. Двойка.

Спасибо.
Еще вопросы?

[УСИЛОК]

Отчего анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, столь часто исповедуют материализм?
-"Физиолог все сводит к тому, что он видит или что он способен увидеть. Сие всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающей и не допускающей(или допускаемой в малой степени) самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание. Само их знание преисполняет этих людей самонадеянностью; они полагают, будто в природе не может быть ничего от них сокрытого."

[anti-rulla]

Значит бог материален, со всеми последствиями.

Это неверное умозаключение.
Вы, видимо, не повторили 5 раз, то, что Бог всемогущ, как я просил.

[anti-rulla]

Ага, они также осмеяли бы вас, если бы вы заявили, что земля вращается вокруг солнца.

Это некорректный пример. Пример из другого ряда и другой науки.

Источник морали человек . Бесспорное доказательство - Гитлер верил в бога, что не помешало ему убить миллионыю

Даже если предположить, что Гитлер действовал на основе веры в христианского Бога (в чем существуют сомнения), то все равно это было всего лишь его интерпретацией, толкованием морального закона, данного Богом. Потому не он источник морали, он лишь ее толкователь, не более того. Источник морали в данном случае остается трансцендентным, данным свыше.

[anti-rulla]

Начнем с самого слабого.Бог, черти, ангелы это пример нематериальных явлений? Не смешите меня, Денис, ей черту, нужно же сохранять хоть какие то стандарты в споре!!! Это примеры МИФИЧЕСКИХ явлений, т.е фантастических объектов. Вы еще назовите русалок и циклопов.

Откуда Вы знаете, что это миф?

3. Что значит, я не знаю. А НТР? Наука? Расшифровка ДНК? Как же все те чудеса, которые основаны на материальном познании природы? В то время , как ваша религия только смогла произвести за 20 веков пыльную и жалкую книжонку?

У Вас, видимо, узкий кругозор. Если бы было не так, то Вы бы понимали, что такие шедевры человеческого гения как великие готические соборы Европы или музыка Баха, к примеру (и это лишь первое, что пришло на ум), были бы невозможны без религии, без Христианства. Конечно, если для Вас это все не ерунда и мусор... Ну а если мусор, что ж, то это уже не ко мне...

[anti-rulla]

МАТЕРИАЛ˜ИЗМ (от лат. materialis вещественный), философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы.
БЭКМ

Хорошо. Только кто сказал, что это верное философское направление? Маркс с Энгельсом? Или Вы?

[anti-rulla]

Отчего анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, столь часто исповедуют материализм?
-"Физиолог все сводит к тому, что он видит или что он способен увидеть. Сие всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающей и не допускающей(или допускаемой в малой степени) самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание. Само их знание преисполняет этих людей самонадеянностью; они полагают, будто в природе не может быть ничего от них сокрытого."

Очень верно подмечено! А чья цитата, если не секрет?

Вот еще очень подходящее к самонадеянному материализму высказывание (прямо из Библии):

Цитата из Библии:

Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника, а почитали за богов, правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила. Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их. А если удивлялись силе и действию их, то должны были бы узнать из них, сколько могущественнее Тот, Кто сотворил их; ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их. Впрочем они меньше заслуживают порицания, ибо заблуждаются, может быть, ища Бога и желая найти Его: потому что, обращаясь к делам Его, они исследывают и убеждаются зрением, что все видимое прекрасно. Но и они неизвинительны: если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследывать временный мир, то почему они тотчас не обрели Господа его? (Премудрость Соломона 13; 1-9).

[Olegred]

Это неверное умозаключение.
Вы, видимо, не повторили 5 раз, то, что Бог всемогущ, как я просил.

убогая голословность и нищета интеллекта..