Все ли в природе материально?

[Мачо]

А Вы уверенны, что их никто и никак не ощущал?

Простой пример. Встаньте напротив антенны радиопередатчика и определите, волны какой длины проходят через Вас.

Галлюцинации нематериальны потому, что их нельзя измерить.

[kasyan]

у мля..вумные все какие аж читать тошно ...

[3Denis]

Всем здравствовать.
Olegred

Критерий - логическая целесообразность. Пойдет?

Честно говоря, не понимаю этого выражения. Целесообразность это когда что-то делают сообразно поставленной цели. А логика это инструмент мышления. Ну да ладно, попробуйте привести пример.

Примерчики в студию.

Приводил. Формула бензола, например.

(Постукивая по коленке) Хорошо, хорошо.

Ну вывести меня из состояния равновесия на этом форуме может только один человек, отличительной чертой которого является непонимание очевидного.

Конкретные пример, плиз.

Ну например хоминг. Кладут кошку в мешок, вывозят за 100 км от места вывоза она возвращается. Те же эксперименты ставились и над людьми и хоть результаты были неоднозначными, но они отчетливо указывали, на существование этого эффекта и у человека. Тоже с локацией.

Ни ОДНОГО независимого исследования проведено с ним не было.

Да? И что же помешало провести? Кстати, наиболее крупные объективные научные исследования у Геллера и Киото были проведены в 80х годах. (М. Jo Uphoff, 1980), а так они проводятся и в настоящее время и освещаются в соответствующих журналах.
Olegred, это конечно же был убийственный аргумент с Вашей стороны, но не для меня. Видите ли, я в курсе о чем говорю и имею на то основания, ведь обладаю информацией по вопросу.

См. выше.

А, ну тогда, просьба это обосновать.

Копия исследования имеется?

Есть печатные ссылки на авторитетные научные источники и фотографии.

Об. реальность - материя.

нет. Материя об. реальность. Как говорил мне один форумчанин: всякий козел бородат, но не всякий бородатый козел.

Что да?

познаваема и материальна.


Гром

Все то, что материально является ощущаемым.

Нет. Ведь миллионы верующих ощущают нематериальноеБога.


Olegred

Факт в том, что мне НИКТО не смог привести ни одного примера нематериального явления. Денис привел бога, но его существование под вопросом.]

Только не забывайте: «под вопросом» для остальных миллионов неверующих. И не одного Бога, я привел в пример, есть куча всяких нематериальных сущностей в которых я верю: бесы и ангелы, и в которых я не верю, но верят/верили другие: демиурги, эгрегоры, духи. А может быть куча примеров нематериального: бессмертность души, ад и рай, реинкарнация.
Говорить о доказательствах нематериального можно бесконечно долго, т.к. их нет и быть не может. И правильный ответ я уже дал. Проблема не в доказательствах, а в гносеологииточнее не проблема, а логическая неизбежность существования терминов: «рационально непознаваемый» и «нематериальный». Все что нам угодно окрестить нематериальным или материальным обретает свойства, которыми мы их окрестили. Я, к примеру, могу окрестить стакан воды нематериальным, и он тут же потеряет свои познавательные свойства. Потому, прежде чем познавать мир, наука устанавливает (в виде аксиомы), что мир познаваем целиком и полностью, после чего приступает к его познанию и по-другому нельзя. Естественная причина существования термина «нематериальный»/ «непознаваемый» - отсутствие 100% уверенности того, что наши физ. чувства отражают объективную реальность правильно и всецелов конце концов, может это и не так.

Вовчик.

Никто и не приведет, потому что нематериальных явлений в природе не существует. Все что существует, материально. Материя делится на поле и вещество и обладает энергией.

Еще один.

[Ярикъ]

Простой пример. Встаньте напротив антенны радиопередатчика и определите, волны какой длины проходят через Вас.

Т.е. Вы считаете, что радиоволны никто не ощущал?

Галлюцинации нематериальны потому, что их нельзя измерить.

Доказать их существование можно?

[Ярикъ]

у мля..вумные все какие аж читать тошно ...

Вас это оскорбляет?

[Мачо]

Простой пример. Встаньте напротив антенны радиопередатчика и определите, волны какой длины проходят через Вас.

Т.е. Вы считаете, что радиоволны никто не ощущал?

Не ощущал.

Галлюцинации нематериальны потому, что их нельзя измерить.

Доказать их существование можно?

Можно.

[r1221]

А у меня другие вопросы:

Как могла таблица присниться Менделееву,
а Ломоносову присниться гибель и точное место смерти его отца?
Хотя на первую часть вопроса я сам знаю ответ...

[Ярикъ]

Нет. Ведь миллионы верующих ощущают нематериальноеБога.

Каким чувством верующие ощущают Бога?

[Ярикъ]

Не ощущал.

Каким образом мы знаем о их существовании?

Можно.

Почему?

[Ярикъ]

Как могла таблица присниться Менделееву,
а Ломоносову присниться гибель и точное место смерти его отца?

Относительно этих примеров утверждать ничего не могу. Были некие внешние воздействия. Случай с Менделеевым скорее всего объясняется особенностями состояния сна. Точнее независимость работы мозга от внешних раздражающих факторов. Т.е. просто уменьшение отвлеченности.
С Ломоносовым немного похожий случай. Он мог знать некие факты, совокупность которых могла (т.е. была некая возможность) привести к тому или иному событию и обстоятельствам этого события.

А Вы считаете, что причиной всего этого было влияние Бога, т.е. чудо?

[3Denis]

Гром

Каким чувством верующие ощущают Бога?

Каким сенсором, Вы хотели сказать? Духом, душой, "сердцем", интуицией, копчиком, неэкранированным мозгом вследствии трепанации, и всеми фибрами что у них имеются. Короче, не знаю.

[Мачо]

Относительно этих примеров утверждать ничего не могу. Были некие внешние воздействия. Случай с Менделеевым скорее всего объясняется особенностями состояния сна. Точнее независимость работы мозга от внешних раздражающих факторов. Т.е. просто уменьшение отвлеченности.
С Ломоносовым немного похожий случай. Он мог знать некие факты, совокупность которых могла (т.е. была некая возможность) привести к тому или иному событию и обстоятельствам этого события.

А Вы считаете, что причиной всего этого было влияние Бога, т.е. чудо?

В психологии это явление называется инсайтом - озарением. Ничего потустороннего здесь нет - мозг продолжает работать и во время сна, и, поскольку ему сознание не навязывает своих домыслов , он в состоянии решить задачу самостоятельно.
Про Ломоносова - скорее, здесь поменяли местами причину и следствие. Ничего он не предвидел, а затем, когда отец умер, он решил, что предвидел.

[Мачо]

Каким образом мы знаем о их существовании?

Люди сконструировали приборы, способные регистрировать радиоволны.

Почему?

Почему можно доказать существование галлюцинаций? Потому что кому-то надо это доказать
Задавайте вопросы корректней

[Ярикъ]

В психологии это явление называется инсайтом - озарением. Ничего потустороннего здесь нет - мозг продолжает работать и во время сна, и, поскольку ему сознание не навязывает своих домыслов , он в состоянии решить задачу самостоятельно.
Про Ломоносова - скорее, здесь поменяли местами причину и следствие. Ничего он не предвидел, а затем, когда отец умер, он решил, что предвидел.

С первым согласен. Со вторым насовсем: тут так называемый "феномен вещего сна" мне кажется более вероятным. Но спорить не буду, недостаточно основания для этого.
То, что тут нечего "потустороннего" согласен. А вообще интересно, как люди определяют "чудо"?

[Вовчик]

С первым согласен. Со вторым насовсем: тут так называемый "феномен вещего сна" мне кажется более вероятным. Но спорить не буду, недостаточно основания для этого.
То, что тут нечего "потустороннего" согласен. А вообще интересно, как люди определяют "чудо"?

Что такое "вещий сон" в Вашем понимании ?