Все ли в природе материально?

[Olegred]

[QUOTE=3Denis] Olegred

В данному случае аргумент. Т.к. мы с Вами живем в об-ве в котором полно верующих.

Люди тупы, так что ж с того?

В

ерить можно только в принципиально недоказуемые и опровержимые вещи.
Предполагали, что земля плоская, ну и что?, Эйнштейн тоже предполагал, что квантовой неопределенности не существует.

Лана, поговорим конкретнее. Вы считаете, что можно верить в христианского бога?

А я и не говорю что это доказательство, но это именно что аргумент, ведь верят же! А Вы стало быть, - нет, а то чем они хуже Вас, доказать не сможете.
Понимаете, есть Бог объективно или нет, ничего кроме как верить в Него верующему не приходится, т.к. разумом он непостижим.

Ваш аргумент о невозможности познания обоюдоостер, батюшка. Давайте теперь я вас немножко порежу. Допустим (я, конечно, с этим не согласен), бог непознаваем. Таким образом библия - собрание врак и вы верите в непознаваемое.

Нет. Т.к. в нематериальное положено только верить.

Значит нерелигиозного примера нематериальности вы привести не можете, так ведь?

Каков мир на самом деле неизвестно. Науке наплевать каков он на самом деле, ее вполне устраивает относительная истина.

Позвольте мне вас просветить. Всякая истина является относительной, т.е с элементом вероятности и погрешности. Скажем знание того, что земля вращается вокруг солнца это общепризнанный факт. Может ли это представление быть ложным. Вполне. Завтра вы встанете, а Солнце взорвется. Вероятность хоть бесконечно малая, но существует. Относительность знания не подрывает его валидности (прочтите это 2 раза, вам меньше чем остальным). Каков мир на самом деле науке превосходно известно. Химия, физика, биология и другие науки вполне досконально изучили природу и человека. Далее, ученым далеко не безразлично каков мир, они активные и сознательные граждане.

А выдвигать необоснованные утверждения, типа: Бога нет, а мир целиком и полностью нематериален, она не вправе, да и не в ее компетенции; но в связи с тем, что естественнонаучное познание мира возможно только вне предположения существования в нем заведомо непознаваемых факторов (типа нематериального чего-л., Бога, черта или жизни после смерти), она и устанавливает произвольно, что их нет.

Потрудитесь выразить свою мысль просто и ясно, у меня нет времени заниматься трактовками.

В смысле, нечего коня впереди телеги ставить. Сначала постулируют, что на Ваш мозг не имеют влияние, какие либо нематериальные сущности, а потом исследуют.

Денис, вы можете нормально выразить свои идеи. Кажется, что запутанность вашей речи - прямое отражение бардака в голове.

~100С при нормальном атмосферном.

Вы лгун. Она кипит при 80 градусах.

[anti-rulla]

убогая голословность и нищета интеллекта..

Вы хам, милейший. Однако, не на того напали.
То же самое, что Вы изволили утверждать обо мне, можно утверждать и о Вас, поскольку Вы никак не можете уразуметь, что поскольку Бог всемогущ, Он может быть таким каким пожелает и действовать так как пожелает и посредством всего чего угодно, не будучи притом замкнутым свойствами того, через что (кого) Он соизволил действовать. Свойства Бога следует рассматривать с учетом их абсолютности.

Или Вы настолько невежественны, что не в курсе, что одним из основных свойств Бога (по крайней мере, Бога христианского) является всемогущество?

[Olegred]

Вы хам, милейший. Однако, не на того напали.
То же самое, что Вы изволили утверждать обо мне, можно утверждать и о Вас, поскольку Вы никак не можете уразуметь, что поскольку Бог всемогущ, Он может быть таким каким пожелает и действовать так как пожелает и посредством всего чего угодно, не будучи притом замкнутым свойствами того, через что (кого) Он соизволил действовать. Свойства Бога следует рассматривать с учетом их абсолютности.

Или Вы настолько невежественны, что не в курсе, что одним из основных свойств Бога (по крайней мере, Бога христианского) является всемогущество?

если вы хотите, чтобы вам не указывали на ваши недостатки, вы можете:

1. Научиться грамотно аргументировать

2. Не показываться в этом разделе, а петь хвалебные гимны со всеми в унисон где нибудь в "молитвах".

[3Denis]

Здравствуйте, Olegred

Люди тупы, так что ж с того?

А при чем тут? IQ к этому отношения не имеет.

Вы считаете, что можно верить в христианского бога?

Да.

Ваш аргумент о невозможности познания обоюдоостер, батюшка. Давайте теперь я вас немножко порежу. Допустим (я, конечно, с этим не согласен), бог непознаваем. Таким образом библия - собрание врак и вы верите в непознаваемое.

Нет. Речь идет об объективном/научном познании, рациональном, но вот кроме рационального метода познания существует еще масса. А Библия написана по откровению.

Значит нерелигиозного примера нематериальности вы привести не можете, так ведь?

Да. Все что нематериальное объект. непознаваемо. Во все что непознаваемо можно только верить. Вера основа любой религии.

Позвольте мне вас просветить. Всякая истина является относительной,

Нет, не всякая. Например, я мыслю, значит существую, (Р. Декарт) пример абсолютной истины.

Может ли это представление быть ложным. Вполне. Завтра вы встанете, а Солнце взорвется.

А это тут вообще не причем. Истинность высказывания имеет смысл, только на данный момент времени и может утратить ее в будущем.

аков мир на самом деле науке превосходно известно.

Нет. И это общеизвестно. А то, что Вы могли вчера появиться по воле Божьей вместе с Вашими заблуждениями и памятью о прошлом ее действительно не волнует.

Потрудитесь выразить свою мысль просто и ясно, у меня нет времени заниматься трактовками.

Это плохо. Мысль простая.
1. А выдвигать необоснованные утверждения, типа: Бога нет, а мир целиком и полностью нематериален, она не вправе, да и не в ее компетенции;
2. но в связи с тем, что естественнонаучное познание мира возможно только вне предположения НЕсуществования Бога, дьявола, чертей, ангелов и прочих нематериальных сущностей,
3. она постулирует (устанавливает произвольно), что их нет,
4. дабы это не мешало ей познавать мир.

Денис, вы можете нормально выразить свои идеи. Кажется, что запутанность вашей речи - прямое отражение бардака в голове.

К выводу, что все в природе материально не приходят. Это вообще не вывод, а исходная точка в рассуждениях постулат, аксиома, после чего возможно исследование этой самой природы, а иначе нет.

Вы лгун. Она кипит при 80 градусах.

А это Ваши проблемы. Посмотрите в справочнике. Ткип. 100 грд. С. На практике все измерения будут условно приблизительным.


Кстати, Olegred, я честно говоря возмущен Вашим отношением к людям. Мало того, что интеллектуально, Вы не впечатляющи, так и еще позволяете себе обвинять в непонимании того, в чем сами недалеки.

[УСИЛОК]

Очень верно подмечено! А чья цитата, если не секрет?

Вот еще очень подходящее к самонадеянному материализму высказывание (прямо из Библии):

Цитата из Библии:

Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника, а почитали за богов, правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила. Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их. А если удивлялись силе и действию их, то должны были бы узнать из них, сколько могущественнее Тот, Кто сотворил их; ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их. Впрочем они меньше заслуживают порицания, ибо заблуждаются, может быть, ища Бога и желая найти Его: потому что, обращаясь к делам Его, они исследывают и убеждаются зрением, что все видимое прекрасно. Но и они неизвинительны: если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследывать временный мир, то почему они тотчас не обрели Господа его? (Премудрость Соломона 13; 1-9).

Да я бы с радостью сказал. только у меня уже очень давно лежит только распечатка из какой-то книги.Самые важные определения человеческой жизни! Но источник достоверен. Мне тоже понравилась эта реплика..

[anti-rulla]

если вы хотите, чтобы вам не указывали на ваши недостатки, вы можете:

1. Научиться грамотно аргументировать

2. Не показываться в этом разделе, а петь хвалебные гимны со всеми в унисон где нибудь в "молитвах".

К сожалению, видя, что Вы в упор не понимаете о чем я веду речь (или не хотите понимать, или просто крыть нечем), а также отличаетесь крайним высокомерием, мне ничего не остается, кроме как дать Вам точно такие же советы.

[Мачо]

Фраза "предположим, у Вас есть миллион баксов" и "у Вас есть миллион баксов" различаются или же без разницы?

С позиции истинности этих утверждений, вне какой-л. аксиоматической базы без разницы.

А что Вы понимаете под аксиоматической базой?

[Мачо]

Отчего анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, столь часто исповедуют материализм?
-"Физиолог все сводит к тому, что он видит или что он способен увидеть. Сие всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающей и не допускающей(или допускаемой в малой степени) самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание. Само их знание преисполняет этих людей самонадеянностью; они полагают, будто в природе не может быть ничего от них сокрытого."

Даже если они это допускают, от этого не изменится ничего - они все равно будут опираться на знания о материальном, а не на волю Божью.

[УСИЛОК]

Даже если они это допускают, от этого не изменится ничего - они все равно будут опираться на знания о материальном, а не на волю Божью.

Вот в этом то их недостаток! Может из-за этого и застопорилась наука в кой-то мере.

[3Denis]

Здравствуйте, Мачо

А что Вы понимаете под аксиоматической базой?

Сложно выразить очевидное, еще более очевидными терминами. Как понимаю?, ну, как систему аксиом.

[Olegred]

А при чем тут? IQ к этому отношения не имеет.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=17789

Да.

И библия есть непреложный авторитет? Слово божье?

Нет. Речь идет об объективном/научном познании, рациональном, но вот кроме рационального метода познания существует еще масса. А Библия написана по откровению.

Хотелось бы услышать очень подробно и детально об иррациональном методе познания бога. В частности, как это делается? Есть ли результат? Можно ли описать процедуру? Что вы узнали когда последний раз впадали в транс?

Да. Все что нематериальное объект. непознаваемо. Во все что непознаваемо можно только верить. Вера основа любой религии.

Денис, я вам задал конкретный вопрос. Так как у вас очень туго с пониманием, я задам его еще раз. Можете ли вы привести пример нематериального, не связанного с религией?

Нет, не всякая. Например, я мыслю, значит существую, (Р. Декарт) пример абсолютной истины.

Отнюдь. Может быть вы не существуете, а мысль о существовании и есть иллюзия, вложенная богом? Где же здесь абсолютность?

А это тут вообще не причем. Истинность высказывания имеет смысл, только на данный момент времени и может утратить ее в будущем.

А может и не утратить. Вот это и называется вероятностью и относительностью. Поздравляю.

Нет. И это общеизвестно. А то, что Вы могли вчера появиться по воле Божьей вместе с Вашими заблуждениями и памятью о прошлом ее действительно не волнует.

Очень сильно волнует. Наука на данный момент ислючает такую возможность, так как объективность внешнего мира никем сегодня не подвергается сомнению, разве что субъективными идеалистами, типа Беркли. Если захотите я приведу критику, но она очень серьезно может повредить ваш менталитет, так что подумайте.

Это плохо. Мысль простая.
1. А выдвигать необоснованные утверждения, типа: Бога нет, а мир целиком и полностью нематериален, она не вправе, да и не в ее компетенции;
2. но в связи с тем, что естественнонаучное познание мира возможно только вне предположения НЕсуществования Бога, дьявола, чертей, ангелов и прочих нематериальных сущностей,
3. она постулирует (устанавливает произвольно), что их нет,
4. дабы это не мешало ей познавать мир.

Ну, более менее понятно теперь.

1. Наука никогда не говорила, что мир нематериален. Вы что то путаете, коллега. То, что христианского бога нет (абсолютный бог это уже другая тема) это вполне обоснованное утверждение основанное на научных и философских наблюдениях (абсурдность и противоречивость библии, отсутствие каких бы то ни было проявлений бога, различные моральные проблемы, да много еще чего).

Остальное следует.

К выводу, что все в природе материально не приходят. Это вообще не вывод, а исходная точка в рассуждениях постулат, аксиома, после чего возможно исследование этой самой природы, а иначе нет.

Не правда, это именно вывод основанные на научном изучении мира и философском осмыслении.

А это Ваши проблемы. Посмотрите в справочнике. Ткип. 100 грд. С. На практике все измерения будут условно приблизительным.

В моем справочнике написано 80, так что вы лгун.

Кстати, Olegred, я честно говоря возмущен Вашим отношением к людям. Мало того, что интеллектуально, Вы не впечатляющи, так и еще позволяете себе обвинять в непонимании того, в чем сами недалеки.

А вы мне не отвечайте.

[Мачо]

Сложно выразить очевидное, еще более очевидными терминами. Как понимаю?, ну, как систему аксиом.

В таком случае мне не понятно Ваше высказывание:

Фраза "предположим, у Вас есть миллион баксов" и "у Вас есть миллион баксов" различаются или же без разницы?

С позиции истинности этих утверждений, вне какой-л. аксиоматической базы без разницы.

[Мачо]

Вот в этом то их недостаток! Может из-за этого и застопорилась наука в кой-то мере.

А у принципа "на все воля Божья" нет недостатков?

[3Denis]

Olegred

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=17789

Ваше: "Есть данные, что среди ученых процент верующих на порядок ниже, "
Ну и что, в пользу того, что IQ к этому отношения не имеет, свидетельствует о том, что такие ученные есть.

И библия есть непреложный авторитет? Слово божье?

Да.

Хотелось бы услышать очень подробно и детально об иррациональном методе познания бога.

Читайте спец. религиозную литературу, там только об этом и пишут.

Есть ли результат?

Есть.

Можно ли описать процедуру?

Процедуру чего именно?

Что вы узнали когда последний раз впадали в транс?

Не впадаю. Я просто верю.

Денис, я вам задал конкретный вопрос. Так как у вас очень туго с пониманием, я задам его еще раз. Можете ли вы привести пример нематериального, не связанного с религией?

Я Вам и ответил. Нет. И почему тоже ответил.

Отнюдь. Может быть вы не существуете, а мысль о существовании и есть иллюзия, вложенная богом?

Ну и что, если я это осознаю, то мыслю, а если мыслю, то не могу не существоватьне важно как.

Очень сильно волнует. Наука на данный момент ислючает такую возможность,

Это называется «вещь в себе». Сознание отражает объективную реальность, но не факт, что отражает правильно.

так как объективность внешнего мира никем сегодня не подвергается сомнению, разве что субъективными идеалистами, типа Беркли.

Этот вопрос закрыт пять веков назад. Кому в голову придется опровергать, то что существует вне сознания?

1. Наука никогда не говорила, что мир нематериален. Вы что то путаете, коллега.

неправильно написал, приставку не, стереть. «а мир целиком и полностью материален».

То, что христианского бога нет (абсолютный бог это уже другая тема) это вполне обоснованное утверждение основанное на научных и философских наблюдениях.

Глупость, причем конкретная. Никаких обоснованных утверждений на сей счет в науке нет и быть не может.

Не правда, это именно вывод основанные на научном изучении мира и философском осмыслении.

Это не вывод. Попробуйте прийти к такому выводу, в моем присутствии.

В моем справочнике написано 80,

В каком?


Мачо.

В таком случае мне не понятно Ваше высказывание:

В таком случае, чем могу помочь?

[УСИЛОК]

А у принципа "на все воля Божья" нет недостатков?

Не надо Бога очеловечивать! Он и так уже ниже человека стал.Если б были недостатки, то бы программа уже давно бы стерлась!