Объясните мне еще раз

[Злобин Дмитрий]

Поторно предлагаю : временно прекратить ВСЕ публикации в этой теме. Подождем еще сутки ,и если обещанных доказательств так и не последует ,мы назовем вещи своими именами. Де- Жавю ,как Вы думаете ,если я НАЗОВУ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ ,меня навсегда отключат ,или на время ?

[3Denis]

Злобин Дмитрий

думаете ,если я НАЗОВУ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ ,меня навсегда отключат ,или на время ?

В зависимости от того насколько Вы будете честны сами с собой. )))))

[Rulla]

Аксиомы в другой ветке обсудить можно. А здесь Вам предстоит доказать НАУЧНЫЙ ФАКТ.



Ну, если здесь мне надлежит доказать научный факт, то обсуждать аксиомы в другой ветке не получится. Они, ведь, определяют, что есть доказательство.



А доказательством научного факта ОБШЕПРИНЯТО считать конкретные эксперементальные данные ,а не рассуждения на общую тему. Вам опять не понятно?



Докажите независимость реальности от сознания. Как справитесь, так можно будет говорить о каких-либо фактах. А иначе, видите ли, сама возможность существования фактов - не факт.



Общепринято, любезный, доказывать что-либо (в том числе и то, что экспериментальное наблюдение реально имело место быть, а не является плодом воображения) на основании некоторых исходных посылок.



Да, именно НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства.



Вот, кстати, - эти исходные посылки, начиная с независимости реальности от сознания, качеством опровержимости не обладают вовсе.

И естественность происхождения жизни (в частности, а в общем невмешательство сверхъестественного или просто «познаваемость») относится к их числу.



Нельзя доказать, что жизнь не возникла сверхъестественным путем в прошлый вторник. Следовательно, не надо доказывать, что она возникла естественным путем 4 млрд лет назад, - заведомо не получится в силу первого..



Возражения?



Каких угрей? На Вашей физиономи ,или тех ,что в Сарагасово море размножаются !



А вы угадайте. Из контекста.



Где опубликовано что они зарождаются из неживой материи ?



И не старайтесь казаться глупее, чем вы есть. Эт невозможно. Речь, как вы отлично поняли, шла о том, что отсутствие наблюдений возникновения жизни никаким образом не ставит под сомнение возможность ее появления естественным путем. Даже любимый вами Аристотель, хотя и не видел у угрей молок и икры, стремился найти их существованию объяснение, представляющееся ему естественным, а не привлекал знакомых богов.



В который уж раз спрашиваю ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО САМОЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ В НАШИ ДНИ ?



Принцип универсальности. Законы не меняются со временем. То, что происходило 4 млрд лет назад (с поправкой на изменение условий) обязано происходить и сейчас.



Возражения?



Не знаю как Ваша ,но моя ВЕРА совершенно не уменьшится ,даже если завтра наука докажет ,что Земля имеет форму чемодана ,а чел произошел от Чебурашки.



М-да Полагаю, происхождение от столь знатного предка даже возвысит вас в собственных глазах.





Для Deja-vu.





Так же, как и самозарождение жизни в наши дни не нуждается в доказательстве? Вы верующий.



Нет. Осиливший курс «Экспериментальные методы ядерной физики». Там говорится, что неизменность законов мироздания в доказательстве не нуждается. Ибо доказывать что-либо можно только исходя из данного принципа.



Это верно, предполагать никто не запрещает... только вот предположения должны подкрепляться док-вами.



Недолжны, если они заведомо недоказуемы и неопровержимы. Нельзя доказать, что жизнь не возникла сверхъестественным путем в прошлый вторник. Нельзя доказать, что она не возникла естественным путем 4 млрд лет назад.



Это простейшая проверка: если утверждение в принципе нельзя опровергнуть, значит, оно не нуждается и в доказательствах.



Но тщетно пытается.



Ни в коем случае. Хотя, христиане (с IQ<30) и убеждены, что наука только и занята тем, что ищет доказательство нетварности жизни. Не ищет. И не может искать в принципе, ибо, если мы предположили возможность творения, то научный аппарат познания действовать резко перестает. Не выполняется условие познаваемости.



Нельзя научным путем доказать, что сверхъестественная сила в процесс не вмешивалась, и мир не было сотворен Богом 6 тыс лет назад (или Великим Чебурашкой в прошлый вторник), по этому такая возможность просто не рассматривается.

[Итальянец]

Rulla

Ни в коем случае. Хотя, христиане (с IQ<30) и убеждены

Что-то мелко Вы меня оценили... по тестам, общепринятым во всем мире, у меня гораздо большая цифра. А у Вас какой IQ?
И пожалуйста, хватит разводить флуд. Или представьте хоть одно доказательство того, что самозарождение жизни происходит и сейчас, или не надо рассуждать тут о всяких "принципах"... которые к тому же не были доказаны, потому, что наука исследует уже наступивший факт (жизнь), а не само зарождение жизни в "далекие далекие" времена...наука не может на данный момент (и никогда не сможет) дать ответ на вопрос "Как произошла жизнь?" потому, что основывается только на аксиоме, которую сама же и придумала и которая ничем не подтверждается.

[Wokiber]

ничем не подтверждается.

подтверждается многократными повторяемыми экспериментами.

[anti-rulla]

anti-rulla я лучше тут оставлю, а то как-то изречения КРЫЗа о самозарождении жизни в наше время, даже на псевдонаучные не похожи... скорее чистой воды вера КРЫЗа, причем без каких либо доказательств.

Так вот именно поэтому и НАДО эту тему поместить в тот раздел! Чтобы видна была вся псевдонаучность этой команды!

ПС: врунишка рано или поздно попадается.

Это точно.

[Итальянец]

Wokiber

подтверждается многократными повторяемыми экспериментами

В студию.
anti-rulla окей, переношу тему в "Христианство и наука".

[Rulla]

Для Deja-vu.





И пожалуйста, хватит разводить флуд.



Как я уже отмечал, это не флуд, а гносеология.



Или представьте хоть одно доказательство того, что самозарождение жизни происходит и сейчас,



Уже. Это прямое следствие из принципа постоянства физических законов.



или не надо рассуждать тут о всяких "принципах"... которые к тому же не были доказаны,



Принципы не нуждаются в доказательствах. Это доказательства нуждаются в них. Проверьте: возможно ли доказать, что жизнь в наше время НЕ зарождается?



потому, что наука исследует уже наступивший факт (жизнь), а не само зарождение жизни в "далекие далекие" времена...



Исследует, как случилось, что он наступил.



наука не может на данный момент (и никогда не сможет) дать ответ на вопрос "Как произошла жизнь?"



Почему не сможет?



потому, что основывается только на аксиоме, которую сама же и придумала и которая ничем не подтверждается.



Не убедительно. Во-первых, на аксиомах основано не только данное, но и любое другое утверждение, если только оно само не принимается аксиоматически. Даже ваше, - что жизнь сотворена Богом. Для того чтоб были и жизнь и Бог, требуется, чтобы реальность существовала независимо. Правда? Чтоб Он не в вашем воображении творил, а объективно Затем, - чтобы признать существование жизни фактом требуется сделать еще несколько допущений. Но не будем углубляться. Докажите первое, - независимость реальности.



Во-вторых, - назовите мне хоть одну аксиому, которая бы чем-то была подтверждена. Для аксиом это, мягко говоря, не характерно. Так что, недостатком это нельзя признать никак.

[Wokiber]

Wokiber В студию.

возьмите любой эксперимент который многократно подтвержжается, например подбростье десять раз мячик, если это вас не убедит подбрасывайте пока убедит. Это есть основание ввести аксиоматику, в частности о аксиому познаваемости. отсюда скачите к тому, что вам Рулла втолковывает

anti-rulla окей, переношу тему в "Христианство и наука".

а я давно спрашивал почему именно здесь. Наверно сразу расчитывали на офтоп

[Итальянец]

Rulla Вы все таки отказываетесь привести хоть один (мне много не надо) случай самозарождения жизни в наше время? Даже в лабораторных условиях? Знаете о чем это говорит? О том, что раз мы не видим в настоящее время ни одного случая самозарождения жизни, то и в прошлом никакого самозарождения не было!
Это - аксиома. И в доказательствах не нуждается!

Прошу впредь, перед тем, как что-то написать, постараться найти доказательства того, что Вы не просто "верите", а имеете достоверные сведения.

[Итальянец]

Wokiber

возьмите любой эксперимент который

Давайте конкретно. При чем тут всякие предположения о самозарождение жизни?

[Wokiber]

Rulla Вы все таки отказываетесь привести хоть один (мне много не надо) случай самозарождения жизни в наше время?

вам же обьяснили почему это не удается наблюдать в природе,вот находит кто нибудь новый вид простейших, вопрос когда они зародились? Они зародились или развились из других? Если вы предложите методы определения сего...

Даже в лабораторных условиях? Знаете о чем это говорит? О том, что раз мы не видим в настоящее время ни одного случая самозарождения жизни, то и в прошлом никакого самозарождения не было!
Это - аксиома. И в доказательствах не нуждается!

есть мнение что зарождение проходит достаточно много фаз, некоторые из них уже удалось повторить например синтез ДНК цепочек.. к тому же необходимо найти условия в которых это происходит, поиски по прежнему ведутся.

[Злобин Дмитрий]

Прощайте.

Ну вот Вам на прощанье : На стр. 10 этой ветки Вы утверждали ,что самозарождение жизни ПРОИСХОДИТ И В НАШИ ДНИ. Так вот ,после работ Пастера (советую ознакомиться) ,подобные утверждения считаются признаком ДРЕМУЧЕГО НЕВЕЖЕСТВА. Непременно проклонирую этот пост в теме про Землю на трех китах .[/QUOTE]Крыз сказал глупость.

[Злобин Дмитрий]

Конечно происходит. Только на Земле эту самую свежую жизнь ждет незавидная судьба, ее мгновенно съедают.

На стр. 10 этой ветки Вы утверждали ,что самозарождение жизни ПРОИСХОДИТ И В НАШИ ДНИ. Так вот ,после работ Пастера (советую ознакомиться) ,подобные утверждения считаются признаком ДРЕМУЧЕГО НЕВЕЖЕСТВА. Непременно проклонирую этот пост в теме про Землю на трех китах .

Со времен Пастера кое-что изменилось. В частности, стало известно, что если жизнь в наши дни и зарождается, то точно не в альпийском воздухе или стерилизованных банках. А также то, что последние 4 млрд лет, все ее попытки зародиться немедленно будут пресекаться жизнью зародившейся ранее.

Рулла поддерживает Крыза.

[Wokiber]

Wokiber Давайте конкретно. При чем тут всякие предположения о самозарождение жизни?

приняв аксиому про познаваемость вы исключили влияния сверхестественных сил, то есть все происходит закономерно, законы постоянны. А без влияния сверхестественных сил теория самозарождения остается единственной. Как только будет предложена другая теория пусть даже с наличием духовного мира, ее тоже можно посмотреть, но одно условие - все закономерно, то есть сверхестественное влияние бога все равно не может в ней быть, иначе это все теряет смысл.
Таким образом кроме самозарождения жизни альтернативы нет, все остальное не может быть ни доказано ни опровергнуто то есть лежит вне поля этих понятий и рассматриватся с помощью них не может.

Единственный способ опровергнуть или составить конкуренцию этой идее может быть другая идея которая попадает в категорию познаваемых. У вас такая есть? Рулла уже предложил рассмотреть какую нибудь альтернативу.