Объясните мне еще раз

[Rulla]

Насколько я понял по теме, предмет уже был рассмотрен и подробно. Вот, к примеру из maestro:

О полах. Преимущество полов заключается в том, при создании генофонда будущей особи используется генофонд двух организмов, что уменьшает вероятность "включения" вредных генов, которые борьба за существование "отключила" в организмах... Ща... Блин.. Старею.. старею... Как же их... о!!!! Рецессивные- так по моему! Ну... все больше арматура да арматура в последние года... При простых хромосомных наборах это не имеет решающего значения, поэтому простейшие- гермафродиты. Некоторые из простейших беспозвоноыных- аналогично. Но для сложных хромосомных наборах решающее значение играет не тема "самцов не осталось", а именно не допущение активации рецессивных генов. ибо вероятность того, что в целой популяции не останется особей какого-либо пола- исчезающе мала... В целом использование генофонда 2х особей для создания хромосомного набора себя оправдало. Кроме того, наличе 2х полов, обострило не только межвидовую конкуренцию, но и внутривидовую- за самок, что опять-же благоприятно влияет на конкурентноспособность вида... Королевские семейства Европы, помнится, пытались игнорировать требование участия различающихся хромосомных наборов в воспроизводстве потомства, производя близкородственные браки, отчего и добились блестящих результатов в вырождении и наследственных заболеваниях, таких, как гемофилия.

Еще вопросы?

[3Denis]

Злобин Дмитрий

Напоминаю предмет рассмотрения.

Дык ответили уже сто раз. Причина - увеличение ген. разнообразия при двуполом размножении. Чем оно больше, тем популяция устойчивее к изменению окружающих условий.

[Злобин Дмитрий]

Еще вопросы?[/QUOTE]Ну ,два вопроса я Вам Уже задал. Задам третий :А Вы уверены что Маэстро - защитник дарвинизма ? Это ведь к ним обращался Де-Жавю.

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий

Дык ответили уже сто раз. Причина - увеличение ген. разнообразия при двуполом размножении. Чем оно больше, тем популяция устойчивее к изменению окружающих условий.

Дык опровержение этого утверждения УЖЕ опубликовано в №118 ,в этой самой ветке ...

[3Denis]

Злобин Дмитрий
Цитата Вокибера сооб. 118 : "Ну конечно, так просветите нас что это было. Искуственное оплодотворение может быть? Тогда с удовольствием признаю."
??? Это опровержение?

[Rulla]

Ну ,два вопроса я Вам Уже задал. Задам третий :А Вы уверены что Маэстро - защитник дарвинизма ?

Пока все три вопроса не по сабжу.

Еще вопросы?

[Злобин Дмитрий]

Злобин Дмитрий
Цитата Вокибера сооб. 118 : "Ну конечно, так просветите нас что это было. Искуственное оплодотворение может быть? Тогда с удовольствием признаю."
??? Это опровержение?

Нет Денис ! Вы опять не поняли .Я здесь никого просвещать не намерен .Просто ,вместе с Де-Жавю ,жду от защитников дарвинизма разьяснений по вопросу первичного разделения полов. А еще ,как Вы вероятно заметили ,отискиваю признаки НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ этих ,с позволения сказать "защитников" ,что не особенно трудно - уж больно ПЕРЛЫ ЯРКИЕ ! Вот и Ваше ,предидущее сообщение ... Ну не будете же Вы ,право дело,В СЕРЬЕЗ настаивать на том,что например безполая туберкулезная палочка приспособлена к изменяющимся условиям лучше ,чем ,например, раздельнополые слоны ? Так ,что увы Денис ,но Ваша карта(№227) бита. Согласны ?

[maestro]

Злобин Дмитрий


Ну не будете же Вы ,право дело,В СЕРЬЕЗ настаивать на том,что например безполая туберкулезная палочка приспособлена к изменяющимся условиям лучше ,чем ,например, раздельнополые слоны ?


Самое смешное- что таки-да! Чем сложней организм, тем проблематичней ему будет выжить при значительных и быстрых изменениях окружающей среды. Вот бухнет какая-нить сверхновая рядышком или метеорит какой крупный врежется- одни тараканы и останутся на Земле... Да собратья палочки туберкулезной. Сама то она может быть и подохнет, потому что среда обитания ее исчезнет (человек) А вот ее собратья по крылатому строю и дальше будут себе веселится на глубине пару тысяч метров в горячих газах подводных вулканов....

Грубо говоря целесообразность пола есть функция сложности генного аппарата организма... Но сложность организма сама по себе не гарантирует хорошую приспособленность с условиям внешней среды. Поэтому делать какие-либо выводы о приспособленности организма на основании количества полов в виде- это некорректно.. Типа как по размеру носа судить об интеллекте

[3Denis]

Злобин Дмитрий

Нет Денис ! Вы опять не поняли .Я здесь никого просвещать не намерен .

И это очень правильно.

Просто ,вместе с Де-Жавю ,жду от защитников дарвинизма разьяснений по вопросу первичного разделения полов.

Ну дык ответили.

А еще ,как Вы вероятно заметили ,отискиваю признаки НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ этих ,с позволения сказать "защитников" ,что не особенно трудно - уж больно ПЕРЛЫ ЯРКИЕ ! Вот и Ваше ,

Ню, ню.

предидущее сообщение ... Ну не будете же Вы ,право дело,В СЕРЬЕЗ настаивать на том,что например безполая туберкулезная палочка приспособлена к изменяющимся условиям лучше ,чем ,например, раздельнополые слоны ?

Дмитрий, Вы мешаете все в кучу.
Вообще то из того утверждения следует именно, что выживаемость двуполых особей выше, чем у однополых, но сравнение должно проводится в одном классе животных. Нельзя ровнять слона и туберкулезную палочку. Вы чё?
Да и у микроорганизмов выживаемость намного выше, чем у более продвинутых. Не знали? Некоторые бактерии могут выдерживать атмосферное давление до 16 тыщ. атмосфер, излучение в 2-3 тыщ. порядков, чем млекопитающее и температуру от ~100 до +110 градусов С. Почему? А потому же, почему подшипники реже ломаются, чем самолеты.

Так ,что увы Денис ,но Ваша карта(№227) бита. Согласны ?

Исключено. То был туз.

[3Denis]

Мне, что нравится в Вас, Дмитрий, так это обвинения. Вот еще раз перечитал и возрадовался.

[Злобин Дмитрий]

Да крапленый туз то Ваш. Кстати ,об этих некоторых (как Вы пишете) термоустойчивых батериях ведь я Вам рассказал ,не так ли ? Так вот ,добавлю ,что это не правило ,но ИСКЛЮЧЕНИЕ ,и при том редкое ,если не сказать уникальное. ТЕПЕРЬ по сути : Будем сравнивать в "одном классе" ,как Вы того и хотели. Среди одноклеточных микроорганизмов существует как безполый так и половой (точнее псевдополовой) способ размножения ,однако никого преимущества орг. ,использующих последний мы не наблюдаем. Напомню ,что чемпионом по выживаемости являются БЕЗПОЛЫЕ сине-зеленые водоросли. Или ,к примеру ящерицы; часть видов которых размножается партеногенетически(т.е. без обмена ген.инфой) ,а другие - половым способом. Ну и где мы видим преимущество этих видов ящериц перед другими ,однополыми видами ящериц? Подобное наблюдается и у рыб. И опять НИКАКИХ переимуществ.... Так что "туз" Ваш - явно НЕ В МАСТЬ.

[Wokiber]

Гермафродитами назваются организмы продуцирующие одновременно как мужские ,так и женские половые клетки. Это ИСТИННЫЙ гермаф-зм. Бывает еще и ЛОЖНЫЙ. Но в любом случае ДЕЛЯТСЯ гермафродиты ТОЛЬКО В ВАШЕМ ВООБРАЖЕНИИ.

так значит у гермафродитов не происходит деления клеток? ну как скажете.
По двум фактам высказанным мною вы востановили справедливость.

Кстати ,Вы здоровы ? Все ли у Вас хорошо ? Температура нормальная ? Больше ничего не мерещится ? Так все ли у Вас в порядке?

спасибо за заботу о моем здоровье, к сожалению она не приносит никакой пользы.

[Wokiber]

И опять НИКАКИХ переимуществ.... Так что "туз" Ваш - явно НЕ В МАСТЬ.

во всяком случае у более высокоорганизованых существ преимущества двуполого способа размножения не вызывают сомнений.

[3Denis]

Злобин Дмитрий

Да крапленый туз то Ваш. Кстати ,об этих некоторых (как Вы пишете) термоустойчивых батериях ведь я Вам рассказал ,не так ли ?

Помню, помню. «Бактерии «черные курильщики», которые живут при 250 град. Цельсия.» Хе-хе. Вы наверное и не знаете, что «черные курильщики» - это вулканы, а самые жароустойчивые бактерии выдерживают не более 110 град или что-то вроде того.

Так вот ,добавлю ,что это не правило ,но ИСКЛЮЧЕНИЕ ,и при том редкое ,если не сказать уникальное.

Дмитрий будете это рассказывать на биологических форумах, на которых Вы обычно бываете. ))))
110 градусов это максимум, т.е. организму развиваться в сторону жаропрочности далее нет смысла.
Жизнь в жерлах подводных вулканов правило, а не исключение.

ТЕПЕРЬ по сути : Будем сравнивать в "одном классе" ,как Вы того и хотели. Среди одноклеточных микроорганизмов существует как безполый так и половой (точнее псевдополовой) способ размножения ,однако никого преимущества орг. ,использующих последний мы не наблюдаем.

Вы мне не поверите, но преимущество очевидно. Биологические законы в данном случае универсальны.

Напомню ,что чемпионом по выживаемости являются БЕЗПОЛЫЕ сине-зеленые водоросли.

Нет. Впрочем про бактерии я Вам уже писал и то что они бесполые, меня не удивляет...но то что Вы на это акцентируете внимание - забавляет.

Или ,к примеру ящерицы; часть видов которых размножается партеногенетически(т.е. без обмена ген.инфой) ,а другие - половым способом.

Как правило такие особи чрезвычайно плодовиты. Но здесь нужно рассматривать каждый случай отдельно и в сравнении.

Ну и где мы видим преимущество этих видов ящериц перед другими ,однополыми видами ящериц?

Ящерицы в большинстве своем двуполые. Однополые ящерицы действительно большая редкость. Почему они выживают? Большая плодовитость.

Подобное наблюдается и у рыб.

Да у рыб это не редкость, но это компенсируется их плодовитостью.

И опять НИКАКИХ переимуществ.... Так что "туз" Ваш - явно НЕ В МАСТЬ.

В масть, в масть. Тут Дмитрий сто против одного. Задача популяции выжить. Два пола преимущество неоспоримое во всех отношениях. При бесполом/однополом размножении компенсация должна либо быть за счет плодовитости, либо по причине повышенной выживаемости как у простейших, либо при отсутствие жесткой конкуренции в биологических нишах кишечные паразиты, либо еще по какой то причине.

[Злобин Дмитрий]

во всяком случае у более высокоорганизованых существ преимущества двуполого способа размножения не вызывают сомнений.

А вот и вызывает ! Нередко случается ,что иное высокоорганизованное существо остается в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре. И двуполость не оставляет виду никаких возможностей к выживанию. Тегда как при партогенетическом или гермофрадитическом способе размножения такая возможность ОЧЕВИДНА. А теперь позвольте принести Вам извинения за мой излишне резкий тон в общении с Вами ,и выразить глубочайшую призательность за то ,что Вы на меня не обидились. С Уважением Дмитрий.