Объясните мне еще раз

[KPbI3]

Deja-vu

Вы увиливаете от ответа. Впрочем, я большего от Вас и не ожидал...

Мне что тут Вам физику начать излагать?Учитель из меня плохой выйдет, я уже ее подзабыл, основные выводы помню, а доказательства, эксперименты. Ведь мне придется лазить по Интеренету и т.д. и т.п. Если Вам этот вопрос действительно интересен, я могу Вам пару сайтов подкинуть, где все доступно изложено.

Или вот Вокайбера спросите, он ее хорошо знает.

[maestro]

Deja-vu

Значицца так...
1. Теория дарвинизма не рассматривает происхождение жизни. Это одно из заблуждений не слишком хорошо знающих биологию новичков. Теория Дарвина рассматривает РАЗВИТИЕ жизни... Верней- совершенствование живых организмов и приспособление к меняющимся внешним условиям в результате естественного отбора. И как по-мне- неплохо. У меня есть вопросы к дарвинизму... Но в рамках этой дискуссии они не существенны.

2. Собсно ПРОИСХОЖДЕНИЕ жизни наука до сих пор, как по мне, весьма бледно объясняет... Действительно, точную оценку вероятности зарождения жизни, точную оценку вероятности нахождение компонентов вычислить практически невозможно. О состоянии атмосферы и океана той поры наука еще меньше знает... Если отбросить само понятие Бога, которая не приемлится наукой по причине рациональности, то следует признать, что сотворение ЗЕмли в шесть дней ничуть не менее вероятно, чем все текущие гипотезы о зарождении жизни. НО!
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
(Быт.1:11)
Т.е. Земля при производстве видов вполне могла действовать обычными методами, вскрытыми г-ном Дарвином...

3. О полах. Преимущество полов заключается в том, при создании генофонда будущей особи используется генофонд двух организмов, что уменьшает вероятность "включения" вредных генов, которые борьба за существование "отключила" в организмах... Ща... Блин.. Старею.. старею... Как же их... о!!!! Рецессивные- так по моему! Ну... все больше арматура да арматура в последние года... При простых хромосомных наборах это не имеет решающего значения, поэтому простейшие- гермафродиты. Некоторые из простейших беспозвоноыных- аналогично. Но для сложных хромосомных наборах решающее значение играет не тема "самцов не осталось", а именно не допущение активации рецессивных генов. ибо вероятность того, что в целой популяции не останется особей какого-либо пола- исчезающе мала... В целом использование генофонда 2х особей для создания хромосомного набора себя оправдало. Кроме того, наличе 2х полов, обострило не только межвидовую конкуренцию, но и внутривидовую- за самок, что опять-же благоприятно влияет на конкурентноспособность вида... Королевские семейства Европы, помнится, пытались игнорировать требование участия различающихся хромосомных наборов в воспроизводстве потомства, производя близкородственные браки, отчего и добились блестящих результатов в вырождении и наследственных заболеваниях, таких, как гемофилия.

[АРХАНГЕЛ]

расплывчато как то. Не дано я так понимаю богом или природой. Если первое то все понятно, если второе ,то природа ничего никому не дает, дает воображение.
Для начала ему бы феномен понимания изучить прежде чем оперировать.

Нам не дано понять из-за нашей природы, так как мы созданы Богом.
КРЫЗ - у Бога не было создателя.

[KPbI3]

АРХАНГЕЛ

КРЫЗ - у Бога не было создателя.

Т.е. совершенный бог возник на пустом месте? Клетка, понимешь, возникнуть не могла, а существо на сотни порядков сложней смогло? Где логика?

[АРХАНГЕЛ]

АРХАНГЕЛ

КРЫЗ - у Бога не было создателя.

Т.е. совершенный бог возник на пустом месте? Клетка, понимешь, возникнуть не могла, а существо на сотни порядков сложней смогло? Где логика?

Логика: он всегда был.

[KPbI3]

АРХАНГЕЛ

Логика: он всегда был.

Всегда таким?

[Wokiber]

Нам не дано понять из-за нашей природы, так как мы созданы Богом.

то есть фактически первое(Бог), тогда все понятно.

[АРХАНГЕЛ]

АРХАНГЕЛ

Логика: он всегда был.

Всегда таким?

"Таким" - это каким?
Неизменным?

[Wokiber]

Логика: он всегда был.

то есть богу вы такую возможность предоставляете, а материи ни в коем случае, Железная логика

[АРХАНГЕЛ]

то есть богу вы такую возможность предоставляете, а материи ни в коем случае, Железная логика

А как тогда Вы Бога объясните?
Он же не живая материя.

[KPbI3]

АРХАНГЕЛ

"Таким" - это каким?
Неизменным?

Да неизменность одна из его черт, хотя Библия этого не подтверждает.

Так был он неизменным?

[АРХАНГЕЛ]

АРХАНГЕЛ

"Таким" - это каким?
Неизменным?

Да неизменность одна из его черт, хотя Библия этого не подтверждает.

Так был он неизменным?

А насчет этого каждый свое мнение может иметь. Бог к нам просто так не подойдет и не скажет
Я думаю, что был.

[Wokiber]

А как тогда Вы Бога объясните?
Он же не живая материя.

То есть сначала выдумать а потом обьяснить, логика все мощнее. Вам стандартный вопрос, как вы обьясните существование крокозябла?

[KPbI3]

АРХАНГЕЛ

А насчет этого каждый свое мнение может иметь. Бог к нам просто так не подойдет и не скажет

Почему, многие утверждают, что с богом находятся в астральной связи.

Я думаю, что был.

Думаете? Каким образом Вы до этого додумаоись. опишите процесс, если это возможно.

[Итальянец]

maestro

1. Теория дарвинизма не рассматривает происхождение жизни.

Маэстро, привет! Так я же о развитии и говорю... с КРЫЗом и Wokiber Как из гермафродитов развились двуполые? Это же невозможно... переход от гермафродитов, к двун независимым полам, подходящим друг другу, при полном вымирании их "предка"?

ПС: на вопросы других... Бог всегда был, есть и будет. Это объясняется его сущностью, а частично и Его именем (существующий сам в себе), то есть не зависящий ни от чего, кроме Самого Себя... В то время, как материя вселенной подчинена законам развития, физики и тд... однако же, если бы она существовала всегда, то она из принципа всегда была бы уравновешенной системой (в смысле, без какого либо действия/противодействия)... потому, что все стремится к равновесию... а поскольку это на данный момент не так, это начит, что наша вселенная конечна, хотя и развивается (пока что). В конце концов, если не будет вмешательства извне, все придет к полной энтропии...