Объясните мне еще раз

[Wokiber]

Wokiber

долли не родилась она была клонирована.

Не теряете надежду?

а вдруг человек намеков не понимает, или про долли не в курсе.

[Злобин Дмитрий]

а вдруг человек намеков не понимает, или про долли не в курсе.

Овечка Долли была ВЫНОШЕНА матерью и появилась на свет в результате НОРМАЛЬНОЙ РОДОВОЙ деятельности. Теперь ,либо проясните что Вы с Крызом под родами понимаете ,либо ПРИЗНАЙТЕ ,ЧТО СКАЗАЛИ ГЛУПОСТЬ !

[Злобин Дмитрий]

Wokiber

долли не родилась она была клонирована.

Не теряете надежду?

Долли была ВЫНОШЕНА матерью и появилась на свет в результате НОРМАЛЬНОЙ РОДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Теперь либо проясните ЧТО по Вашему значит "родилась" ,либо ПРИЗНАЙТЕ ЧТО УТВЕРЖДАЕТЕ ГЛУПОСТЬ !

[Злобин Дмитрий]

десятый раз про клонирование напоминаю.

Клонирование имеет к гермафрадитизму ровно такое как Вы к биологии ,т.е. НИКАКОГО.

[Злобин Дмитрий]

почему? у вас есть более эфективный способ обмена генетической информации? Минимум должно быть две особи, И максимум две потому что вероятность сближения трех намного меньше. такая мутация просто нежизнеспособна.

Бактерии гораздо эффективней обмениваются инфой ,чем высшие ,ДВУПОЛЫЕ орг-мы. Кроме того бактерии могут присваивать куски гномов высших и способны мутировать без вредных для себя последствий. Изменчивость простейших столь велика ,что даже затрудняет определение их видовой принадлежности .Вы опять ПУБЛИЧНО продемонстрировали свою НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ!

[Злобин Дмитрий]

Deja-vu

Да, я поэтому и открыл эту тему. Чтобы узнать почему из одной клетки образовалось два пола

(что НЕВОЗМОЖНО в принципе)

В каком принципе?

У клеток вообще нет пола, вопрос не имеет ответа.

и почему это выгодней, чем просто не иметь пола?

Обмен генетичкой информацией увеличивает шансы на выживаемость.

См. предидущий пост. Вопиющее невежество !

[Злобин Дмитрий]

в природе не наблюдаются "особые точки" все непрерывно. А если все непрерывно нет причины и следствия которое прервало бы существование вселенной.

Ну не все так гладко...Пригожин и др. утверждают НАЛИЧИЕ таких точек и называют их "БИФУРКАЦИЯ" !Раз Вы считаете себя сторонником синергетики ,то обязаны ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОШИБКУ.

[Злобин Дмитрий]

Чтобы выжила популяция гермофродиту приходится делится очень много раз, это в отличае от более устойчивых высокоорганизованых организмов.[/QUOTE]...............................................Гер мафродитами назваются организмы продуцирующие одновременно как мужские ,так и женские половые клетки. Это ИСТИННЫЙ гермаф-зм. Бывает еще и ЛОЖНЫЙ. Но в любом случае ДЕЛЯТСЯ гермафродиты ТОЛЬКО В ВАШЕМ ВООБРАЖЕНИИ. Кстати ,Вы здоровы ? Все ли у Вас хорошо ? Температура нормальная ? Больше ничего не мерещится ?

[Злобин Дмитрий]

я не спец по биологии поэтому не буду выпендриватся, адекватность теории дарвинизма определяю по другим признакам, к тому же она не занимаеться вопросами "почему", она говорит "как есть"[/QUOTE]..........................Рулла(Великий и Ужасный) писал :"Нужно быть ПОЛНОЙ ОБЕЗЬЯНОЙ ,чтобы опровергать( ОТСТАИВАТЬ) теорию ,даже не дав себе труда с ней ознакомится"-кон.цит.

[Злобин Дмитрий]

АРХАНГЕЛ

На эти вопросы НИКОГДА человек не сможет сам найти ответ.

На эти вопросы ответ в принципе уже найден.

по-любому жизнь кто-то создал, так же как и создал все материальное.

Кто создал создателя?

А вот это действительно проясняет все вопросы о размножении ,в.т.ч. половом....

[Злобин Дмитрий]

Похоже ,что с "защитниками Дарвинизма" (коим , собственно, и предназначалась тема) - ВСЕ ЯСНО , БОЖЕ ! Спаси дарвинизм от ТАКИХ "защитников" !

[Wokiber]

Ну не все так гладко...Пригожин и др. утверждают НАЛИЧИЕ таких точек и называют их "БИФУРКАЦИЯ" !Раз Вы считаете себя сторонником синергетики ,то обязаны ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОШИБКУ.

Бифуркация это не особая точка. Особой точкой называют в математике точку в окрестночтях которой параметры стремятся в бесконечность, именно это я и имел ввиду. То есть если ничего небыло и в бруг появилось, производная всех папаметров стремится в бесконечность.
Бифуркация это другое.

[Wokiber]

Клонирование имеет к гермафрадитизму ровно такое как Вы к биологии ,т.е. НИКАКОГО.

Ну конечно, так просветите нас что это было. Искуственное оплодотворение может быть? Тогда с удовольствием признаю.

[Wokiber]

Рулла(Великий и Ужасный) писал :"Нужно быть ПОЛНОЙ ОБЕЗЬЯНОЙ ,чтобы опровергать( ОТСТАИВАТЬ) теорию ,даже не дав себе труда с ней ознакомится"-кон.цит.

ну если есть теория с присутствием Бога которого не может быть, то о чем здесь говорить?

ЗЫ: Дмитрий рад вашему возвращению

[maestro]

Deja-vu


Маэстро, привет! Так я же о развитии и говорю... с КРЫЗом и Wokiber Как из гермафродитов развились двуполые? Это же невозможно... переход от гермафродитов, к двун независимым полам, подходящим друг другу, при полном вымирании их "предка"?


ПРивет! Теория Дарвина объясняет подобные революционные вещи в развитии организмов (их много.. здесь и сердце, и позвоночник, и цветение для растений, и прочие крупные свершения) накоплением мутаций с переходом количество в качество. Вдобавок- все эти изменения происходили на протяжении огромного времени. Плюс есть совершенно объективный фактор- оттеснение более слабоприспособленных организмов на переферию ареала, либо вообще в другие пищевые ниши, с последующим возможным вымиранием под давлением новых "моделей" . Хотя так и не всегда. Например хрящевые рыбы в лице акул и до сих сохранили свои позиции королей пищевых цепей, хотя и потеряли в размерах, и терпят конкуренции тех же млекопитающих хищников, таких как дельфины... Есть животные с переходными формами сердец (среднее между 2х камерным и 4х камерным сердцем)... В Тихом океане на больших глубинах найдены живые представители кистеперых рыб, которые были хорошо изучены по своим остаткам палеонтолагами, а потом были открыты в живом виде... Да те же папоротники- отцы каменного угля... Они и сейчас еще вполне нормально существуют и размножаются все таким же древним способом....
Поэтому:
1. Теория Дарвина очень хорошо объясняет эволюционные изменения, и сравнительно плохо- революционные, качественные скачки. Но это не значит, что теория естественного отбора не сможет объяснить скажем появление двуполости... Просто видимо и спецы другие нужны...
2. Процесс эволюции оставил в общем, достаточно много следов... Это и палеонтологические следы, и живые представители вымерших некогда целых классов животных, и некоторые анатомические особенности живущих ныне организмов. Однако, хоть этих следов и много, их слишком мало, чтобы четко проследить пошаговую эволюцию всех живых организмов. И это тоже объективность и затрудения для дарвинизма. Так же, как для креацианизма- большое обилие объективных свидетельств жизнедеятельности организмов, которых никогда никто их людей не видел, но которые жили и умирали миллионы лет назад.
Во всяком случае, спор в пределах развития живых организмов будет вестись на равных условиях и победа той или иной стороны в конкретной дискуссии будет больше обусловливаться уровнем спорщиков... То ли дело- зарождение жизни Вот там у науки так мало аргументов и объективных данных, что гипотеза сотворения жизни Богом не так уж и маловероятна даже по научным понятиям.