Объясните мне еще раз

[KPbI3]

Deja-vu

Да, я поэтому и открыл эту тему. Чтобы узнать почему из одной клетки образовалось два пола

(что НЕВОЗМОЖНО в принципе)

В каком принципе?

У клеток вообще нет пола, вопрос не имеет ответа.

и почему это выгодней, чем просто не иметь пола?

Обмен генетичкой информацией увеличивает шансы на выживаемость.

[Итальянец]

KPbI3

У клеток вообще нет пола, вопрос не имеет ответа.

Хорошо, перефразирую. Не клеток, а организмов.

Обмен генетичкой информацией увеличивает шансы на выживаемость.

Это что еще за четвертый закон робототехники? Шансы на выживаемость только тогда велики, когда любая особь способна продолжить род без необходимости спариваться с другой особью. Это же чистая логика, разве не так?

[KPbI3]

Deja-vu

Хорошо, перефразирую. Не клеток, а организмов.

При желании можете лично это посмотреть.

Это же чистая логика, разве не так?

Это абсурд. Ну или полное невежество. Если бы живые организмы были устроены, так как Вам хочется, то долго они бы не протянули.

[Wokiber]

KPbI3 Хорошо, перефразирую. Не клеток, а организмов.
Это что еще за четвертый закон робототехники? Шансы на выживаемость только тогда велики, когда любая особь способна продолжить род без необходимости спариваться с другой особью. Это же чистая логика, разве не так?

если спариваются особи из одной семьи род вырождается. При а вы предлагаете случай когда никакого обмена инфой вообще нет.

[Виктор Магер]

У простейшего из известных живых организмоы около 200 тысяч белков, из которых 2000 ферменты. При всем наличии аминокислот вероятность получить эти 2000 ферментов равна 10 в -40000 степени. Если аминокислоты будут обладать разумом и помнтить о прежних соединениях то 10 в -39000.

Про работу рибосомы так же можно поговарить.

[Wokiber]

У простейшего из известных живых организмоы около 200 тысяч белков, из которых 2000 ферменты. При всем наличии аминокислот вероятность получить эти 2000 ферментов равна 10 в -40000 степени. Если аминокислоты будут обладать разумом и помнтить о прежних соединениях то 10 в -39000.

Про работу рибосомы так же можно поговарить.

ваша вероятность расчитана линейно, она не учитывает нелинейных сред в которых возможна самоорганизация в-ва в сложные устойчивые структуры.

[Итальянец]

KPbI3

При желании можете лично это посмотреть.

Подозреваю, что Вы мне будете приводить куриц или крокодилов или черепах в пример... не подходит. Курицы не гермофродиты ...

Это абсурд. Ну или полное невежество. Если бы живые организмы были устроены, так как Вам хочется, то долго они бы не протянули.

Почему?

ПС: кстати, Вам не кажется странным, что из "ничего" (организм без пола) возникло сразу ДВА (!) пола (отличающихся от своего "предка"), которые ПОДХОДЯТ друг другу на 100%! Это чудо, иначе не назовешь.
Wokiber

а вы предлагаете случай когда никакого обмена инфой вообще нет.

Да в том то и дело, что нет! Если жизнь зародилась сама по себе, то никакого спаривания вначале и НЕ БЫЛО! Потому, что никакого пола (женского, мужского) не было тоже!
Посмотрите ответ КРЫЗу, и ответьте мне, с чего бы это гермофродитный организм превратился в два пола, подходящие друг другу?

[Wokiber]

ПС: кстати, Вам не кажется странным, что из "ничего" (организм без пола)

хорошее ничего

возникло сразу ДВА (!) пола (отличающихся от своего "предка"), которые ПОДХОДЯТ друг другу на 100%! Это чудо, иначе не назовешь.

целое разделилось на две половины, чуда здесь нет. К тому же у растений есть переходные формы от гермофродита к двум полам, у которых два способа размножения. (по крайней мере должны быть).
В результате естественного отбора второе оказалось эфективнее.

[Итальянец]

Wokiber

у растений есть переходные формы от гермофродита к двум полам

Мне не нужны переходные формы, они так и остаются "переходными". Вы лучше на вопросы ответьте, почему и как?

[Wokiber]

Wokiber Мне не нужны переходные формы, они так и остаются "переходными". Вы лучше на вопросы ответьте, почему и как?

вы связи не видите? присмотритесь.ведь все развивалось последовательно, а формы остались потому что они тоже жизнеспособны

[Итальянец]

Wokiber нельзя назвать "переходным" то, что им не является Кстати, растения по-Вашему лучше всего подходят для этой темы?

ПС: уж что, что, а растения как раз сoответствуют гермофродитности и поэтому они и выживают, в отличии от, например, полосатых волков...

[Wokiber]

Wokiber нельзя назвать "переходным" то, что им не является Кстати, растения по-Вашему лучше всего подходят для этой темы?

это не живые организмы? И почему это не является?

ПС: уж что, что, а растения как раз сoответствуют гермофродитности и поэтому они и выживают, в отличии от, например, полосатых волков

естественный отбор, если меняются условия вид или меняется или умирает.

Наряду с гермафродитностью существует еще двуполый способ, и это еще вопрос за счет чего выживают растения

[Итальянец]

Wokiber хватит спекулировать растениями.
Естесственный отбор мы рассматриваем с точки зрения логичности. А при двуполом размножении Ваща логичность сводится к НУЛЮ!.

[Wokiber]

Wokiber хватит спекулировать растениями.
Естесственный отбор мы рассматриваем с точки зрения логичности. А при двуполом размножении Ваща логичность сводится к НУЛЮ!.

почему? у вас есть более эфективный способ обмена генетической информации? Минимум должно быть две особи, И максимум две потому что вероятность сближения трех намного меньше. такая мутация просто нежизнеспособна.

[Итальянец]

Wokiber

вероятность сближения трех намного меньше

А вероятность продуктивности гермофродитов еще больше чем двуполых, согласны?