Иллюзорность "Я"

[plug]

наука найдет то, незнамо что[/COLOR] (как в верит Плаг, например) ...

Это ваши мечты. Которые никогда не осуществятся. По этому вопросу у меня всегда есть, что ответить, даже больше, чем у вас "есть спросить". Но выкляньчить у меня ответ, когда Вы оказались в в глубокой луже уже не удастся. Раньше надо было спрашивать, пока у вас еще были попытки. Теперь вам осталось лишь мелко, гаденько мстить, сочиняя про меня всякие небылицы.

Я вам четко объяснил - что не "наука найдет", а вы должны предоставить обещанную "всю информацию", раз уж обещались ее предоставить. С поразительной наглостью вы продолжаете заявлять о "наличии полной информации" и в то же время, просьбы таки дать эту "полную информацию" объявляете беспочвенной верой в то, что ее когда-нибудь найдет наука.

Вам явно до "четких лаконичных формулировок" еще "как до Луны пешком". Вы сами себе в двух соседних абзацах противоречите.

Вы уж "или крестик снимите или трусы наденьте". Если Плаг лишь верит в то, что это "незнамо что" наука когда-нибудь найдет, значит перестаньте твердить, что это все уже известно и дано материалистам в наличии и лишь их проблема, что они это "незнамо что" не могут сейчас использовать для однозначного ответа. Если же вся полная информация действительно "в наличии", то какое же это "незнамо что" и зачем верить в то, что "однажды наука найдет", если она уже в наличии (по вашим же словам).



Впрочем, я рад, что мои предсказания точно сбываются. Вы, не сумев сформулировать ни одного парадокса и красноречиво слившись, мелко, гаденько мстите мне за свой позор, сочиняя про меня всякие небылицы.

Показательно, что за словами "как верит Плаг" вы даете ссылку не на слова Плага, а на свой собственный отказ давать обещанную "всю необходимую информацию", поскольку она, по вашим словам - "то, что не существует".

[Игорян]

Парадокс Клонов это проблема...

...христианства, например.

Всем добро пожаловать в новую тему в соответствующем разделе:

http://www.evangelie.ru/forum/t96271.html

[Victor N.]

Я вам четко объяснил - что не "наука найдет", а вы должны предоставить обещанную "всю информацию", раз уж обещались ее предоставить. С поразительной наглостью вы продолжаете заявлять о "наличии полной информации" и в то же время, просьбы таки дать эту "полную информацию" объявляете беспочвенной верой в то, что ее когда-нибудь найдет наука.

Так я же и предоставил вам все существенное,
что возможно знать об эксперименте.

Вся существующая информация,
которая может влиять на результат, вам дана.

Чего вы ещё от меня хотите?

Если Плаг лишь верит в то, что это "незнамо что" наука когда-нибудь найдет, значит перестаньте твердить, что это все уже известно и дано материалистам в наличии и лишь их проблема, что они это "незнамо что" не могут сейчас использовать для однозначного ответа. Если же вся полная информация действительно "в наличии", то какое же это "незнамо что" и зачем верить в то, что "однажды наука найдет", если она уже в наличии (по вашим же словам).

Вы пытаетесь просить чего-то ещё, а чего - сами не знаете
Даже хуже того!

Вы просите чего-то такого, чего вообще никто не знает.
Иначе говоря, вы требуете несуществующей информации!

Плаг, вы в своём уме?

[Victor N.]

...христианства, например.

Всем добро пожаловать в новую тему в соответствующем разделе:

http://www.evangelie.ru/forum/t96271.html

Спасибо за рекламу.


Уже много раз пояснялось, почему Парадокс Клонов - это проблема
исключительно тех, кто настаивает на научном характере материализма.

У нематериалистов просто не достаточно информации,
чтобы судить о результатах эксперимента.

Например, те, кто верит в Бога, могут так ответить:
"У нас нет ответа на тот вопрос, - результат зависит от Творца жизни"

[Игорян]

У нематериалистов просто не достаточно информации,
чтобы судить о результатах эксперимента.

Это еще ладно. Но смотрите, какие возмутительные комментарии там уже поступают:

Ну, будут оба утверждения истинны. И чо? Не, я правда не догоняю.

Как это "и чо"? Нематериалист парадокса никакого не видит!

Вы бы сжалились что ли над неразумным... снизошли до вразумления... я верю, что он не безнадежен, как материалисты.

[Victor N.]

Это еще ладно. Но смотрите, какие возмутительные комментарии там уже поступают:



Как это "и чо"? Нематериалист парадокса никакого не видит!

Вы бы сжалились что ли над неразумным... снизошли до вразумления... я верю, что он не безнадежен, как материалисты.

Правильно.
Вы же пытались поставить в тупик христиан этим парадоксом.
А они его и не увидят.

Вот если бы вы напомнили им доктрины материализма
(вероятно, забытые за ненадобностью)
и подчеркнули, что с точки зрения материалистов
жизнь зависит лишь от конфигурации атомов,
вот тогда бы они поняли ваши проблемы.

Со временем, мы так и поступим, а пока продолжим
отрабатывать здесь наши формулировки.

[plug]

Так я же и предоставил вам все существенное,
что возможно знать об эксперименте.

Угу, но орали многократно, что предоставили "всю необходимую информацию".

Хорошо, что под давлением очевидных свидетельств, как говорится - пошли на попятную.

Итак - материалистам предоставлена не "вся необходимая для однозначного ответа", а лишь "вся, на сегодняшний день возможная" информация. А "вся возможная" вовсе не является "всей необходимой для однозначного ответа". Вот и все ваше противоречие рассыпалось.

Чего вы ещё от меня хотите?

Ничего. Вашего признания, что вы врали о "предоставлении полной информации" (всего лишь десятком сообщений выше), вполне достаточно.

Вы просите чего-то такого, чего вообще никто не знает.
Иначе говоря, вы требуете несуществующей информации!

Пречитайте свои "проповеди" о том, что одним из основных постулатов материализма является "познаваемость мира". Познаваемость, Витенька, не означает, что все уже известно хотя бы кому-нибудь (такого определения вы ни в одном словаре или энциклопедии не найдете). Познаваемость как раз и означает отсутствие препятствий для получения новых знаний, включая те, которые сейчас вообще никто не знает.

Вы в очередной раз противоречите сами себе - либо мы считаем, что без познавемости материализм уже не материализм, тогда открытие наукой сейчас несуществующей информации это не вера, а следствие познаваемости мира (по вашим словам - обязательного постулата материализма). Либо мы соглашаемся, что этой информации нет и возможно никогда не будет, но тогда перестаньте ссылаться на принцип познаваемости и называть проблемой материализма отсутствие однозначного ответа.

Не будет информации - не будет однозначного ответа. Это не проблема материализма, это проблема ваших "метаний" от познаваемости к непознаваемости, когда вам это кажется выгодным в споре.

[Игорян]

А они его и не увидят.

Но парадокс-то от этого никуда не девается! Вася Пупкин либо с ап. Петром, либо с ап. Иоанном...

Я там пояснил девушкам - уверен, они еще проникнутся всей неземной мощью Вашего парадокса.

[Victor N.]

Угу, но орали многократно, что предоставили "всю необходимую информацию".

Хорошо, что под давлением очевидных свидетельств, как говорится - пошли на попятную.

Итак - материалистам предоставлена не "вся необходимая для однозначного ответа", а лишь "вся, на сегодняшний день возможная" информация. А "вся возможная" вовсе не является "всей необходимой для однозначного ответа". Вот и все ваше противоречие рассыпалось.

Нет, дорогой друг.

Материалистам предоставлена вся информация,
имеющая значение для поставленного вопроса.
Она же - вся необходимая.
Она же - вся существующая.

Термин "информация" подразумевает,
что она существует и кому-то известна.
Впрочем, у нас не о терминах спор.

Ваша проблема в том, что
вы не можете сказать, чего вам не хватает,
чтобы выяснить, жив ли наш подопытный.




Вам в помощь Капитан Очевидность.

Ваш ответ:
"мне не хватает... никому неизвестной информации"
означает, что вы не знаете, чего вам не хватает.

Это понятно, или нет?

Пречитайте свои "проповеди" о том, что одним из основных постулатов материализма является "познаваемость мира". Познаваемость, Витенька, не означает, что все уже известно хотя бы кому-нибудь (такого определения вы ни в одном словаре или энциклопедии не найдете). Познаваемость как раз и означает отсутствие препятствий для получения новых знаний, включая те, которые сейчас вообще никто не знает.

"новых знаний, которых никто не знает"

Извиняйте... это надо в кунсткамеру.





Знание - это то, что знают, дорогой Плаг.
Информация - это то, о чем кто-то информирован!

Не будет информации - не будет однозначного ответа. Это не проблема материализма, это проблема ваших "метаний" от познаваемости к непознаваемости, когда вам это кажется выгодным в споре.

Плаг, вам дана вся необходимая информация.
Но этого вам оказалось мало.
Вы сами не знаете, чего вам еще надо!


Итак, сегодня противоречие налицо.

Безосновательные утверждения, что жизнь
зависит от чего-то, помимо конфигурации
атомов, в научном материализме
должны отсекаться бритвой Оккама.

Но вы, конечно, имеете право верить, что
когда-нибудь наука откроет что-нибудь, где-нибудь.
И там прояснится вопрос, продолжится ли жизнь
Васи Пупкина после эксперимента над ним.


Только ваш материализм уже не является научным.

[Victor N.]

Но парадокс-то от этого никуда не девается! Вася Пупкин либо с ап. Петром, либо с ап. Иоанном...

Я там пояснил девушкам - уверен, они еще проникнутся всей неземной мощью Вашего парадокса.

А я боюсь, что они не поймут вас.
Для христиан здесь нет и не может быть парадокса.
Они скажут: будет как Бог решит.

Вы, конечно, вправе придумать,
что Бог сделает что-то противоречивое.
Но это лишь ваши противоречивые идеи.

А христиане знают, что Бог себе не противоречит.



Так что, с Парадоксом Клонов материалистам
придется бороться самостоятельно.

[ИлюхаМ]

Так что, критикуйте больше. Вы помогаете нам построить четкие
и лаконичные формулировки, сделать их максимально понятными.

Виктор, почему вы отвечаете не на тот вопрос, который я задаю? Еще раз: существует ли способ отличить, кто из них прав?

[plug]

Нет, дорогой друг.

Материалистам предоставлена вся информация,
имеющая значение для поставленного вопроса.
Она же - вся необходимая.
Она же - вся существующая.

Какая прелесть... Ну давайте - доказывайте. Что вся существующая это и есть вся необходимая для однозначного ответа. А мы посмотрим как вы будете тужиться.

Хотя подозреваю, что как всегда вместо доказательства вы будете лишь повторять это разными цветами, считая, что это и есть доказательство.

Или таки попробуете доказать? Трех попыток хватит?

[plug]

Ваш ответ:
"мне не хватает... никому неизвестной информации"
означает, что вы не знаете, чего вам не хватает.

Нет. Это означает, что я точно знаю - какой информации (сейчас еще никому не известной) мне не хватает.

Это понятно, или нет?

"новых знаний, которых никто не знает"

Извиняйте... это надо в кунсткамеру.

Вас надо в кунсткамеру.
Всех тех, кто считает, что любое знание, даже будущее, сейчас уже кто-то знает. Таким "альтернативно одаренным" умственно только там и место.

Знание - это то, что знают, дорогой Плаг.

Знание, Витенька, это и то, что раньше знали, но забыли, и то, что будут знать, но еще не знают.

Плаг, вам дана вся необходимая информация.
Но этого вам оказалось мало.
Вы сами не знаете, чего вам еще надо!

Что же вы так примитивно лжете? Я вам несколько раз подробно объяснил - "чего мне еще надо", какую информацию, вместо вашей "всей", нужно знать для однозначного ответа. Чего вам не хватает, чтобы понять это мое объяснение?

Но вы, конечно, имеете право верить, что
когда-нибудь наука откроет что-нибудь, где-нибудь.

Пречитайте свои "проповеди" о том, что одним из основных постулатов материализма является "познаваемость мира". Познаваемость, Витенька, не означает, что все уже известно хотя бы кому-нибудь (такого определения вы ни в одном словаре или энциклопедии не найдете). Познаваемость как раз и означает отсутствие препятствий для получения новых знаний, включая те, которые сейчас вообще никто не знает.

Вы в очередной раз противоречите сами себе - либо мы считаем, что без познавемости материализм уже не материализм, тогда открытие наукой сейчас несуществующей информации это не вера, а следствие познаваемости мира (по вашим словам - обязательного постулата материализма). Либо мы соглашаемся, что этой информации нет и возможно никогда не будет, но тогда перестаньте ссылаться на принцип познаваемости и называть проблемой материализма отсутствие однозначного ответа.

Не будет информации - не будет однозначного ответа. Это не проблема материализма, это проблема ваших "метаний" от познаваемости к непознаваемости, когда вам это кажется выгодным в споре.

[Victor N.]

Виктор, почему вы отвечаете не на тот вопрос, который я задаю? Еще раз: существует ли способ отличить, кто из них прав?

Ну скажите свое мнение.
Или может не будем отклоняться от темы?

[Arigato]

Таких упертых троллей, как Victor N., я еще не встречал. Где-то на другом форуме попадалась тема за 2008 год, вроде, так там Витя пытался доказать народу свой парадокс. Это же надо, 4 года (как минимум) Витя занят одним и тем же. Складывается впечатление, что либо это дело всей Витиной жизни, либо Витя вообще бот-программа, повторяющая одно и тоже. Все ответы Вити есть копипасты его же ответов с других форумов или даже с этого же, просто датируемых несколькими годами ранее.