Твитнуть
Ві что издеваетесь? Там нет цитаты, подтверждающей, что познаваемость является постулатом материализма. Только не понятная цитата из не указанного источника, и Ваш вівод.
Вы претендуете на звание клоуна №2? Наличие пародокса указівает на неверніе базовіе посілки, или не верные выводы, а вовсе не на неосуществимость эксперимента.
Поскольку всем лень гуглить, как ранее было лень учится в школе, копирую описание парадокса Фитча.
Вы претендуете на звание клоуна №2? Наличие пародокса указівает на неверніе базовіе посілки, или не верные выводы, а вовсе не на неосуществимость эксперимента.
Поскольку всем лень гуглить, как ранее было лень учится в школе, копирую описание парадокса Фитча.
Итак, имеем:
(1) Тезис о познаваемости мира.
Если какой-либо факт имеет место, то он (в принципе) может быть познан.
В данном утверждении речь идет о возможности познания фактов.
С логической точки зрения, это означает, что здесь задействуется комбинация оператора возможности - "<>", и оператора знания - "К". Пусть А есть некоторый факт. Тогда "<>А" означает "возможно, что А", а "КА" означает "известно, что А"; выражение же "факт А может быть познан" запишется как "<>КА".
В целом, тезис о познаваемости мира в символической записи примет следующий вид: А
"<>КА".
(2) Знание факта влечет его наличие.
Если какой-либо факт известен, то этот факт имеет место в действительности.
Знание факта означает, что этот факт имеет место. В самом деле, если мы действительно знаем, что какой-либо факт существует, то невозможно себе представить, что его нет, в противном случае наше "знание" оказалось бы вовсе не знанием, а заблуждением.
В символической записи: КА А.
Для дальнейшего анализа нам понадобятся символы логических связок конъюнкции - "/\" ("А /\ В" читается как "А и В") и отрицания - "~" ("~А" читается как "не А").
Если мы знаем сложный (конъюнктивный) факт "А и В", то мы знаем как А, так и В. Этот постулат вполне очевиден и вряд ли нуждается в каком-то дополнительном обосновании. Символически он записывается так: К(А /\ В) (КА /\ КА).
Парадокс.
Теперь предположим, что имеет место какой-то конкретный факт (обозначим его р), который в настоящий момент еще неизвестен. То есть: р /\ ~Кр.
Применив к этому предположению тезис о познаваемости мира получим: <>К (р /\ ~Кр).
Принцип распределенности оператора знания относительно конъюнкции позволяет вывести отсюда: <>К (Кр /\ ~Кр).
Наконец, применяя к выражению К~Кр постулат о том, что знание факта влечет его наличие: К ~Кр ~Кр, выводим следующее утверждение: <> (Кр /\ ~Кр).
Содержательно данное утверждение читается как "возможно, что факт р известен и не известен одновременно" - очевидное противоречие! Это означает, что наше исходное предположение было неверным, а верно его отрицание, то есть любой имеющий место факт в настоящее время уже известен. Если факт имеет место, то он уже сейчас (актуально) является известным: р Кр.
Абсурдность данного утверждения бросается в глаза. Но как показал несложный логический анализ, это утверждение неизбежно следует из тезиса о познаваемости мира. Значит, сам этот тезис является абсурдным и должен быть отброшен.
(1) Тезис о познаваемости мира.
Если какой-либо факт имеет место, то он (в принципе) может быть познан.
В данном утверждении речь идет о возможности познания фактов.
С логической точки зрения, это означает, что здесь задействуется комбинация оператора возможности - "<>", и оператора знания - "К". Пусть А есть некоторый факт. Тогда "<>А" означает "возможно, что А", а "КА" означает "известно, что А"; выражение же "факт А может быть познан" запишется как "<>КА".
В целом, тезис о познаваемости мира в символической записи примет следующий вид: А
"<>КА".(2) Знание факта влечет его наличие.
Если какой-либо факт известен, то этот факт имеет место в действительности.
Знание факта означает, что этот факт имеет место. В самом деле, если мы действительно знаем, что какой-либо факт существует, то невозможно себе представить, что его нет, в противном случае наше "знание" оказалось бы вовсе не знанием, а заблуждением.
В символической записи: КА
А.Для дальнейшего анализа нам понадобятся символы логических связок конъюнкции - "/\" ("А /\ В" читается как "А и В") и отрицания - "~" ("~А" читается как "не А").
Конъюнкция (от лат. conjunctio - союз, связь), логич. эквивалент союза "и"
операция, формализующая логич. свойства этого союза.
(3) Распределенность знания относительно конъюнкции.операция, формализующая логич. свойства этого союза.
Если мы знаем сложный (конъюнктивный) факт "А и В", то мы знаем как А, так и В. Этот постулат вполне очевиден и вряд ли нуждается в каком-то дополнительном обосновании. Символически он записывается так: К(А /\ В)
(КА /\ КА).Парадокс.
Теперь предположим, что имеет место какой-то конкретный факт (обозначим его р), который в настоящий момент еще неизвестен. То есть: р /\ ~Кр.
Применив к этому предположению тезис о познаваемости мира получим: <>К (р /\ ~Кр).
Принцип распределенности оператора знания относительно конъюнкции позволяет вывести отсюда: <>К (Кр /\ ~Кр).
Наконец, применяя к выражению К~Кр постулат о том, что знание факта влечет его наличие: К ~Кр
~Кр, выводим следующее утверждение: <> (Кр /\ ~Кр).Содержательно данное утверждение читается как "возможно, что факт р известен и не известен одновременно" - очевидное противоречие! Это означает, что наше исходное предположение было неверным, а верно его отрицание, то есть любой имеющий место факт в настоящее время уже известен. Если факт имеет место, то он уже сейчас (актуально) является известным: р
Кр.Абсурдность данного утверждения бросается в глаза. Но как показал несложный логический анализ, это утверждение неизбежно следует из тезиса о познаваемости мира. Значит, сам этот тезис является абсурдным и должен быть отброшен.
. Простите... бедненький...
Комментарий