Парадокс клонов

[Victor N.]

При делении амёбы появилось 2 амёбы. Какая из них исходная амёба?

Просто появилось две амебы. Исходная исчезла.
Нет парадокса.

Тогда будем считать, что исходный Ваня умер, но в результате появилось 2 новых Вань, все как у амёбы.

Считать-то вы можете. Но возникает новый парадокс
Напомню, что 4-й этап эксперимента - это
два параллельных и независимых 3-х этапа.


На третьем этаме Ваня не умирал. Он остался самим собой.
Но когда провели два независимых опыта,
результат изменился. Это мистика, прямо.

Представьте себе - профессор проводит опыт (этап3)
у него подопытный остается жив - все в порядке.

Но злобные студенты решили пошутить.
Пока профессор проводил опыт, в соседней аудитории
они провели точно такой же опыт, как у профессора.

О чудо! У профессора подопытный Ваня умер.
Это магия вуду

Есть много трактовок смерти. какого именно вы придерживаетесь - не знаю. Если биологического, см. выше.

В этой теме мы рассматриваем исключительно
научные биологические трактовки жизни и смерти.

Так вы считаете, что Ваня умрет на 4-м этапе?
А на 3-м не умирал?
Но 4-й это два независимых третьих...

Парадокс.

Короче, я понял. вас не парадокс интересует, а софистика. Не вижу смысла дискутировать на эту тему, т.к. понятие смерти не распространяется на рассматриваемый случай. Нет такого случая в природе. Вот как будут делать такие замены атомов, то и договорятся, считать это смертью организма или нет.

Не важно, с кем вы о чем договорились.

Мы говорим о физическом процессе.
Ведь жизнь для материалиста - физический процесс.
Если он прекращается, то должна быть физическая причина.

Если вы считаете иначе - то вы не материалист


Вообще, переходите в наш лагерь, и парадокс клонов исчезнет

Уточните: только в том случае, если они наделены душою. если они не наделены душою, то возникает пара однотипных организмов и возможность подискутировать, было ли это смертью или нет, не более того. А вот с душою появляется именно парадокс.

С душой как раз и нет парадокса.

Парадокс - у материалистов с разумом но без души получается.

Опять же, это все софистика. Ни каких критериев тут нет. Как и нет четких критериев в таких понятиях, как, скажем, далеко, маленький и т.п.

Постепенно в ходе жизни.

Так жизнь - это и есть процесс изменения состояний. Если бы человек не менялся, то и не жил бы. камень может миллион лет пролежать не изменившись, но он и не живой.

Вот видите!!!
Об этом я и говорю вам.

Жизнь человека - это процесс изменения его состояния.
Его, личного состояния, а не состояния другого человека.


Каждый человек постепенно изменяется за время его жизни.
Но при этом, он живет до дня своей физической смерти.


Теперь вернемся к нашему Ване Пупкину .
Он живет или умер после 4-го этапа?

Если живет, то где, слева, справа или и там и тут?
Если умер, то по какой физической причине?

Расщепление на атомы вполне сгодится для причины смерти. Так судмедэксперт и запишет

Так вы же сами говорили, что на 3-м этапе подопытный не умер.
Вы же пример привели с телепортацией.

А теперь переобуваетесь?

Хорошо. Давайте вернемся назад.
В какой момент произойдет расщепление на атомы?
На 1-м этапе, на 2-м или на 3-м?

А ответить, кто из двух Вань будет обладать исходной душой, а кто новой, по милости выделенной Богом для какой-то кучки атомов вы сказать не сможете.

У меня сегодня мало информации для этого.

[Arigato]

Просто появилось две амебы. Исходная исчезла.
Нет парадокса.

С Ваней аналогично.

Считать-то вы можете. Но возникает новый парадокс
Напомню, что 4-й этап эксперимента - это
два параллельных и независимых 3-х этапа.


На третьем этаме Ваня не умирал. Он остался самим собой.
Но когда провели два независимых опыта,
результат изменился. Это мистика, прямо.

Представьте себе - профессор проводит опыт (этап3)
у него подопытный остается жив - все в порядке.

Но злобные студенты решили пошутить.
Пока профессор проводил опыт, в соседней аудитории
они провели точно такой же опыт, как у профессора.

О чудо! У профессора подопытный Ваня умер.
Это магия вуду

Все в точности, как и с амёбой.

В этой теме мы рассматриваем исключительно
научные биологические трактовки жизни и смерти.

Так вы считаете, что Ваня умрет на 4-м этапе?
А на 3-м не умирал?
Но 4-й это два независимых третьих...

Парадокс.

Нет парадокса, как и с амёбой.

Не важно, с кем вы о чем договорились.

Мы говорим о физическом процессе.
Ведь жизнь для материалиста - физический процесс.
Если он прекращается, то должна быть физическая причина.

Если вы считаете иначе - то вы не материалист

Один и тот же процесс может протекать в разных средах. Как я и сказал, ничего кроме софистики, т.к. понятие жизни не распространяется на описанный случай. А любое понятие принимает человек, потому и надо договорится, что есть жизнь конкретного человека в данном эксперименте. Но оперировать понятиями - заниматься исключительно софистикой, что вы и делаете.

Вообще, переходите в наш лагерь, и парадокс клонов исчезнет

Кроме софистики ни каких парадоксов. А вот с душою парадокс на лицо.

С душой как раз и нет парадокса.

Парадокс - у материалистов с разумом но без души получается.

Не получается. У амёбы же не получается. Человек ничем не отличается от амёбы в данном случае, т.к. душа ведь не рассматривается.

Теперь вернемся к нашему Ване Пупкину .
Он живет или умер после 4-го этапа?

Стало жить 2 аналогичных Вань.

Если живет, то где, слева, справа или и там и тут?
Если умер, то по какой физической причине?

Оба Вани живы. См. пример с амёбами (я всегда буду на него ссылаться, пока до вас не дойдет, а доходит, похоже, очень туго).

Так вы же сами говорили, что на 3-м этапе подопытный не умер.
Вы же пример привели с телепортацией.

А теперь переобуваетесь?

Если заметили, то там был случай с душою.

Хорошо. Давайте вернемся назад.
В какой момент произойдет расщепление на атомы?
На 1-м этапе, на 2-м или на 3-м?

Не помню уже. Ваша задача - запутать собеседника. Вам это удалось. Листать форум назад лень.

У меня сегодня мало информации для этого.

Во какой неразрешимый для вас парадокс получился

[Victor N.]

Просто появилось две амебы. Исходная исчезла. Нет парадокса.

С Ваней аналогично.

Никак нет.

Когда амеба сама разделилась, то она умерла.
Появилось две половинки амебы.
Потом они достроили себя. Никакого парадокса.

А вот когда мы Васю Пупкина направили
на 3-й этап эксперимента,
он не разделялся и не умирал.

Никогда не было половины Васи Пупкина!
Он всегда был цельной живой личностью.
Вообще, половина человека - это абсурд
или это труп.

А для амебы, червяка быть половиной - нормально.
Вот такая разница. Поэтому парадокс клонов
не возникает в отношении низших видов.
Они продолжают жить, даже если их разрезать напополам.
(кстати, это одна из причин, почему мы вообще не считаем их живыми.
Это просто биороботы. Они не являются личностью. Но сейчас это не важно)

Но стоит провести два 3-х этапа над Васей Пупкиным
(4-й этап - два независимых 3-х этапа)
и вы уже не можете сказать, где Вася Пупкин.
Перед нами не две его половины!
У нас получается две цельные личности.

Из одного Пупкина получилось два Пупкина???
Причем, каждый - на 100% именно Пупкин???
Математически это выглядит так:

1 = 2 * 1
С левой стороны то, что было.
С правой стороны то, что стало

Он и не умер, он и не жив. Это парадоксально.

Один и тот же процесс может протекать в разных средах. Как я и сказал, ничего кроме софистики, т.к. понятие жизни не распространяется на описанный случай. А любое понятие принимает человек, потому и надо договорится, что есть жизнь конкретного человека в данном эксперименте. Но оперировать понятиями - заниматься исключительно софистикой, что вы и делаете.

Мы здесь рассматриваем жизнь с точки зрения
материализма - физическо-химический процесс.
Он может прекратиться только если на то есть
конкретная физическая причина.

Но если вы уже не материалист, то вольны считать
что жизнь Васи Пупкина зависит не от реальных
физических процессов, а от вашего разума, например.

Я правда, считаю иначе, но есть же разные нематериалисты...

Ну как, вы согласны перейти в стан нематериалистов?
И сразу парадокса клонов для вас как не бывало.

Не получается. У амёбы же не получается. Человек ничем не отличается от амёбы в данном случае, т.к. душа ведь не рассматривается.

Насчет амебы я подробно выше написал.
Вы поняли, наконец?

Стало жить 2 аналогичных Вань.
Оба Вани живы.

Два клона, значит?
А где первоначальный Вася Пупкин?
Варианты ответа:

1. никто
2. левый
3. правый
4. оба

В первых трех случаях получается, что два независимых
эксперимента непонятным образом влияют друг на друга

В последнем случае получается, что Вася Пупкин
одновременно может быть живым и мертвым

Итак, в любом случае - парадокс клонов.

Не помню уже. Ваша задача - запутать собеседника. Вам это удалось. Листать форум назад лень.

Первые два этапа описаны на 1-й странице этой темы.
Прочитайте и скажите - вы согласны, что подопытный останется жить?
Или он погибает? Если погибает, то в какой момент?

3-й этап - это просто комбинация из 1-го и 2-го
4-й этап - это два независимых параллельных 3-х этапа.

Во какой неразрешимый для вас парадокс получился

Помилуйте, у меня нет никаких парадоксов.
И у вас тоже не будет, если вы оставите материализм.

К этому ведет ваша попытка настаивать,
что объективный физический процесс "жизнь"
на самом деле зависит от вашего определения,
т.е. определяется вашим сознанием.

Получается, сознание - первично!
Физические процессы зависят от разума

(я, правда, считаю иначе, но ... не важно)

[Arigato]

Никак нет.

Когда амеба сама разделилась, то она умерла.
Появилось две половинки амебы.
Потом они достроили себя. Никакого парадокса.

Если провести тот же самый эксперимент, но над амёбой, считаете, что парадокса не будет или будет?

А вот когда мы Васю Пупкина направили
на 3-й этап эксперимента,
он не разделялся и не умирал.

Вы уж определитесь, то у вас Ваня, то уже Вася. Или он после клонирования из Вани превратился в Васю?

Но стоит провести два 3-х этапа над Васей Пупкиным
(4-й этап - два независимых 3-х этапа)
и вы уже не можете сказать, где Вася Пупкин.
Перед нами не две его половины!
У нас получается две цельные личности.

Да, я уже не могу сказать, где будет Вася, а где Ваня.

Из одного Пупкина получилось два Пупкина???
Причем, каждый - на 100% именно Пупкин???

Согласен, только один будет Вася, а другой - Ваня.

Он и не умер, он и не жив. Это парадоксально.

Исключительно для вашего сознания.

Ну как, вы согласны перейти в стан нематериалистов?
И сразу парадокса клонов для вас как не бывало.

еще какой парадокс возникает: появление живого из неживого, что противоречит Мануалу.

Первые два этапа описаны на 1-й странице этой темы.
Прочитайте и скажите - вы согласны, что подопытный останется жить?
Или он погибает? Если погибает, то в какой момент?

Таки заставили вы меня полистать назад:

1-й этап нашего мысленного эксперимента

* "Демоны" разобрали вас по атомам и каждый атом
доставили в новую точку, на метр влево, где собрали снова.

Описанный случай - это смерть исходного человека и создание точной его копии в другом месте.

Есть ли основания говорить, что вы при этом умрете?
Если да, то какие?
Если нет, то что вы увидите?

Есть основания говорить о смерти в тот момент, как произойдет разбор на атомы.

2-й этап нашего мысленного эксперимента

"Демоны" заменили некоторые атомы вашего тела
на такие же, сохраняя 6 координат (см.1-й пост)

Ваше тело осталось на том же самом месте.

Умрете ли вы? Если да, то почему?
Если нет, то что вы почувствуете?

В данном случае смерти нет, т.к. нет процесса полного разбора на атомы, а затем сборки. Замена отдельных частей не приведет к смерти.

Помилуйте, у меня нет никаких парадоксов.
И у вас тоже не будет, если вы оставите материализм.

У вас есть неразрешимый для вас парадокс появления новой души (или не появление, что не важно).

[Vetrov]

2Victor N.
Ну сколько можно?!
Сколько потребуется.

Кто о чем, а Ветров все о статуях.
Уже 10 раз отвечал, что к нашему разговору статуи
отношения не имеют:
Имеют самое непосредственное. Будьте добры ответить на эти несложные закрытые вопросы.

Пусть экспертиза определит.
Прекрасный ответ на любые вопросы.
Не включайте дурачка.

[ИлюхаМ]

Виктор, смотрите Луна 2112 может поймете чего. А не поймете, в любом случае, отличный фильм.

[Victor N.]

Если провести тот же самый эксперимент, но над амёбой, считаете, что парадокса не будет или будет?

Не будет, потому что в отношении амебы
не имеет смысла вопрос "где та самая амеба".
Ибо амеба может разделиться напополам.

А вот человек нет. И это приводит к возникновению парадокса,
когда появляются два исходных человека, на все 100%.

Видите, есть принципиальная, качественная разница
между низшими видами и высшими.

Вы уж определитесь, то у вас Ваня, то уже Вася. Или он после клонирования из Вани превратился в Васю?

Извиняюсь. Пусть будет "Вася Пупкин" - это каноническое имя

Он и не умер, он и не жив. Это парадоксально.

Исключительно для вашего сознания.

Почему же?
Человек одновременно существует и не существует.
Для вас это нормально?

еще какой парадокс возникает: появление живого из неживого, что противоречит Мануалу.

Ничего удивительного. Написано же,

"Бог может и из камней сотворить детей Авраама"

А вы плохо знаете первоисточник.

Таки заставили вы меня полистать назад:

Описанный случай - это смерть исходного человека и создание точной его копии в другом месте.


Есть основания говорить о смерти в тот момент, как произойдет разбор на атомы.

Опять "основания говорить о смерти"
У кого-то всегда найдутся основания говорить о чем угодно.
У другого не найдутся...
Получается жив человек или умер
- это решается субъективным путем.
Голосованием? Или приказом от начальства?
Это отступление от материализма.

Ведь жизнь это объективный материальный процесс.
Вам, если вы еще материалист, надо указать
материальную причину смерти.
Скажем, остановка дыхания, приводящая
к необратимым изменениям тканей... Ну в таком духе.

Но если вы уже не материалист, то имеете право считать,
что жив человек или умер - это зависит от вашего личного решения.

2-й этап нашего мысленного эксперимента

"Демоны" заменили некоторые атомы вашего тела
на такие же, сохраняя 6 координат (см.1-й пост)

Ваше тело осталось на том же самом месте.

Умрете ли вы? Если да, то почему?
Если нет, то что вы почувствуете?

В данном случае смерти нет, т.к. нет процесса полного разбора на атомы, а затем сборки. Замена отдельных частей не приведет к смерти.

Замечательно. На 2-м этапе смерти нет. А когда же она наступает?
На 1-м этапе?

3-й этап - это просто комбинация 1-го и 2-го

У вас есть неразрешимый для вас парадокс появления новой души (или не появление, что не важно).

Ну какой парадокс?
Бог дает жизнь телу - это Божье право.
А может и не дать, если нет Его воли.

Мы совершенно не уверены, что на 4-м этапе
эксперимента появится два живых существа.

Возможен вариант, что продолжит жизнь только один,
если Бог так решит.

[Victor N.]

2Victor N.
Кто о чем, а Ветров все о статуях.
Уже 10 раз отвечал, что к нашему разговору статуи
отношения не имеют:
Имеют самое непосредственное. Будьте добры ответить на эти несложные закрытые вопросы.

Пусть экспертиза определит.
Прекрасный ответ на любые вопросы.
Не включайте дурачка.

Вы не понимаете?
Специально для вас, постараюсь медленно повторить.

Если мы говорим о статуе, картине, то
вопросы "моя ли это статуя или не моя"
- это вопросы субъективного характера.
Они физического смысла не имеют.

Так же и вопрос "та ли это статуя или другая"
в общем случае тоже субъективного характера.

Этот вопрос приобретает физический смысл
только если мы рассматриваем статую
с физической точки зрения.

Например, рассматриваем силы,
которые действуют на нее в конкретной точке.

Итак, представим себе, что в 1925 году некий скульптор Петров сотворил статую из гипса. Пусть это будет мужчина в полный рост, руки, ноги, голова.

1) 2011 г. Статуя стоит в музее. Та же это статуя или нет?

2) 2011 г. Статуя стоит в музее, но гипс со временем слегка пожелтел. Та же это статуя или нет?

3) Во время ВОВ она была разрушена, но в 2005 г. скульптор Иванов по сохранившимся изображениям слепил копию, которая стоит в музее в 2011 г. Та же это статуя или нет?

4) Во время ВОВ отколотили статуе руку. В 2011 г. она стоит в музее, но без руки. Та же это статуя или нет?

5) Во время ВОВ отколотили статуе руку, но скульптор Иванов по сохранившимся изображениям вылепил новую и присобачил. В 2011 г. статуя стоит в музее. Та же это статуя или нет?

6) Статуя Петрова жива здорова и стоит в музее, но скульптор Иванов вылепил копию и поставил у себя в каморке. Та же это статуя или нет?

Вот ваши вопросы. Они не имеют физического смысла.
Решение зависит от субъективного мнения людей.


А мы здесь обсуждаем физическо-химический процесс
- "жизнь Васи Пупкина"
С точки зрения материализма, это объективный процесс.
И его прекращение не может зависеть от чьего-либо
субъективного мнения. Если вы, конечно, материалист.

[Arigato]

Не будет, потому что в отношении амебы
не имеет смысла вопрос "где та самая амеба".
Ибо амеба может разделиться напополам.

А вот человек нет. И это приводит к возникновению парадокса,
когда появляются два исходных человека, на все 100%.

Видите, есть принципиальная, качественная разница
между низшими видами и высшими.

А если взять не 1 амёбу, а сгусток из 100 амёб, провести эксперимент над этим сгустком (получим 2 сгустка), парадокса по прежнему не наблюдается как и с 1 амёбой?

Ничего удивительного. Написано же,

"Бог может и из камней сотворить детей Авраама"

А вы плохо знаете первоисточник.

Бог может, но если это сделает озабоченный ученый - это парадокс для верующего человека.

Ведь жизнь это объективный материальный процесс.
Вам, если вы еще материалист, надо указать
материальную причину смерти.
Скажем, остановка дыхания, приводящая
к необратимым изменениям тканей... Ну в таком духе.

Чем вас не устраивает в качестве причины смерти разборка организма на атомы? Или вы считаете, что после разборки на атомы смерти не произойдет? Хотите на себе проверить?

Замечательно. На 2-м этапе смерти нет. А когда же она наступает?
На 1-м этапе?

3-й этап - это просто комбинация 1-го и 2-го

Да, на 1-м этапе мы констатировали смерть подопытного.

[Victor N.]

А если взять не 1 амёбу, а сгусток из 100 амёб, провести эксперимент над этим сгустком (получим 2 сгустка), парадокса по прежнему не наблюдается как и с 1 амёбой?

Нет.

Бог может, но если это сделает озабоченный ученый - это парадокс для верующего человека.

А разве доказано, что тут обошлось без Бога?

Чем вас не устраивает в качестве причины смерти разборка организма на атомы? Или вы считаете, что после разборки на атомы смерти не произойдет? Хотите на себе проверить?
Да, на 1-м этапе мы констатировали смерть подопытного.

В какой именно момент?

На 1-м этапе был заменен сначала один атом.
Быстро и качественно. Человек умер?

Если нет, тогда 2 атома так же быстро и качественно.

Начиная с какого количества атомов уже наступила смерть?

Ответ обоснуйте научно.
Почему именно такое количество приводит к смерти?
И каким образом оно приводит?

Напомню, что атомы заменяются настолько быстро
и качественно, что они не нарушают ни один
физический процесс в организме.

[Arigato]

Нет.

Хорошо, усложним задачу. Возьмем не сгусток амёб, а простое многоклеточное, например, медузу. Если провести данный опыт над медузой, парадокс возникнет или нет?

На 1-м этапе был заменен сначала один атом.
Быстро и качественно. Человек умер?

Нет.

Если нет, тогда 2 атома так же быстро и качественно.

Нет, не умер.

Начиная с какого количества атомов уже наступила смерть?

Умер, когда произошла полная разборка на атомы.

Ответ обоснуйте научно.
Почему именно такое количество приводит к смерти?
И каким образом оно приводит?

Если вас разобрать на атомы, вы не умрете?

Напомню, что атомы заменяются настолько быстро
и качественно, что они не нарушают ни один
физический процесс в организме.

Если заменять по 1, то ничего не произойдет. Но у вас речь о полной разборке и последующей сборки в другом месте:

"Демоны" разобрали вас по атомам и каждый атом
доставили в новую точку, на метр влево, где собрали снова.

В данном случае смерть неизбежна. Собранный организм будет себя ассоциировать с исходным, но исходный умрет.

[Victor N.]

Хорошо, усложним задачу. Возьмем не сгусток амёб, а простое многоклеточное, например, медузу. Если провести данный опыт над медузой, парадокс возникнет или нет?

Если она продолжает жить после разреза напополам, то нет.
(я таких существ вообще не считаю живыми, т.к. они свободы воли не имеют)
На сколько я понимаю сегодня, парадокс возникает
лишь в отношении неделимых личностей.

На 1-м этапе был заменен сначала один атом.
Быстро и качественно. Человек умер?
Если нет, тогда 2 атома так же быстро и качественно.

Нет, не умер.

Умер, когда произошла полная разборка на атомы.

Давайте определимся, что есть "разборка на атомы"?
Полагаю, можно сказать, что разборка - это разъединение
связей и изменение взаимного расположения.

Согласны с такой формулировкой?

Если вас разобрать на атомы, вы не умрете?

Вот ведь какая проблема.

В ходе жизни связи между атомами постоянно
разрываются и создаются.
И взаимное расположение атомов постоянно изменяется.


Значит, нам надо определиться, какие именно разрывы
и изменения приводят к смерти, а какие не приводят.

Вы как определяете? Путем голосования?

Я - по наличию дыхания,
биения сердца и активности мозга.


Если быстро и точно разобрать и собрать, чтобы не прервался
ни один физическо-химический процесс, то не вижу причин
для смерти, кроме Божьей воли.

Физ.-хим. процессы на уровне атомов являются дискретными,
и состоят из отдельных событий - столкновение атомов,
соединение, разрыв связи. Вот из этих-то микрособытий
и состоит жизнь человека с точки зрения материалиста.

Если ни одно микрособытие не отменилось,
не нахожу физических оснований говорить о смерти.

[Vetrov]

2Victor N.
Вы не понимаете?
Я все понимаю.

Специально для вас, постараюсь медленно повторить.

Если мы говорим о статуе, картине, то
вопросы "моя ли это статуя или не моя"
- это вопросы субъективного характера.
Они физического смысла не имеют.
Что ж вы трус то такой, Витя? На эти вопросы в состоянии ответить любой имярек, в которого наугад ткнули пальцем.

Я Вас настолько запугал, что в элементарных вопросах вы видите ловушку?
Не тряситесь так - сольете лишний раз - вам не привыкать.

Статуя не моя или ваша, статуя та же или нет. Это вопросы относительно объективно существующей статуи.
Со всеми так вам необходимыми физическими смыслами.

[Arigato]

Если она продолжает жить после разреза напополам, то нет.

Пр чем тут разрезание и какое оно имеет отношения к рассматриваемому "парадоксу"?

(я таких существ вообще не считаю живыми, т.к. они свободы воли не имеют)

От того считаете вы их живыми или нет реальность не меняется.

На сколько я понимаю сегодня, парадокс возникает
лишь в отношении неделимых личностей.

Не верно понимаете. Парадокс возникает лишь в отношении организмов наделенных душой. Материалисты душу не рассматривают, а значит ни каких парадоксов нет, как и в случае с амёбой. Для материалиста эти случаи равнозначны.

Давайте определимся, что есть "разборка на атомы"?
Полагаю, можно сказать, что разборка - это разъединение
связей и изменение взаимного расположения.

Согласны с такой формулировкой?

Не знаю, что вы в своем эксперименте понимали под разборкой, но думаю, что это как что-то из конструктора лего разобрать на отдельные кирпичики. То, что было сделано из них больше не существует, оно умерло.

Вот ведь какая проблема.

В ходе жизни связи между атомами постоянно
разрываются и создаются.
И взаимное расположение атомов постоянно изменяется.

Атомы заменяются, но не все разом, а постепенно и медленно. Разборка на атомы одним махом неминуемо приведет к смерти.

Значит, нам надо определиться, какие именно разрывы
и изменения приводят к смерти, а какие не приводят.

Вы как определяете? Путем голосования?

Я - по наличию дыхания,
биения сердца и активности мозга.

Смерть - это не четкое понятие. Есть пациенты, которые продолжают "жить" в коме годами. У них вроде как все функционирует, но живы они или мертвы? А клиническая смерть? Тут обратный процесс, все перестает функционировать на некоторое время, потом запускается вновь.
Нельзя однозначно констатировать смерть. Даже врач на такое не пойдет. В полевых условиях можно по отсутствию пульса и дыхания поставить диагноз - смерть. В реанимации это еще не будет означать смерть.

Если быстро и точно разобрать и собрать, чтобы не прервался
ни один физическо-химический процесс, то не вижу причин
для смерти, кроме Божьей воли.

смерть произойдет в момент разборки. Хотя, можно предположить, что это будет клиническая смерть, не знаю, не специалист в таких вопросах.

Физ.-хим. процессы на уровне атомов являются дискретными,
и состоят из отдельных событий - столкновение атомов,
соединение, разрыв связи. Вот из этих-то микрособытий
и состоит жизнь человека с точки зрения материалиста.

Точно из таких же событий с точки зрения материалиста состоит жизнь не только человека, но и амёбы. Из чего делаем вывод, что вы признали отсутствие парадокса в данном эксперименте, если рассматривать человека без наличия души.

Если ни одно микрособытие не отменилось,
не нахожу физических оснований говорить о смерти.

Возможно что так.

[Victor N.]

2Victor N.
Специально для вас, постараюсь медленно повторить.

Если мы говорим о статуе, картине, то
вопросы "моя ли это статуя или не моя"
- это вопросы субъективного характера.
Они физического смысла не имеют.
Что ж вы трус то такой, Витя? На эти вопросы в состоянии ответить любой имярек, в которого наугад ткнули пальцем.

Я Вас настолько запугал, что в элементарных вопросах вы видите ловушку?
Не тряситесь так - сольете лишний раз - вам не привыкать.

Статуя не моя или ваша, статуя та же или нет. Это вопросы относительно объективно существующей статуи.
Со всеми так вам необходимыми физическими смыслами.

Раз с первого раза не дошло, повтор номер 2

Вы задаете вопросы субъективного характера,
на которые нет однозначного ответа.

Один скажет - нет это уже не та статуя.
Другой скажет - та же самая.
Здесь все зависит от личного мнения людей.

Поэтому, ваши примеры со статуями мимо кассы.

Мы обсуждаем объективный физический процесс -
жизнь конкретного человека.
Жив человек или умер - определяется приборами
и от вашего мнения не зависит.

Понятно, или еще раз повторить?