Атеизм ! что он дает ?

[Snow Leopard]

определение твердости

Твердость. Свойство материала сопротивляться проникновению в него другого, более твердого тела.

РўРІРµСРґРѕСЃСС


обоснуйте, почему это понятие, не применимо к газам ?

По определению. Есть механизм проявления твердости и к газам это не относится.

[ibs]

Прочную хрупкость вакуума и мягкую твердость магнитных льдов.

А так же их сопротивление истиранию, резанию или вдавливанию напильником.

[Snow Leopard]

так ведь и удары Бога то же очевидны, и дело тут не в науке, а лично в наблюдателе, и в том хочет он видеть или нет

Вот именно, в отличие от ударов тока, которые имеют место быть независимо от того хотят их видеть или нет.

[ИлюхаМ]

илюшенька
я вам привел формулу, о которой вы сами сказали

Нет, вы привели первое, на что наткнулись в поисковике. Это формула для потенциала Леннарда-Джонса, а мне нужна для силы Казимира.

так вот ваш эффект Казимира, это частный случай, который вполне описывается этой формулой

Такое могло придти в голову только идиоту. Потому что согласно формуле с уменьшением расстояния растет сила отталкивания. А в эффекте Казимира с уменьшением расстояния растет притяжение. Притяжение - частный случай отталкивания? Ну, положим, законченному идиоту такое в голову вполне придти могло. Но не вам же. Попробуйте еще разок.

видите как все просто

Теперь осталось, чтобы вы увидели.

Видите теперь, до чего вас довело ваше невежество и трусость? Вместо того, чтобы признать, что и вакуум может быть опопрой (в самом деле, а чего вы испугались, вам после твердого воздуха уже нечего бояться и падать ниже некуда ), вы нагромоздили египетские пирамиды бреда и в итоге напротиворечили самому себе, как обычно с вами и бывает.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Если Вы причините вред обезьяне,то она сможет это научно зафиксировать?При отсутствии научной фиксации вред обезьяне аннулируется?

Наука, в широком смысле, это познавательная деятельность человека, а не обезьяны. Так что ваши возражения не катят.

Значит для обезьяны эмпирических фактов не существует?

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Хозяевам не нужно метать бисер перед свиньями.

А мечут?

Я не отслеживаю.

[sergei130]

"а физический мир кто создал ? или частью чего или кого является физический мир ?"

почему его должен кто то создавать? или что то? - это вопрос покрайней мере в данной ситуации неразрешим, а возможно неразрешим и принципиально, существуют лишь гипотезы и теории, - мы везде ищем причину, и в итоге хотим все обосновать через первопричину, поставить точку и границу - буть то бесконечно великое как вселенная или малое как атом, точку за которую пойти нельзя, которая станет в конечном транседентной и потому не позноваемой для нас - потому что так удобно, но в итоге получаеться что наш создатель и перводвигатель - лишь условность, условная точка, илюзия ответа - мир неможет быть бесконечен и вече, а бог почему то может, мир должен иметь творца, а творец нет - почему? Потому что бесконечность творцов абсурдно? или быть может потому что гипотиза торца это лишь анология древнего человека к себе и своему отношению к миру? И почему признание в том что нельзя понять мир звучит как глупость и невежество, в то время как непостижимость бытия бога приниматься само собой разумеющимся и правильным?.Вечность и бесконечность, так же как и нечно абсолютно завершенное и единое, помыслить ебе нельзя - поэтому это не ответ - а условности, а лишь его илюзия, в конечном счете это парадокс мышления человека.

"а кто вам сказал, что отрицание Бога сходит с рук ? возмездие за безбожие столь же неотвратимо как и последствия отрицания электричества"

Конечно на нас в жизни действует много сил - какие то мы познали какие то возможно еще нет, и может и непознаем никогда. Но разница в данном случае в том, что эту силу можно покрайней мере потенциально измерить, а главное ощутить и попытаться понять - в то время как силу божию измерить ничем невозможно, его пути неисповедимы,религий множество а учителей их еще больше и одно и то же явление можно интерпритировать совершенно по разному - наказание, испытание, благодать, а может быть и вовсе не замеченно, ведь "чудо" это не только то что невозможно и маловероятно, это прежде всего жизнено значимое для человека событие - и как угодно еще, в зависимости от религиозного восприятия, характера, настроения и еще множества других переменных - чисто ГУМАНИТАРНОГО характера. Поэтому даже если бы религия стала "наукой" - то она стала бы наукой гуманитарной а не естественной, а потому уже весьма не точной - по этой причине сравнение бога и электрического тока некоректно.

почему его должен кто то создавать? или что то?

потому что все имеет свою причину у каждого следствия есть причина


в исследованиях, человек постоянно сталкивается с проявлением существования Бога, поэтому отрицание Бога, столь же глупо как отрицание электричества

[sergei130]

Приведите свои определения и я начну писать другое. Будем эти определения обсуждать.

и я начну писать другое

не верю

[sergei130]

Это почему?

а вы попытайтесь проанализировать, конкретный, имевший место случай и сами поймете, что черная кошка там совершенно ни при чем

[sergei130]

По определению. Есть механизм проявления твердости и к газам это не относится.

механизм проявления твердости

а по подробнее или вы хотели сказать "механизм определения твердости "

поясните

[sergei130]

Вот именно, в отличие от ударов тока, которые имеют место быть независимо от того хотят их видеть или нет.

так ведь и удары Бога, то же не зависят от хотения наблюдателя, просто есть секта безбожников, которые зомбируют население и вдалбливают людям, что дескать все хорошо и нет ни каких проблем

[sergei130]

.................................................. ....

[sergei130]

Нет, вы привели первое, на что наткнулись в поисковике. Это формула для потенциала Леннарда-Джонса, а мне нужна для силы Казимира.


Такое могло придти в голову только идиоту. Потому что согласно формуле с уменьшением расстояния растет сила отталкивания. А в эффекте Казимира с уменьшением расстояния растет притяжение. Притяжение - частный случай отталкивания? Ну, положим, законченному идиоту такое в голову вполне придти могло. Но не вам же. Попробуйте еще разок.


Теперь осталось, чтобы вы увидели.

Видите теперь, до чего вас довело ваше невежество и трусость? Вместо того, чтобы признать, что и вакуум может быть опопрой (в самом деле, а чего вы испугались, вам после твердого воздуха уже нечего бояться и падать ниже некуда ), вы нагромоздили египетские пирамиды бреда и в итоге напротиворечили самому себе, как обычно с вами и бывает.

Нет, вы привели первое, на что наткнулись в поисковике. Это формула для потенциала Леннарда-Джонса, а мне нужна для силы Казимира.

илюшенька, нет какой то обособленной силы Казимира, это всего лишь частный случай, давно известной формулы, а вот что касается отталкивания и притяжения, то здесь необходимо изучить эксперимент по подтверждению теории Казимира, ему нет большого доверия, так как я вам уже и говорил, расчеты изначально ошибочны

поэтому илюшенька вы пока голословны, приведите пожалуйста описание реального эксперимента который подтверждает теорию Казимира
вы и с экспериментом Хафеле и Китинга, пыжились, а оказалось что дело в элементарном подлоге

[ИлюхаМ]

илюшенька, нет какой то обособленной силы Казимира, это всего лишь частный случай, давно известной формулы, а вот что касается отталкивания и притяжения, то здесь необходимо изучить эксперимент по подтверждению теории Казимира, ему нет большого доверия, так как я вам уже и говорил, расчеты изначально ошибочны

Нет, Сергей, вы так просто не отвертитесь - слишком глубоко вляпались, одна макушка торчит да пузыри изредка поднимаются.
Сначала вы привели статью в подтверждение своих слов, а теперь, когда поняли что окончательно облажались с ней, со скоростью звука сменили мнение на противоположное и заявили, что доверия нет. Раз нет - то она изначально не могла быть аргументом.

вы и с экспериментом Хафеле и Китинга, пыжились, а оказалось что дело в элементарном подлоге

Дело всегда было и есть лишь в вашем невежестве и ленности ума и только.
Знаете, вы даже вызвали у меня немного брезгливого уважения. Вы хороший слуга своего бога, ему необходимы непроходимые тупицы и закоренелые лгуны - иначе как еще распространять воинствующее невежество. Вы честно заслужили игнор.
Владимир П. учитесь, вот как надо троллить, а вы так... салага

[sergei130]

Нет, Сергей, вы так просто не отвертитесь - слишком глубоко вляпались, одна макушка торчит да пузыри изредка поднимаются.
Сначала вы привели статью в подтверждение своих слов, а теперь, когда поняли что окончательно облажались с ней, со скоростью звука сменили мнение на противоположное и заявили, что доверия нет. Раз нет - то она изначально не могла быть аргументом.


Дело всегда было и есть лишь в вашем невежестве и ленности ума и только.
Знаете, вы даже вызвали у меня немного брезгливого уважения. Вы хороший слуга своего бога, ему необходимы непроходимые тупицы и закоренелые лгуны - иначе как еще распространять воинствующее невежество. Вы честно заслужили игнор.
Владимир П. учитесь, вот как надо троллить, а вы так... салага

Раз нет - то она изначально не могла быть аргументом.

илюшенька, доверия нет к теории а не к статье, что вы так туго соображаете или это у вас стратегия такая ?


и кстати илюшенька, что вы так занервничали когда я вас попросил привести описание экспериментов
например эксперименты проведенные Маркусом Спаарней, Стивом Ламоро, Умаром Мохиден, Томасом Эдет, Джанни Каругно

выбирайте илюшенька а я вам потом выдам критику этих экспериментов, там то же полно натяжек, в науке без этого ни как (особенно безбожной)
поэтому то я вам и говорю о том что сила Казимира, это только теория и так как было слишком много допущений в проведении экспериментов, это форма и свойства зеркал, это отсутствие предполагаемой в вычислениях Казимира температуры абсолютного нуля , поэтому наблюдаемый эффект мог быть просто проявлением тепловых флуктуаций, есть и еще замечания

Дело всегда было и есть лишь в вашем невежестве и ленности ума и только.

как то это жидко выглядит на фоне полного отсутствия у вас контраргументов, больше похоже на злобное шипение