Атеизм ! что он дает ?

[nonconformist]

А вот интересно, чем моральный атеист (атеист, соблюдающий правила не убий, не укради, помогай людям, попавшим в беду и прочее, но не молящийся и не выполняющий другие ритуальные действия и считающий что бога нет) для бога хуже,чем верующий? другим людям только то,что он не верит от этого ни горячо ни холодно. Главное,что он делает добро людям А для самого всемогущего бога тот факт,что какой то жалкий человечишка не молится на него, вообще не должен принести какойто ущерб.
Так в чем разница то???

Разницу объяснил еще Воланд у Булгакова. Кто жаждет небытия, то его и получит. Причем здесь мораль?

[Gamer]

А у них в палате порядки совковые. Свой-чужой. И никак иначе. Полутонов не бывает.
Как вы думаете в совке вас куда бы зачислили, если вы не атеист?

Вообще-то меня в комсомол зачислили, да еще и коньяком напоили в хлам Хотели на свою сторну сманить. Не вышло

А вот атеистом я никогда не был и не собираюсь им быть. Впрочем, верующим мне тоже быть не суждено. Просто знаю, что Бог есть и мне этого вполне достаточно. Ему похоже тоже. Так что с Ним у меня никаких проблем. А на остальное мне плевать

[Любитель]

Так проблема-то вся в том, что атеизм у вас именно советский, пусть и антикоммунистический.
Если для вас неземным откровением является факт постепенного развития библейского учения или христианства в истории, то о чем это говорит по-вашему?
А ведь любой образованный атеист просто обязан подобные вещи знать.

Про развитие общества я прекрасно знаю - что есть такой факт. Вы же констатируете только сам факт,я же хочу понять причины этой эволюции. И она явно не в религии. Западное общество от 10 века к 20 веку в целом и среднем гуманизировалось, а количество неверующих увеличивалось, просто потому, что в каком нибудь 12 веке нельзя было не верить.

Кстати говоря, возвращаясь к примерй варфолом ночи - то событие и для франции 1572 года было из ряда вон выходящим! а отнюдь не обыденным для того времени и той страны!

[Любитель]

Разницу объяснил еще Воланд у Булгакова. Кто жаждет небытия, то его и получит. Причем здесь мораль?

Может я ошибаюсь - поправьте, но вроде христианство предполагает только 2 пути после смерти - либо в рай либо в ад. Небытия вроде как нет.

[nonconformist]

Про развитие общества я прекрасно знаю - что есть такой факт. Вы же констатируете только сам факт,я же хочу понять причины этой эволюции. И она явно не в религии. Западное общество от 10 века к 20 веку в целом и среднем гуманизировалось, а количество неверующих увеличивалось, просто потому, что в каком нибудь 12 веке нельзя было не верить.

Вот я вам и говорю, что у вас типично совковый подход к истории. В совке вся история это борьба классов и ничего более.
А в реальности на исторический процесс влияет огромное количество факторов. Религиозный фактор это один из них.

Кстати говоря, возвращаясь к примерй варфолом ночи - то событие и для франции 1572 года было из ряда вон выходящим! а отнюдь не обыденным для того времени и той страны!

Да что вы говорите? А обратная резня протестантской армией Кромвеля ирландских католиков? А бесчинства анабаптистов в Германии? А кровавая диктатура Кальвина в Женеве? А Иоанн Грозный в России?
Я уж про турок не вспоминаю.
Вот сделайте нормальный исторический анализ и увидите, что абсолютно все войны того времени велись похожими способами. Так почему вы считаете, что во Франции должно было быть по-другому?

[nonconformist]

Может я ошибаюсь - поправьте, но вроде христианство предполагает только 2 пути после смерти - либо в рай либо в ад. Небытия вроде как нет.

Ад это и есть небытие. Огнем сгораете все в человеческой личности, что есть в ней бренного. Если в итоге не остается ничего, то вот вам и абсолютное небытие

[Любитель]

Вот я вам и говорю, что у вас типично совковый подход к истории. В совке вся история это борьба классов и ничего более.
А в реальности на исторический процесс влияет огромное количество факторов. Религиозный фактор это один из них.

Да что вы говорите? А обратная резня протестантской армией Кромвеля ирландских католиков? А бесчинства анабаптистов в Германии? А кровавая диктатура Кальвина в Женеве? А Иоанн Грозный в России?
Я уж про турок не вспоминаю.
Вот сделайте нормальный исторический анализ и увидите, что абсолютно все войны того времени велись похожими способами. Так почему вы считаете, что во Франции должно было быть по-другому?

Россию и турцию не приводить в пример. Коли вы учитываете разницу во времени, то разницу в национальностях тоже будьте добры учитывайте. А то вы как советский интернационалист - мол все нации одинаковы. Кстати до ивана грозного все же цари не были такими жестокими по отношению к своему народу. получается,что христианство не вело к моральному прогрессу? К тому же делайте разницу между террором осуществляемому сверху по приказу от террора, осуществляемого относительно добровольно "энтузиастами" религии.

А если решили таки турцию приплетать - а это пример мусульман религии, то тогда приплету сегодняшний талибан к примеру или провинцию дакфар в судане.

[Любитель]

Вот сделайте нормальный исторический анализ и увидите, что абсолютно все войны того времени велись похожими способами. Так почему вы считаете, что во Франции должно было быть по-другому?

Отличайте войны межгосударственные от гражданских внутригосударственныз войн. И сейчас сша может забомбить какую нибудь провинившуюся страну, но по отношению к своему населении - нини

[Любитель]

Вот я вам и говорю, что у вас типично совковый подход к истории. В совке вся история это борьба классов и ничего более.

Я где то упомянул борьбу классов??? Ваша неправда, господин хороший

[Gamer]

Пожалуй соглашусь, доказывать верующим чтото бесполезно. Возможно религия у верующих гдето на уровне инстинктов. И спрашивать верующего, какие рациональные причины его заставляют верить так же бессмысленно, как спрашивать человека, например считающего вкусной манную кашу, но не геркулесовую, по каким причинам он считает манную вкуснее. Причин нет, это просто вбито в биос его мозга.
Но с другой стороны есть некоторые верующие, пытающие приводить и рациональные доводы. Например указывающие на слишком низкую вероятность случайной сборки живой клетки из молекул, на ,по их утверждению, имеющиеся факты " чудес", на нерешенность так называемой психофизической проблемы и некторые другие.

Знаете, тут по сути дела нерешаемая задача. Одни верят в науку, другие в Бога. Доказать существование или отсутствие Бога научными методами, не представляется возможным. Религиозные же убеждения, для науки не доказательство. Остается только одно - ВЕРА. И у тех и у других. А уж во что верить, в науку или в Бога - это уже ваше дело.

[nonconformist]

Россию и турцию не приводить в пример. Коли вы учитываете разницу во времени, то разницу в национальностях тоже будьте добры учитывайте. А то вы как советский интернационалист - мол все нации одинаковы. Кстати до ивана грозного все же цари не были такими жестокими по отношению к своему народу. получается,что христианство не вело к моральному прогрессу? К тому же делайте разницу между террором осуществляемому сверху по приказу от террора, осуществляемого относительно добровольно "энтузиастами" религии.

Во Франции террор шел тоже сверху. Почитайте нормальных, а не советских историков, кто были организаторы данной резни. Всего лишь нужно было отрезать пути к отступлению Генриху Наваррскому, вчерашнему протестанту, так сказать повязать его кровью. Ничего более.
Не нации одинаковые, а историческая эпоха одинаковая. Если одна армия воюет жестокими методами, то и противник применит точно такие же. По другому не бывает.

[nonconformist]

Отличайте войны межгосударственные от гражданских внутригосударственныз войн. И сейчас сша может забомбить какую нибудь провинившуюся страну, но по отношению к своему населении - нини

США на данном историческом этапе может и не могут (хотя еще посмотреть нужно, что будет, если их жареный петух серьезно клевать начнет), а вот русские комуняки менее 100 лет назад мочили своих соотечественников со звериной жестокостью.

[Gamer]

А вот интересно, чем моральный атеист (атеист, соблюдающий правила не убий, не укради, помогай людям, попавшим в беду и прочее, но не молящийся и не выполняющий другие ритуальные действия и считающий что бога нет) для бога хуже,чем верующий? другим людям только то,что он не верит от этого ни горячо ни холодно. Главное,что он делает добро людям А для самого всемогущего бога тот факт,что какой то жалкий человечишка не молится на него, вообще не должен принести какойто ущерб.
Так в чем разница то???

Разница очень велика. Дело не в молитвах и даже не в добродетелях, а в послушании воле Бога.
Этот мир принадлежит Ему, а не людям. Зачем Ему, в Его доме, неполушные Его воле? Абсолютно незачем. Постройте свой мир и там заводите свои порядки

[ИлюхаМ]

есть ли у Творца Творец ? КОНЕЧНО ЕСТЬ !!!
я вам ответил, и ответ мой "ДА! ЕСТЬ"

А у того - свой?
Вопросов больше не имею.

кто или что, создал сингулярность или откуда она взялась.

Гравитационная сингулярность - это разрыв пространства-времени, его граница, поэтому ваш вопрос "откуда она взялась" не имеет смысла, поскольку время течет из прошлого в будущее, а сингулярность - его граница в прошлом.

[Полковник]

хорошо дайте мне ссылку на тот источник, где ТБВ, ни есть теория
это вам для ознакомления

Большо́й взрыв (англ. Big Bang) космологическая теория начала расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

и завязывайте уже со своей детсадовской логикой.

Зачем ссылка?
Загляните в любой толковый словарь: гипотеза - это предположение. теория - это доказанная гипотеза.
Тупо по факту БВ не доказан. И никакой предсказательной силы "ТБВ" не имеет. Хотите убедиться?
Легко:
- Какой ответ даёт наука на вопрос: "Чем закончится расширение вселенной?"...
И ответ: "ХЗ" (Т.н. даже яндекс не знает...)

Да не Богов ,а в лучшем случае посредников Бога.Существует же целая иерархия,которую не нужно принимать за Бога единого ,Отца ,творца,абсолюта и пр.

А я и говорю о высшей ступени иерархии - представление у каждого человека своё.

Честно говоря за свои 100 постов устал дискутировать с теми, кто не может привести ни одного стоящего аргумента, либо просто не отвечают, либо говорят - я верю и никаких аргументов мне не надо. Удивляюсь долготерпению ветеранов-атеистов этого форума -Игорян, Крыз, Рулла, Плаг - реальной то дискусии не получается.

Даже если и была когда-то попытка провести конструктивное обсуждение сего, то ныне они просто прикалываются... Особенно КРЫЗ, ИМХО...

Христианство - оно же как в известной поговорке - " как дышло, куда повернул так и вышло".

Угу...

А вот интересно ваше мнение все таки - несет ли в себе религия тот плюс (наряду с известными минусами),что человек верующий будет бояться делать зло,чтобы не попасть в ад? Есть ли реально такой психологический момент или же человеческая природа все равно берет свое и этим ничего не изменить? Хорошо бы узнать менния психологов

Ну, психологи есть тут. Хотя они в данном случае не нужны. Религия - это вполне себе нормальный инструмент регуляции отношений в человеческой стае.
И как таковая, безусловно, обеспечивает выполнение предписанных норм поведения, а также "контроль за умами".

совершенно с вами согласен я испытываю к ним, ровно то же чувство сожаления.

То, что атеисты жалеют верующих, я знаю.
А вот оказывается и верующие тоже жалеют атеистов...
Жесть.
А чего вы ребята тогда друг с другом грызню разводите???

А чего вы ребята тогда друг с другом грызню разводите???

.