Невежество в церкви.

[Orphee]

Ну, допустим пирамиду в Египте. Есть похожие сооружения у обезьян?

Нет. И что?

[nonconformist]

Интересно, что цитата не из Эйнштейна, а из некоего Зелига, пересказывающего своими словами Эйнштейна.

Я с вами спорить не буду, хочу только обратить внимание на выходные данные книги Зелига, а именно год и место издания. Или вы полагаете, что в хрущевском СССР в разгар атеистической компании автор мог приписывать Эйнштейну свои религиозные представления? И это безнаказанно сходило ему с рук?

[Lokky]

А других будете?

Чего других? Не понял.

Интересно, а у вас есть возражение по поводу Олимпийских Богов??

Что Вы имеете ввиду? Вера греков в Олимпийских богов, вроде как, считается историческим фактом. Какие возражение?

[Медя]

К тому же, насколько я помню, процесс необратим - вещество можно превратить в энергию, а эту энергию обратно в вещество - нет.
.

Если пользоваться терминологией "превращения" энергии в вещество,то вот типичный пример:Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ (при более низких энергиях действуют в основном комптоновское рассеяние и фотоэффект, при энергиях ниже Ep=1,022 МэВ рождение пар вообще отсутствует).

[plug]

А я интересовалась. И в одном из его интервью не помню с кем прочитала, что на вопрос о том, какое влияние оказало на него христианство, ответил, что в детстве изучал и Библию, и Талмуд.

Да, есть такое. Естественно, еврейский мальчик получил основное религиозное образование. И он даже писал, что лет до 12 был очень религиозным. Но потом понял, что многое, написанное в Библии просто не могло быть правдой.

Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина (с). Вот его слова.

Да, только замечу, что "иудей" это национальность, а не религиозные взгляды. Если вдруг кто путает "иудей" и "иудаист".

[nonconformist]

Ну, допустим пирамиду в Египте. Есть похожие сооружения у обезьян?

Нет. И что?

Да ничего в сущности. Поскольку обезьяны ровесники человека, то когда они нечто подобное построят, тогда я признаю за ними человеческий разум. А пока что эволюции в сторону разума я у обезьян не наблюдаю.

[Lokky]

это не эволюция

А что же это???? Изменение общества- что это, если не эволюция общества? Изменение отношения чела и Бога - что это, если не эволюция отношений?
Вам не нравится слово "эволюция"? Но, что поделать, если оно полностью отражает суть...

[plug]

Если пользоваться терминологией "превращения" энергии в вещество,то вот типичный пример:Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ (при более низких энергиях действуют в основном комптоновское рассеяние и фотоэффект, при энергиях ниже Ep=1,022 МэВ рождение пар вообще отсутствует).

А-а, да. Согласен.

Ну значит может и обратно. Но, все равно, не может одновременно быть и тем и другим.

[Lokky]

Ну как вы докажете что Бог есть и не будете прятаться за отговорками, так и отвечу. А то просите ответить на вопрос, в котором используете неизвестно что и неизвестно существующее.

Значит, Вы не так поняли. Я не прошу ответить на вопрос, а я утверждаю: опровергнуть участие Бога где-либо или в чем либо - не возможно.

[Lokky]

Неужели все так просто?

Нет, правда. Когда атеисты объясняют, что мол религия появилась просто потому, что древние люди не знали откуда молния берется или почему солнце всходит и заходит, и объяснали, что, мол, это боги какие-то всем заправляют... Так вот верующие обычно как-то не особо поддерживают такую точку зрения, объявляя ее как минимум сильно упрощенной, а то и вовсе неверной.

А Вы тут прямо открытым текстом то же самое излагаете. Мол, Бог нужен потому, что нынешние люди не знают - откуда молн... , пардон, набор свойств материи берется.

Конечно просто. Особенно, если бы Вы сами, в этой теме, не говорили о том, что это - вопрос философии, а не науки.
ПС. Ну, за исключением того, что я не согласен с "Бог нужен", поскольку, Он есть.

[Pioneer]

скорость неразрывно связана с расстоянием, в отрыве от расстояния понятие скорости не существует, так же и энергия с материей, поэтому нельзя говорить об энергии отдельно от материи, энергия заключена в материи,

Да, энергия связана с материей, но не является ей.
Я уже и не знаю как тебе еще это объяснить, это все равно что объяснять, что снег холодный, настолько это очевидно.

[Orphee]

Нонконформист

Да ничего в сущности. Поскольку обезьяны ровесники человека, то когда они нечто подобное построят, тогда я признаю за ними человеческий разум.

Почему обезьяна должна иметь человеческий разум?

А пока что эволюции в сторону разума я у обезьян не наблюдаю.

Я не очень понимаю, какое отношение имеет это Ваше замечание к изначальному вопросу о происхождении человека, как "мыслящего существа". Я вас, кстати, сразу предупредил, что ответ вряд ли вам покажется удовлетворительным. Человек с точки зрения науки никогда не становился "мыслящим существом". Изначально был. Зачатки мышления обнаружены уже даже у раков. Ясно, что у Вас свое определение "мышления". В ходе расспросов выяснилось, что Вы его ассоциируете с абстрактным мышлением и креативными способностями. Но они-то присущи и пр млекопитающим и птицам. Дальше создается впечатление, Вы свели мышление к способности построить Египетские пирамиды. Ну, что ж, от кого произошли современные люди, я думаю, Вы и так знаете

[Медя]

Как?
Я знаю полное превращение вещества в энергию - это аннигиляция вещества с антивеществом. При этом "вещественные" частицы переходят в фотоны.

А в каких процессах происходит обратный переход?

Обратный переход происходит в процессах рождения пар частица-античастица,характерных для начального этапа нашей Вселенной.

[plug]

Я с вами спорить не буду, хочу только обратить внимание на выходные данные книги Зелига, а именно год и место издания. Или вы полагаете, что в хрущевском СССР в разгар атеистической компании автор мог приписывать Эйнштейну свои религиозные представления? И это безнаказанно сходило ему с рук?

Разумеется - да, безнаказанно.

Дело в том, что Карл Зелиг - швед, никогда не проживавший "в хрущевском СССР". К тому же он уж скончался к тому времени, когда перевод его книги вышел в СССР.

Так что он мог писать не оглядываясь на какие-то там компании в соседней стране.

[nonconformist]

Ну, что ж, от кого произошли современные люди, я думаю, Вы и так знаете

От кого произошли люди я знаю. А вот что случилось в тот момент, когда некий предок человека впервые стал развивать в себе мыслительные способности, а не просто руководствоваться своими инстинктами, как делали до него его предки, вот это я не знаю и вряд ли когда-либо узнаю.