Невежество в церкви.

[plug]

И да и нет. А почему бы напротив, этому общему не придать именно отдельного существования?

А зачем?

К тому же это не совсем чтобы вопрос лишь терминологии. "Придавать отдельное существование" имеет смысл только если оно как-то обнаруживается. То есть, это нечто (имеющее отдельное существование) вот так отдельно, само по себе может как-то с чем-то взаимодействовать, а не через одно из своих многочисленных проявлений.

[Владиславъ]

Движение, как способ существования материи в общей философии:
Существуют различные подходы к понятию движения.
1. Материализм: движение это изменение вообще; способ существования материи.
2. Субъективный идеализм: движение осуществляется в ощущениях, в мыслях, в сознании.
3. Объективный идеализм: движение это рост, изменение, уничтожение, возникновение,
прохождение, гибель и т.д.
Формы движения материи.
Различают несколько форм движения материи, которые были выделены на основе
классификации наук:
1. механическое пространственное перемещение тел;
2. физическое перемещение атомов, молекул;
3. химическое различные химические реакции;
4. биологическое обмен веществ;
5. социальное общество (мышление, сознание).
Все формы движения материи между собой взаимосвязаны. Особенности
взаимосвязи:
движение не исчезает бесследно, а наблюдается переход одной формы материи в
другую;

Если движение, представлено тут, как способ существования материи, то что тогда производит движение?

[sergei130]

Вот вы и согласились, что вы идиот, сатанист и педофил. Так?

Если не так, то почему вы решили, что после моих слов можно написать "вот вы и согласились, что" и дальше приписать все, что угодно?
Совершенно верно.

Только вы невнимательно прочитали - "масса тела, является мерой энергии, заключенной в нем".

Эта концепция говорит о том, что уже обладая массой тело имеет некоторую "заключенную в нем" энергию, в которую можно эту массу обратить, скажем, через аннигиляцию.

Но эта концепция никак ничего не говорит о том, что любую энергию (механическую, электрическую, тепловую, химическую и т.п.) можно обратить в вещество. И уж тем более о том, что любая энергия веществом и является.
Вы меня по себе не равняйте. Это вы лишь гадить приучены.

говоря проще, тело или вещество или материя имеет массу которая при определенных условиях может быть обращена в энергию, я вас правильно понял

[nonconformist]

Возможно, что ни о чем.

Просто мне показалось, что Вы Дейсеру говорили о пантеизме как какой-то аргумент в споре, который должен поддержать вашу т.з. о опровергнуть или ослабить его. Если это мне лишь показалось, то - действительно спорить не о чем. Атеизм, пантеизм - разница минимальна. И "пропасть" между ними и теизмом.

Действительно пантеизм вполне совместим с представлением о вечной материи. Теизм несовместим.
Собственно моя точка зрения такая. В вопросе космогонии я определяю три вопроса, которые не имеют ответов с чисто научной точки зрения.
1. Возникновение материи.
2. Возникновение жизни.
3. Возникновение человека, как мыслящего существа.
Это для меня вопросы мировозрения. Все остальное дело науки.

[sergei130]

Сергей, конечно ты можешь продолжать пилить "золотую гирю" до победного упора, но боюсь тебя ждёт разочарование...
Лучше почитай ниже приведённых авторов по теме "материи": Платона, Аристотеля, Дж. Бруно, Декара, Канта, Шопенгауэра, Джона Локка, Т. Гоббса, Гегеля, Л. Фейербаха "материал.филос.", Маркса, Шеллинга, Фихте, Соловьёва, Спинозу, Лейбница, Т. Куна, Бердяева, С.Н. Булгакова, ..., пока хватит. Может, что то измениться в представлениях...

пока что я не услышал здесь ни единого аргумента в пользу нематериальности энергии, именно аргумента а не словоблудия

[sergei130]

Ну я думаю вам будет не сложно написать сюда ответ. Чтобы я не ошибся что в ваших постах ответ, а что нет. Ок? Как ответите я вам расскажу про чудеса с двумя противоречащими геометриями.

мне сложно копаться в ваших ответах, вы уж сами
напоминаю

конечно нашел, вы можете с ними ознакомиться там же где находится ваше объяснение что такое электрический ток

вот там и ищите

[sergei130]

Многоуважаемый, то что вам там не все нравиться это ваше личное дело.
Но то что вам не нравиться, не означает что вы в ней не состоите.

выходит вам видней где я состою а где нет

[nonconformist]

Ну существует она примерно 13,5 млрд. лет.

Ну значит 13,5 млрд. лет назад и было то самое мгновение. Я собственно именно это и имел в виду, просто наверное выразился неудачно.

[Pioneer]

пока что я не услышал здесь ни единого аргумента в пользу нематериальности энергии, именно аргумента а не словоблудия

Все просто.
Определение энергии.
Эне́ргия скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Энергия - не материя, а мера ее движения.

[Владиславъ]

А зачем?

К тому же это не совсем чтобы вопрос лишь терминологии. "Придавать отдельное существование" имеет смысл только если оно как-то обнаруживается. То есть, это нечто (имеющее отдельное существование) вот так отдельно, само по себе может как-то с чем-то взаимодействовать, а не через одно из своих многочисленных проявлений.

Принято. Предположим обнаружили. В чём тогда смысл обнаруженного нечто? Понимаю и то, что важен, сам принцип обнаружения (индивидуальный, коллективный и какой угодно..., но всё-же субъективный, с одной стороны и объективный-научный (проверенный и легализированный), с другой).
Каков смысл тогда в этом обнаруженном, исходя из таких крайних позиций, воспринявших обнаруженное?

[plug]

...................................

[Pr@vedniK]

пока что я не услышал здесь ни единого аргумента в пользу нематериальности энергии, именно аргумента а не словоблудия

Интересно! А как тогда появляется по Вашему мнению сия "Материя".
Например вы достаете банку тушенки из холодильника! И как только вы начинаете поднимать банку бац и все материей заполонило, так что ли?

[plug]

Принято. Предположим обнаружили. В чём тогда смысл обнаруженного нечто?

В том, что с "нечто" можно взаимодействовать напрямую, а не через многочисленных посредников.

Или вы не о том?

[Orphee]

Нонконформист

В вопросе космогонии я определяю три вопроса, которые не имеют ответов с чисто научной точки зрения.

1. Возникновение материи.

Ответ есть. Она не возникала. С точки зрения науки все сущее по определению есть материя, так уж принято считать. И Бог, если будет обнаружен, тоже будет причислен к ней. Ну, и соответственно принципу сохранения, она не возникала. Была всегда.

2. Возникновение жизни.

Да, вопрос открыт

3. Возникновение человека, как мыслящего существа.

Есть. Вопрос в том, насколько Вам он покажется удовлетворительным

[plug]

говоря проще, тело или вещество или материя имеет массу которая при определенных условиях может быть обращена в энергию,

Да.

я вас правильно понял

Надеюсь.