Невежество в церкви.

[nonconformist]

Разумеется - да, безнаказанно.

Дело в том, что Карл Зелиг - швед, никогда не проживавший "в хрущевском СССР". К тому же он уж скончался к тому времени, когда перевод его книги вышел в СССР.

Так что он мог писать не оглядываясь на какие-то там компании в соседней стране.

Я не так выразился. Книгу же кто-то подписывал к печати, включал в план издательства и т.п. Что такое был Главлит в СССР надеюсь объяснять не нужно?

[Медя]

От кого произошли люди я знаю. А вот что случилось в тот момент, когда некий предок человека впервые стал развивать в себе мыслительные способности, а не просто руководствоваться своими инстинктами, как делали до него его предки, вот это я не знаю и вряд ли когда-либо узнаю.

Отчего уж так сразу и никогда?В Вечности и узнаем.

[sergei130]

А по вашему Папа Римский который заявил что 'эволюция не противоречит христианской вере' и вместе с ним и полтора миллиардов католиков по всему миру кто? христиане атеисты??

вы делаете пустые заявления, это игра в испорченный телефон, как вы можете говорить миллиард людей ?

[nonconformist]

Отчего уж так сразу и никогда?В Вечности и узнаем.

Возможно. Но это другая тема. Здесь большинство этих слов не признает, поэтому я и стараюсь подбирать выражения согласно мировозрению оппонента.

[sergei130]

Так перестало же. Или вы в моих словах частицу "не" перед "перестанет" увидели?

Ну вот представьте, что-то более простое - дрова сгорели и нагрели чайник воды. Дровами то они быть перестали. Превратились в пепел, углекислый газ и тепло воды в чайнике. И они не могут быть одновременно и дровами и теплом воды.
А вы полагаете, что если вода горячая, то в ней должны плавать опилки или уголь или лужица бензина? А когда она остынет, то опилки растворятся в воздухе? Или как?
Нет, конечно. Из моего утверждения правильный логический вывод - энергия не вещество (как тепло воды - не дрова на которых ее подогрели).
Энергия это НЕ вещество. Это в каждой моей фразе. Я не говорил ничего, что этому противоречит.

Читайте внимательнее, не приписывая мне слов, которые я не говорил, и будет вам просветление.

хорошо спрошу проще выделившееся тепло в экзотермической реакции откуда взялось ?

[sergei130]

А что же это???? Изменение общества- что это, если не эволюция общества? Изменение отношения чела и Бога - что это, если не эволюция отношений?
Вам не нравится слово "эволюция"? Но, что поделать, если оно полностью отражает суть...

речь о той эволюции которая делает из рыбы птицу, вот такой быть не может

[sergei130]

Да, энергия связана с материей, но не является ей.
Я уже и не знаю как тебе еще это объяснить, это все равно что объяснять, что снег холодный, настолько это очевидно.

тогда вам вопрос, тепло выделяющееся в экзотермической реакции откуда берется ?

[TTN]

речь о той эволюции которая делает из рыбы птицу, вот такой быть не может

действитльно, птицы из рыб не происходили

[Медя]

Я не так выразился. Книгу же кто-то подписывал к печати, включал в план издательства и т.п. Что такое был Главлит в СССР надеюсь объяснять не нужно?

Наверное Главлит с Зелигом был согласен.А может быть даже и с Эйнштейном.

[Lokky]

речь о той эволюции которая делает из рыбы птицу, вот такой быть не может

Угу... т.е. челы, о которых сказано, что они вышли хорошо, развиваться и эволюционировать как общество - могут, а птички не могут?

ПС. А всё-таки, какая разница, создать всё "одномоментно" за 6 дней, или "одномоментно" за 13 миллиардов лет? На каком основании Вы навязываете своё понимание одномоментности Богу?

[Kentron]

Чего других? Не понял.

Вы дейсеру сказали что не будете ему доказывать существования Бога ввиду кое каких причин.
Вопрос; а других будете?

Точнее Вы вообще в состоянии делать это??

Что Вы имеете ввиду? Вера греков в Олимпийских богов, вроде как, считается историческим фактом. Какие возражение?

Если бы вера греков сохранилось до наших дней, какие у вас бы были возражения что жизнь на земле появилась именно по воли олимпийских богов?

[Valerius]

Давайте дальше о Творении. Значит, Сергей, первое небо и ангельский мир созданы до неба материального. Падение ангела денницы и Ко когда произошло? До творения материального мира, во время этого творения, или на седьмой день? И почему в Шестодневе об этом не упомянуто вообще?

да там много чего не упомянуто, при чем здесь это ?

у БОГА ещё и времени нет, там такое понятие не существует

При том, что от этого зависит понимание истории сотворения мира. На этом основано определенное понимание Писания.
Итак, падение ангелов произошло вне времени, в вечности?

[Kentron]

вы делаете пустые заявления, это игра в испорченный телефон, как вы можете говорить миллиард людей ?

А разве Ватикан не авторитетен для более чем миллиарда католиков?

[sergei130]

Угу... т.е. челы, о которых сказано, что они вышли хорошо, развиваться и эволюционировать как общество - могут, а птички не могут?

ПС. А всё-таки, какая разница, создать всё "одномоментно" за 6 дней, или "одномоментно" за 13 миллиардов лет? На каком основании Вы навязываете своё понимание одномоментности Богу?

БОГ как раз считает что за шесть дней , с СЛОВЕ БОЖЬЕМ ТАК НАПИСАНО

да и общество не эволюционирует, так написано в БИБЛИИ

[Lokky]

Вы дейсеру сказали что не будете ему доказывать существования Бога ввиду кое каких причин.
Вопрос; а других будете?
Точнее Вы вообще в состоянии делать это??

Других - чего? Других богов? Нет, не буду.
В состоянии сделать что? Доказать существование Бога???
Конечно нет! "Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.". Я что похож на чела, который грозится переплюнуть всех пророков???

Если бы вера греков сохранилось до наших дней, какие у вас бы были возражения что жизнь на земле появилась именно по воли олимпийских богов?

Те же, что и пана deicer - мне не нравится эта идея. А что? У Вас есть другие возражения? С удовольствием выслушаю.