Мозг Человека

[Undina]

Если у ребёнка нет сознания, то как называется тот механизм, посредством которого ребёнок познаёт мир?

Сознание - это состояние и процесс,а механизм этот - внимание.

[Sky_seeker]

Ну да. Это типично высказывание с точки зрения прагматизма (в филисифском смысле), разновидности субъективного идеализма.
А Вам то оно чем интересно?

Высказывание относится к физике, но процитировал его в эту тему для участников, опирающихся выборочно на категории к точным наукам не имеющим отношения.
Нашел любопытное определение человека:

Человек - по И.Т.Фролову - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, творческой активностью и нравственным самосознанием.

По предыдущим примерам, можно также "тупо" отсечь от человеческой принадлежности всех не обладающих членораздельной речью и нравственным самосознанием.

[Modern]

Сознание - это состояние и процесс,а механизм этот - внимание.

Эт только один из механизмов,необходимых для получения опыта и овладения навыка.

[plug]

Высказывание относится к физике, но процитировал его в эту тему для участников, опирающихся выборочно на категории к точным наукам не имеющим отношения.

А зачем?
Я, кстати, спросил - чем оно Вам интересно? А Вы мне в ответ - "оно относится к ...", "я процитировал его для ...". Ну а чем оно Вам то интересно? Какую интерсную мысль Вы в нем нашли? (Или я задал слишком сложный для Вас вопрос? )

Нашел любопытное определение человека:

По предыдущим примерам, можно также "тупо" отсечь от человеческой принадлежности всех не обладающих членораздельной речью и нравственным самосознанием.

Я вполне согласен с определением. И полагаю, что действительно - отсечь можно.

Если только не понимать его узко. "Обладать членораздельной речью" - как обладание хорошой дикцией, а "нравственное самосознание" как сознательное следование Нагорной проповеди.

[БАБАЙ]

Я вполен согласен с определением. И полагаю, что действительно - отсечь можно.
Если только не понимать его узко. "Обладать членораздельной речью" - как обладание хорошой дикцией, а "нравственное самосознание" как сознательное следование Нагорной проповеди.

Хм, вы - за "чистку"? И как далеко она может зайти, если не понимать "узко"?

[plug]

Хм, вы - за "чистку"?

Нет, почему Вы так подумали?

Вы считаете, что все, кто не принадлежат к людям ("отсечены от человеческой принадлежности"), должны быть "зачищены"? И как далеко Вы собираетесь зайти в этом?

[БАБАЙ]

Нет, почему Вы так подумали?
Вы считаете, что все, кто не принадлежат к людям ("отсечены от человеческой принадлежности"), должны быть "зачищены"? И как далеко Вы собираетесь зайти в этом?

И что вы так испугались? Это же логично - сначала отсечь "от человеческой принадлежности", ну а потом...

И как далеко она может зайти, если не понимать "узко"?

Кстати, в совсем недавней истории уже были попытки "отсечь недочеловеков" - не помните?

[plug]

И что вы так испугались? Это же логично - сначала отсечь "от человеческой принадлежности", ну а потом...

Да вот, боюсь я людей, для которых это "логично". Мне было бы спокойнее, если бы я знал, что такие люди надежно изолированы от общества, в котором я живу.

Кстати, в совсем недавней истории уже были попытки "отсечь недочеловеков" - не помните?

Угу, и тех, кто слова "не человек" автоматически переводит как "не-до-человек", я тоже опасаюсь.

[Полковник]

У меня нет желания разводить здесь с вами демагогию на эту тему. Если я что-то неправильно сказал, то цитируйте и объясняйте почему так, а я попытаюсь объяснить почему я прав. С вашей гайкой возились же несколько дней, и это выдюжим.

Изначально разговор зашёл о "реальности" центробежной силы.
Вы говорите, что это фикция. Я соглашаюсь лишь в той части, что она не сама по себе, а берётся из инерции движущегося тела, которая вполне себе реальна. И эта центробежная сила, компенсируется(равна по модулю) тоже вполне себе реальной центростремительной силой(или наоборот, что без разницы).

Откуда она фиктивна-то?

.

[Bandarlog]

Откуда она фиктивна-то?

Какая именно?

[Vetrov]

2Sky_seeker
Так это была такая аллегория?Тогда я не понял ее смысл.
Тогда не стоило и переходить на аллегории.

Сравните, к примеру, где Стивен Лаберж, а где современное научное представление о сне. Где Станислав Гроф, а где представления о подсознании?
Тут Вы правы.

Это к тому, чтобы было легче понять, кто действительно находится в открытом море, а кто сидит на берегу со справочником и думает, что находится в море.
Да мне и так не тяжело понять.

Браво... нейробиологи и психиатры - исследователи подсознания.
А летчики и авиамеханики - исследователи атмосферы.
Приехали.
Опять троп не в тему? Отвечу, снова же ж смысл не уловите.
А так, да, нейробиологи исследователи деятельности мозга. Подсознание в эту область, конечно, входит.
.
Это вопрос Вашего самопознания.
Да, это вопрос фактов.

С удовольствием услышу хотя бы мало-мальское объяснение от вменяемого человека о механизмах миграции бабочек, рыб, птиц.
Иначе, под фанфары вручу Вам заслуженный куб
Хоть бы один мракобес мало-мальски образованный попался... Такие, вообще, бывают?
Ну залезьте Вы в интернет или хотя бы в Википедию. Такую школьную элементарщину мне лень объяснять.

Вопрос границ Вашего познания.
В Киеве дядька.

Опять "браво"... научные предположения и попытки объяснить процесс
принимается за окончательную истину.
Простой пример.
"Ваша скорость запоминания превышает скорость образования синапсов."
Это где такое?
Кстати, вот на форуме нейробиологов наткнулся на ссылку на интересную статью, которую ранее не читал.
Access : Compartmentalized dendritic plasticity and input feature storage in neurons : Nature

А знаете почему? Потому-что на поставленный вопрос был дан ответ совершенно не в тему (по детски)
В статье рассказывается о визуализации поражения контуров приводящем к психическим расстройствам. Это разрушение нейронных сетей. Это искажение масок.
Вопрос задавался о визуализации нарушения памяти.
Фиксационная, антеградная, ретроградная амнезия, конфабуляции?
Вы следите за ходом дискуссии? Речь изначально шла о том, что якобы он-лайн деятельность мозга ученые не в состоянии наблюдать. Только при вскрытии и прочая чушь.
Акцент в ответе и был сделан именно на способы наблюдения, а не на конкретные патологии.
Более того, я сослался на статью, в которой к нейрофиз. причинам были сведены традиционно считавшиеся вотчиной психиатров заболевания, демонстрируя чувствительность метода.
Что касается таких ярко выраженных патологий, как амнезия при инсультах, травмах или Альцгеймере, то там разрушение тканей наглядно шопестес.

А сами механизмы запоминания и утраты навыков были описаны в статье про мышек. На пальцах.

Я еще раз повторяю, что каждую патологию разбирать не собираюсь. Для этого есть лит-ра. Здесь обсуждаются общие принципы. Сознание - функция мозга, нарушения сознания = нарушения работы мозга.
И вот под это подведены все последние науч. ис-я.

Я торжественно вручаю Вам почетный Куб Земли.
Оставьте его себе. Вам нужнее.

Читайте внимательно, в энциклопедии это не найдете.Только в "тырнете".
В тырнете много мусора. Читайте энциклопедии.

Уже не плохо, скоро про ауру заговорите.
Только если головой приложусь крепко. Эл. поле и есть эл. поле.

Ответил.
Да, про дядьку.

Вот Вам и ответ на вопрос - связан ли фотон со Звездой или не связан?
Ничего не понял из всей этой писанины про звезды и фотоны.
Информация понятие субъективное.

Вы же не будете отрицать, что это все же информация.
Информатику (азы) изучали?
Это всё явления.

Еще пару лет назад Вы не знали, что есть и другие законы физики.
Это к чему? Какие законы?

Все равно не поймете.
Черная кошка в темной комнате?

Переходя на язык древних - в "мировом эфире". (не путать с диэтиловым эфиром, кефиром, зефиром). Современным научным языком я не знаю как это назвать.
Где-где? А почему не в мировом кабешати? Или дзекумати?
По-моему эти гипотезы равноценны.

и Вашего Я
Т.е. у Я свои мышление, память и прочее, а у мозга свои (по десятому кругу)?

[Sky_seeker]

А зачем?
Какую интерсную мысль Вы в нем нашли?

наше представление об окружающем мире может быть построено из наших заблуждений.

[Sky_seeker]

Vetrov, дуальность Вселенной признаете? Материя ---> Энергия?
Сознание как бы не высвечивало себя в активности нейронов - та же энергия.

[Sky_seeker]

Vetrov
"Ваша скорость запоминания превышает скорость образования синапсов."
Это где такое?

Это в сознании такое.
Визуальный ряд Ваш разум запоминает быстрее, чем нейроны тянут свои дендриты.
Тем более, Ваш разум запоминает абсолютно все, что произошло в Вашей
жизни.
На остальное ответ для Вас бесполезен, верно?

[Vetrov]

2Sky_seeker
Vetrov, дуальность Вселенной признаете? Материя ---> Энергия?
Энергия - мера движения материи. Где здесь дуальность?