Мозг Человека

[carbophos]

Карби, у вас какой средний аттестатионный бал в школе был?

нет, бала не было, была просто дискотека...

[ТотсамыйБублик]

нет, бала не было, была просто дискотека...

Вы жуткий тролль, карбуфоч. Итак, какой был средний бал аттестате? Надеюсь, вы умеете вычислять среднее значение чисел?

[Германец]

возьмем что-нибудь попроще... расскажите нам как Вы управляете своей печенью, например?

Скажите, Карбофосик, что Вы знаете о вегетативной нервной системе?

[Modern]

carbophos

Вы хотите сказать, что наука полностью познала все механизмы и процессы лежащие в основе феномена сознания, чтобы утверждать подобное?

Все "идеальные" закономерности имеют в своей основе материальный субстрат.
Определение сознания можно вывести через другие процессы,эти процессы через ещё одни процессы.Но в итоге все приближается к взаимодествию материи.

Уже давно известно, что все феномены сознания связаны с мозгом.
И дело не в том,что наука чего-то до конца не познала,а в том,что в "фундамент" сознания вписывать ещё и душу не имеет никакого смысла (в плане познания).

похоже на заклинание...

У меня не хватит педагогического таланта,чтобы объяснить вам такие понятия.

Вы действительно считаете, что таблица Менделеева - это "таблица из картона и краски " ?

или же образ в нашей памяти,в основе которого лежит взаимодествие нейронов.

[SirEugen]

Германец;2349252

Как именно? Нечто наблюдая? Извините, но в Вашей нематериальности сознания присутствует лишь вера, и нет никакой объективно-рациональной обоснованности.

Во-во.Чуть было не назвали мое утверждение ересью,да вовремя спохватились.


Какие такие подтверждения? Какая практика? Только не упоминайте <<свидетельства>> людей перед смертью, у которых якобы отделялась душа от тела или потери веса постмортум. Все данные <<подтверждения>> давно идентифицировны как потрясающий бред.

Здорово,уже лепим диагнозы.Скоро ногами(капс локом)затопаем.


Нет. Я считаю, что плоха Ваша попытка приписать понятию <<сознание>> нематериальные, неподдающиеся познанию компоненты.

Для людей неадекватных повторю(в который раз!) - нематериальное познанию поддается.

Естественно, в данном варианте она слишком коротка и поверхостна. Весь вопрос в том, способны ли Вы понять биохимию. Итак, Вы способны ее понять?

Весь вопрос в том - способны ли Вы воспринимать и осознавать некоторые вещи.Например:чужое мнение,отличное от Вашего.

[KPbI3]

Для людей неадекватных повторю(в который раз!) - нематериальное познанию поддается.

Каким образом, если не секрет.

[SirEugen]

Каким образом, если не секрет.

Как обычно - путем наблюдения и эксперимента.

[Германец]

Для SirEugen

Во-во.Чуть было не назвали мое утверждение ересью,да вовремя спохватились.

Нет. Ваше утверждение я называю глупостью. Необоснованной к тому же.


Какие такие подтверждения? Какая практика? Только не упоминайте <<свидетельства>> людей перед смертью, у которых якобы отделялась душа от тела или потери веса постмортум. Все данные <<подтверждения>> давно идентифицировны как потрясающий бред.
Здорово,уже лепим диагнозы.Скоро ногами(капс локом)затопаем.

Если Ваша практика и подтверждения не основываются на сих <<свидетельствах>>, то достаточно будет, если Вы предъявите свои обоснования.

А поскольку их нет, исхожу из того, что мои подозрения были верны.


Для людей неадекватных повторю(в который раз!) - нематериальное познанию поддается.

Ну да, особенно, когда <<Физических параметров у него нет - нет массы,размеров,длины волны и т.п.Законам физической вселенной не подчиняется.>>

Это были процитированы Ваши собственные слова. И поэтому мне только остается присоединиться к вопросу КРЫЗА, каким именно образом обязана поддаваться сия нематериальная сущность познанию?


Весь вопрос в том, способны ли Вы понять биохимию. Итак, Вы способны ее понять?
Весь вопрос в том - способны ли Вы воспринимать и осознавать некоторые вещи.Например:чужое мнение,отличное от Вашего.

Вы опять не отвечаете на мой вопрос. Ну так как, способны ли Вы понять биохимию? Или на худой конец почитали по той ссылке, коя принципиально объясняет работу мозга с перспективы биохимии?

Ну, и конечно, понятие <<сознание>> можно дефинировать с разных точек зрений. Например с точки зрения философии, нейрофизиологии, или психологии. И все они в общем верны, и все они, имея свои изъяны и неточности, удовлетворяют критериям рационализма, логики, и имеют в основе своей дефиниции эмпирические факты, доказательства и стат. данные. В Вашем определении << сознания>> нет ничего, кроме голой веры. Засим, не имея за собой абсолютно никакого фундамента, это Ваше мнение, отличное от моего, вообще не может охарактеризовываться как <<невосприятие чужого мнения>>. Оно лишь отлично демонстрирует скудность Ваших знаний.

[Sharp]

Кстати, у меня хорошие новости!
Я Видел бога и говорил с ним!!!
В следующий раз обязательно спрошу у него о работе мозга..
---
Ну так и быть поделюсь ссылками =)
Сайт бога
Видеотрансляции и общение с богом онлайн
Давно я так не смеялся =)

[Bujim]

Неправильно отвечая на вопросы чтоли?

Пфффф!!! Сударь, как вы смеете?!

Нет, разумеется. Просто загадывал нестандартные варианты.

[Newshin]

вы есть дух

В Священном Писании мозгназывается золотой чашей.


Представьте себе радиприемник и его работу,..
такова природа мозга,
радиоволна это Вы и есть

[SirEugen]

Германец;2349552

Нет. Ваше утверждение я называю глупостью. Необоснованной к тому же.

Глупость в том,что сознание нематериально и оно познаваемо? Так это не моя глупость,а Ваша ригидность мышления.


Если Ваша практика и подтверждения не основываются на сих <<свидетельствах>>, то достаточно будет, если Вы предъявите свои обоснования.
А поскольку их нет, исхожу из того, что мои подозрения были верны.

Когда будете готовы к нормальному общению и обмену аргументами(а не словечками "глупость,бред",ничем не обоснованными),тогда и обсудим.Скорее приходите в себя.


Ну да, особенно, когда <<Физических параметров у него нет - нет массы,размеров,длины волны и т.п.Законам физической вселенной не подчиняется.>>
Это были процитированы Ваши собственные слова. И поэтому мне только остается присоединиться к вопросу КРЫЗА, каким именно образом обязана поддаваться сия нематериальная сущность познанию?

Если что-либо существует и как-то проявляет себя,то оно познаваемо.Это базовая научная аксиома,которая работает.Вы не знакомы с ней?


Вы опять не отвечаете на мой вопрос. Ну так как, способны ли Вы понять биохимию? Или на худой конец почитали по той ссылке, коя принципиально объясняет работу мозга с перспективы биохимии?

Почитал.Перспективы у биохимии есть.Но работу сознания она не объясняет.Только предположения.Которые плавно перетекают в теорию.А теория преподносится как доказательство.

Ну, и конечно, понятие <<сознание>> можно дефинировать с разных точек зрений. Например с точки зрения философии, нейрофизиологии, или психологии. И все они в общем верны, и все они, имея свои изъяны и неточности, удовлетворяют критериям рационализма, логики, и имеют в основе своей дефиниции эмпирические факты, доказательства и стат. данные. В Вашем определении << сознания>> нет ничего, кроме голой веры. Засим, не имея за собой абсолютно никакого фундамента, это Ваше мнение, отличное от моего, вообще не может охарактеризовываться как <<невосприятие чужого мнения>>. Оно лишь отлично демонстрирует скудность Ваших знаний.

Доказательства у меня есть.Впрочем,Вам ничего не докажешь.Даже то,что я не Гришка Отрепьев.
Пока что я не пытаюсь лихорадочно выкладывать Вам мои обоснования и практические наработки по этим вопросам.Это потому,что Вы еще не готовы к конструктивной беседе в спокойной обстановке.

[KPbI3]

SirEugen

Каким образом нематериальное взаимодействует с материей?

[SirEugen]

plug;2349158
Это не мой пример, вы его уже переначили.
И что вы хотите им сказать? Что библиотекарша знает больше, чем тот ИИ, который вы себе представили?
А попробуйте спросит ее не гамбургер и колу, а что-то типа - "пуситупаку и хрфтышь". И тут же убедитесь, что все ее понимание исчезнет. В лучшем случае она попросит у вас разъяснений - что это такое. В худшем - просто откажется продолжать разговор.

Да.100 библиотекарей отреагируют по-разному.Сотней способов.А ИИ отреагирует так,как заложено в нем программой.Или вообще никак.Есть отличие?

Что касается ИИ, то системы, распознающие "естественный язык" уже существуют. А вложить в них знания, что "книги - в библиотеке, еда - в гастрономе", это уже просто инженерная задача, даже не требующая особой квалификации.

Если не вложить в них знание о том,что нужно смотреть себе под ноги,то они разобьют свои чипы.А человек это понимает сам,своим умом.Как и многое другое.Человек селф-детерминирован,ИИ - нет.Еще отличие.

Вы действительно осознаете электрические сигналы в вашем мозге? Как это выглядит?

Кое-что -да.Вижу,слышу и т.д.Это и есть осознание сигналов,поступающих из внешней среды.

Ну так и устройство компьютера и качественно, и количественно далеко от мозга. Почему из этого следует вывод, что отсутствие сознания у компьютера свидетельствует о его нематериальной природе у человека?

Потому и свидетельствует. Компьютер - железо,не имеющее сознания.Человек - живое существо,обладающее сознанием.У компьютера - интеллект,созданный искусственно.У человека - разум,личность,способная существовать независимо от тела.

Я вам привел компьютер в пример не для того, чтобы вы у него искали сознание. Его там нет. Я пытаюсь вам показать, что даже такое более простое и понятное (хоят бы специалистам) устройство, окажется столь же непонятным и загадочным, если вы к нему примените тот же подход, что и к мозгу. Вы увидите тот же самый хаос в сигналах и их путях, совершенно не объясняющей - как на экране возникают строгие рисунки, тексты, результаты расчетов.
Так будьте последовательны, если непонятность работы мозга приводит вас к выводу о необходимости нематериальной сущности для объяснения, значит и непонятность работы цепей компьютера должно привести к выводы, что все вычисление и обработка информации компьютером происходит в нематериальной "душе компьютера".
И каким образом из этого можно сделать вывод, что для этого требуется нечто нематериальное?
Так и для сознания человек "есть простые причины" - мозг его порождает и поддерживает.

С компьютером специалисту вроде бы все ясно.С человеком - нет.Есть теория,представляющая сознание как нематериальную сущность,независимую от тела и мозга.Загадки разума она объясняет,в отличие от традиционных теорий,утверждающих,что сознание есть результат мозговой активности.Осталось проверить - отделима ли личность,сознание от мозга? Я убедился - да,отделима.

Как вы разделяете - где нужна нематериальная сущность, а где нет? Почему "рельеф местности придает воде форму" происходит без привлечения нематериальной сущности, а "мозг порождает сознание" - требует чего-то нематериального?
Это я вам объясняю "материалистическую точку зрения". Если уж вы взялись ее отвергать, то неплохо бы сначала узнать - в чем она состоит.

Так здесь я и не спорю.А для мозга пришлось подключать дополнительную сущность,чтобы объяснить работу сознания.

Вы вообще читаете - что я вам пишу? Или просто выхватываете отдельные слова?
Во-первых, это не мой довод. Вы в моем сообщении такого не найдете. Это как раз ваш - "Интернет с серверами".

Для создания искусственного сознания требуется компьютеры совсем другой архитектуры и с другой "периферией". И уж конечно не "по компьютеру на квадратный метр", а вполне цельный один компьютер, пусть и большой.

Да, и для "смеяться или плакать,любить и ненавидеть,писать стихи и переживать" потребуется еще некий аналог гормональной системы, обеспечивающей эмоции.

Конечно читаю,и даже думаю над прочитанным.Если привел не очень удачный пример - извините.Просто размышлял,используя грубые модели.

А во-вторых, если бы даже кто-то вам выдвинул такой довод, ваш то чем лучше - "если на каждый квадратный метр поставить по компьютеру,опутать все это проводами и включить,то у этого суперинтернета НЕ появится разум,он НЕ будет смеяться или плакать,любить и ненавидеть,писать стихи и переживать за любимую футбольную команду низашто никагда"?
Или у вас есть другой довод, кроме "этого не может быть потому, что быть не может"?

Я считаю,что ИИ никогда не будет полностью таким,как человеческий разум.Всл-е отсутствия в нем личности.

Если же вы из моего отказа хотите сделать какие-то выводы, то ... учтите, что я вовсе не являюсь Самым Авторитетным Носителем Всех Возможных Знаний и мое невежество не является критерием истинности, ложности или несуществования. Я даже не знаю толком - как работает инжекторный двигатель внутреннего сгорания. Но это же не повод считать, что только нематериальным духом можно обеспечить его работу. Правда же?

Об этом я писал выше - применительно к компьютеру.

Что касается моего представления, то долговременная память может обеспечиваться созданием или отмиранием синапсов. Когда-то я даже читал такое объяснение специалиста. Правда, не уверен, что с тех пор научные взгляды не изменились.

Емкости такого носителя хватит очень ненадолго - учитывая огромный объем данных,запечатлеваемый в памяти.

Если вам для этого нужно "вырывать душу", то это не доказательства, а лишь ваша внутренняя убежденность (которую вы можете ошибочно считать доказательством).

Не понимайте столь буквально.Это означает,что с предъявлением доказательств есть некоторая проблема,и все.

А доказательств у вас нет, значит - верите.

А я Вам их еще не предъявлял,ибо никуда не спешу.

Гравитация прекрасно "пробуется на вкус". Естественно - в переносном смысле. Действие гравитации вы чувствуете непосредственно по сопротивлению мышечным усилиям. И можете даже измерять ее в экспериментах.
Кроме того, гравитация - достаточно простое явление. У него нет "структуры", внутренних процессов и механизмов.

С полями у ученых тоже несколько туманно."Пространство,в котором осуществляются взаимодействия".Вроде все обьяснено,но ничего не ясно.Чем осуществляется,как это происходит.И т.д.Если бы с гравитацией все было понятно,то ее давно бы "взяли на службу".Но пока кишка тонка.

Так это должно быть не "для начала", а как убедительный вывод из чего-то.

ОК,далее можно рассмотреть и это.

То что вы можете нафантазировать Розового Слона, живущего вне времени и пространства, создающего материю и энергию из ничего, вопреки всем известным законам ... все это может свидетельствовать лишь о вашей богатой фантазии, и ни о чем больше.

А вот этих приемчиков не надо - придумывать всякие сказки про слонов и приписывать это оппоненту.

Энергия - способность материи производить работу.

Да.Но поскольку дух является причиной над материей,то и он может создавать энергию.Пример.Опрокинулся автомобиль,мать вылетела на дорогу,ребенок остался в кабине.Мать подбегает и одним движением переворачивает 1.5-тонный автомобиль.Во-первых,всех ее энергетических ресурсов в мыщцах не хватит,чтобы развить такую мощность.Во-вторых,ее мыщцы и сухожилия слишком слабы,чтобы развить такое усилие.Но она это сделала,и никаких разрывов мышц не произошло.Каким образом?Да потому,что ее намерение было очень сильным,безоговорочным.Намерение есть мысль,вырабатываемая сознанием,т.е. духом.Значит,дух способен создавать энергию и контролировать материю.Таких примеров очень много.Самый банальный,"валяющийся под ногами" - хилый росток,разбивающий асфальт.

Вы кроме нематериальной души придумали еще и нематериальные лучи и нематериальную энергию ( в смысле - как свойство не-материи).
И как же нематериальные лучи воздействуют на материю?
Если же они вполне материальны, то как они порождаются нематериальной душой? Из ничего? Нарушая все известные законы физики?

Получается,что нарушают.

Оно имеет значение для материи. Для того, чтобы возбудить нервный импульс нужно затратить вещество и/или энергию. Откуда они возьмутся, если нематериальная душа по определению не может содержать вещество и энергию?

Дух - не вещь,а создатель вещей.При помощи постулатов он может создавать энергию,материю и все остальные категории физической вселенной.

[KPbI3]

SirEugen

У человека - разум,личность,способная существовать независимо от тела.

Доказательства уже существуют?

Пример.Опрокинулся автомобиль,мать вылетела на дорогу,ребенок остался в кабине.Мать подбегает и одним движением переворачивает 1.5-тонный автомобиль.Во-первых,всех ее энергетических ресурсов в мыщцах не хватит,чтобы развить такую мощность.

Мышцы обычного человека за счет сокращения вполне способны сломать его собственные кости. Так что тут Вы ошибаетесь.

и никаких разрывов мышц не произошло.

Медицинское заключение есть?

Значит,дух способен создавать энергию и контролировать материю

Мой стол к Вашим услугам.