Мозг Человека

[Германец]

Поэтому я и спрашиваю у Германец. Сколько вы уже можете тыкать этот несчастный нейрон осциллографом? Когда уже дадите электронщикам полный расклад, чтобы они смогли наконец-то построить нам рабов?

Шарп, я понятия не имею, чего именно электронщикам не хватает, ибо не знаю, чего у них вообще есть. Это уже не мой профиль.

[EDX]

При всем уважении, к ученым, полноценного ИИ, людям, никогда не создать. Поделки будут, конечно, не имеющие ничего общего, с разумом человека.

Это, под силу, только, Создателю.

Доселе неизвестно кому или чему это подсилу. Есть факт существования интеллекта. Как он возник - вопрос не совсем ясный. В чвстности существование Создателя - это из разряда сказок.

Как мозг работает - это уже понятней. И исходя из этого понимания можно предположить, что ИИ скорее возможен, чем невозможен.

[SirEugen]

Sharp;
Память представляет собой связи нейронов и их групп, которые образуют так называемые паттерны.Процесс запоминания (микросъемка в реальном времени)

Как Вы представляете себе Интернет без серверов?

2. Память распределена по всему мозгу, она не локализована. Что-то вроде голограммы. Поскольку, какую часть мозга не вырезай, память остается все равно.

Есть теория голографической памяти.Каким "лазером" происходит запись? На каком носителе она фиксируется и где хранится?

3. Доступ к памяти ограничен для экономии вычислительных ресурсов. Иначе можно было бы попасть в дурдом =), если бы мозг воспроизводил в реальном времени такие гигантские объемы информации.

Если человек осознанно направляет внимание на прошлый момент с целью получить данные,то очень часто всплывают разрозненные и неполные сведения;нередко - определенных,нужных данных вообще невозможно получить.Что и почему создает эти препятствия?

4. Невероятная скорость обработки информации мозгом объясняется тем, что мозг использует распределенные параллельные вычисления, которые происходят одновременно. т.е. это не один процессор а миллион.

Поступление информации идет непрерывно и с разных источников.Человек,тем не менее,воспринимает и оценивает ее как единое целое.Следовательно,дискретная информация должна быть опять преобразована в единую картину и поступить в некий центр осознания,где она оценивается и происходит принятие решения.Что это за центр? Где он расположен и чем представлен? Как он работает?

[carbophos]

Доселе неизвестно кому или чему это подсилу. Есть факт существования интеллекта. Как он возник - вопрос не совсем ясный.

Странные размышления как для атеиста... Всё же понятно... Сначала в первоначальном бульоне плавали гайки и болты, из которых образовались подводные лодки, на которых в свою очередь возникли матросы, которые начали иногда выползать на сушу, и пошло и поехало...

[enesa 13,]

enesa 13,

" Волновые явления универсальны. Это волны в воде, упругие, тепловые, гравитационные, звуковые, световые, радиомагнитные, волны, вызванные колебанием элементарных частиц и названные волнами Де Бройля, и многие другие. Бегущие волны, т.е. волны в открытых системах, переносят энергию и импульс таким образом информацию, что является фундаментальным и чрезвычайно важным свойством материи."
Соколов Борис Александрович

Слово "информацию" , в приведенном вами , Владимир П, выражении мысли Соколова Бориса Александровича, явно лишнее...

[enesa 13,]

Странные размышления как для атеиста... Всё же понятно... Сначала в первоначальном бульоне плавали гайки и болты, из которых образовались подводные лодки, на которых в свою очередь возникли матросы, которые начали иногда выползать на сушу, и пошло и поехало...

А вы уже можете сдавать экзамен на звание почетного атеиста, уважаемый carbophos!
Материал изучили, излагаете правильно... Молодец!

[войд]

если это кому-то интересно:

в обзоре недавней книжки "Туннель Эго" на naturalism.org читаем:

Мы конечно радуемся успехам натурализма, но после ухода Бога есть ещё над чем потрудиться. Даже расставшись с иллюзиями относительно сверхъестственного "наверху", многие атеисты и гуманисты продолжают лелеять квази-сверхъестественные представления о "я" и "свободной воле".

дальше рецензент рассказывает, как Метцингер объясняет феномен "я" с точки зрения современной науки. сам Метцингер пишет об этом так (в начале другой книги -- "Быть Никем"):

Эта книга о сознании, феноменальном "я" и личностном переживании. Её главный тезис таков: Никто никогда не был и не имел "я". Всё что существует -- это сознательные модели-себя, которые мы не можем распознать. Феноменальное "я" это не вещь, а процесс. Субъективное переживание себя как некоей личности возникает, когда сознательная система обработки информации работает с прозрачной моделью-себя. Вы являетесь такой системой в данный момент. И поскольку Вы не можете распознать Вашу модель-себя в качестве модели, она прозрачна: Вы смотрите сквозь неё, но саму её не видите. Вы видите ею. Иными словами, центральная мысль этой книги в том, что люди принимают за "я" содержание модели-себя в данный момент (...) это эффективное окно, которое позволяет организму воспринимать себя как целое и таким образом взаимодействовать с внутренней и внешней средой интегрированно и интеллигентно.

эта мысль кажется очевидной, одна она более глубока, чем это кажется на первый взгляд. автору потребовалось 600 страниц, чтобы её всесторонне обсудить. (если не хочется штудировать монографию, то в инете есть его часовая лекция на эту же тему).
но всё равно, у читателя остаются вопросы. на некоторые из них отвечает блестящая работа Рамачандрана и Херстайна "Три закона квалиа".

-----------------------

Metzinger, Thomas (2003), "Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity"
Ramachandran, V.S., and Hirstein, W. (1997), "Three laws of qualia"

[Bovlan]

Странные размышления как для атеиста... Всё же понятно... Сначала в первоначальном бульоне плавали гайки и болты, из которых образовались подводные лодки, на которых в свою очередь возникли матросы, которые начали иногда выползать на сушу, и пошло и поехало...

С этим то, как раз, всё ясно. Но не ясно, были ли там наногайки или тетраболты. Не всё ясно, какой нации матросы были.

[SirEugen]

Возражения есть.
В 1951 году доктор Уайлдер Пенфилд (7), нейрохирург из Университета МакГилла в Монреале, удивил весь мир. Пенфилд занимался изучением мозга людей, страдающих эпилепсией. Электрическими разрядами он стимулировал различные части мозга, чтобы выявить, какие его участки отвечали за те или иные функции. Когда он подал разряд тока в ту часть мозга, которая отвечала за движения рук, одна из рук пациента подернулась. Но пациент сказал, что рукой двигал не он. Тогда Пенфилд попросил пациента придержать движущуюся руку другой рукой, что тот и сделал. Таким образом, ученый продемонстрировал, что в разуме человека обитает независимая «субстанция» или личность, способная противостоять импульсам, поступающим из мозга. Сам Пенфилд тогда «поверил, что человеческое сознание, разум нельзя сводить к механическим мозговым процессам.
Этот опыт может воспроизвести любой.
Всегда можно "отделиться",остановить поток мыслей и осознать осознание.Можно дать импульс совершенно иной,новой мысли.Кто это все контролирует? Неужели не "Я"?

[Романтичная]

Возражения есть.
В 1951 году доктор Уайлдер Пенфилд (7), нейрохирург из Университета МакГилла в Монреале, удивил весь мир. Пенфилд занимался изучением мозга людей, страдающих эпилепсией. Электрическими разрядами он стимулировал различные части мозга, чтобы выявить, какие его участки отвечали за те или иные функции. Когда он подал разряд тока в ту часть мозга, которая отвечала за движения рук, одна из рук пациента подернулась. Но пациент сказал, что рукой двигал не он. Тогда Пенфилд попросил пациента придержать движущуюся руку другой рукой, что тот и сделал. Таким образом, ученый продемонстрировал, что в разуме человека обитает независимая «субстанция» или личность, способная противостоять импульсам, поступающим из мозга. Сам Пенфилд тогда «поверил, что человеческое сознание, разум нельзя сводить к механическим мозговым процессам.
Этот опыт может воспроизвести любой.
Всегда можно "отделиться",остановить поток мыслей и осознать осознание.Можно дать импульс совершенно иной,новой мысли.Кто это все контролирует? Неужели не "Я"?

Вы , конечно , руководите своим сознанием. Оно всегда под контролем человека ( если он вменяем ), другое дело - подсознание..., оно-то и не контролируется человеком.

[enesa 13,]

Взгляд в будущее...

ТОР-10 наиболее значительных биотехнологических разработок

[Sharp]

Как Вы представляете себе Интернет без серверов?

А зачем мне представлять глупости?

Каким "лазером" происходит запись? На каком носителе она фиксируется и где хранится?

Запись происходит путем "прорастания нейронов", и хранится в таком виде. Я вам давал ссылку на микросъемку этого процесса.

Если человек осознанно направляет внимание на прошлый момент с целью получить данные,то очень часто всплывают разрозненные и неполные сведения;нередко - определенных,нужных данных вообще невозможно получить.Что и почему создает эти препятствия?

Еще раз - ресурсы весьма ценны (за 1-у шахматную партию, шахматист может потерять пару килограммов), поэтому они экономятся, вы запоминаете далеко не все (существуют приоритеты), причем что-то запоминаете лучше а что-то хуже. На "прочность" памяти больше всего влияет эмоция, которая есть косвенный показатель важности происходящего и т.п.

Что это за центр? ?

Центра нет. Есть сообщество нейронов, которые и есть вы.

[Pioneer]

Насечет мозга, кстати.
Есть такой человек - Савельев Сергей Вячеславович.
Очень интересно про мозги пишет, довольно "медийная" персона, популяризатор.
У него и книга есть.

[Клёст]

немного не так... если яблоко может расти на кактусе и на Эйфелевой башне..

Ну дык, это если может. Но ведь не может же!

Что скажите?

Спрошу: почему у Вас поле в кавычках. Остальные комментарии потом.
***

автору потребовалось 600 страниц, чтобы ()

Завидую.

fűr Германец:
Мне потребовалось более четырёх месяцев. Два по другим причинам, а остальные - не потому что занят, а потому, что никак не могу найти формулировки, которые мне(как минимум) показались бы адекватными.

[Bandarlog]

Но пациент сказал, что рукой двигал не он. Тогда Пенфилд попросил пациента придержать движущуюся руку другой рукой, что тот и сделал. Таким образом, ученый продемонстрировал, что в разуме человека обитает независимая «субстанция» или личность, способная противостоять импульсам, поступающим из мозга.

Если я правильно понял, то с таким же успехом он мог попросить пациента привязать свою руку к стулу, чтоб не дергалась... Тоже ничего себе такое противостояние импульсам получится.