Мозг Человека

[KPbI3]

Можно обсудить и это. Выписка из заключения о состоянии психического здоровья пациентки Бехтеревой у Вас есть?

Полагаете, она где либо проходила курс лечения?

[Германец]

Wsevischni

Некоторые ученные считают, что наше сознание это магнитное поле по окружности коры главных полушарии,

Бред


B самых кончиках нервов расположены рецепторы, это мы знаем, раздражение моделируется в ток .

Електрохим. градиент

.Центром считается тело нейронов;

Комплекс нейроновых тел.


дендритами получают, аксоном передают

Необязательно и не везде.

Серое вещество в коре полушарии как-раз и является скоплением тел нейронов, там наблюдаются центры скоплении ответственные за ту или иную функцию.

Верно


Нейроны как крошечные вселенные лишь позируют а что происходит с этой эл/маг информацией в теле нервных клеток, по какому принципу они воссоздают реальность ощущении как определяют и абстрактно воссоздают.Тут уже наука кончается и начинаются догадки.

Не-а. Никаких догадок, а сплошная химия.

По моей гипотезе база данных находится в ядрах нейронов и они потеряли функцию деления благодаря взятой на себя новой роли.

<<база данных>> находится в любой клетке, имеющей ядро.

Генетическая информация им больше не нужна

Нужна. Именно поэтому они и не делятся.

и ихняя ДНК может кодировать произвольную информацию передаваемую через ток.

Чаво?

А как эта функция образует наше Я? совокупность маленьких работяг связывая в одно целое?

Почитайте о функциях синапс.

[Клёст]

Я бы сказал, что информация существует независимо от носителя. Например, на совершенно разных носителях может находится одна и та же информация. Следовательно, информация не зависит от носителя и следовательно может существовать без носителя. ИМХО.

Не следовательно в том-то и загвоздка. Сравнивайте: «на нескольких деревьях могут расти яблоки одного и того же сорта. Следовательно, яблоки могут расти без дерева».

Если на носителях обнаружены следы памяти, то как вы считаете , что их могло оставить...

Устройства ввода-вывода, естественно. Например, информацию данного поста Вы получаете посредством зрения и обрабатываете в соответствии с предустановленным в Вашем мозге ПО. Для начала: не было бы «в Вас» программы распознавания русского текста информацию Вы не получили бы, но (при великом желании) могли бы запомнить наизусть набор напечатанных мною символов типа «Ecnhjqcndfddjlf-dsdjlf? tcntcndtyyj/» и даже воспроизвести его при случае где-нибудь на заборе.

Ведь это очевидно, что след оставляет исключительно материальная субстанция. В данном случае ваше сознание, ваша душа , если желаете.
Именно то , что вы называете "я"!

Во-первых, откуда Вам знать, что именно я называю «я»? А во-вторых, мне нечасто приходится встречать утверждение, что душа материальная субстанция.

Полагаете, она где либо проходила курс лечения?

Ну, Вы же где-то почерпнули её диагноз

[Sharp]

Некоторые мысли о работе мозга (больше с кибернетической точки зрения, к биологии, генетике, биохимии и проч. это вряд ли имеет какое-то отношение).
1. В целом, говорят что мозг это самое сложное устройство. В чем-то они правы, но как по мне особо сложного ничего нет. Очень-очень много нейронов (практически одинаковых), что тут сложного?
1. По-большей части мозг однороден, состоит из нейронов.
2. В коре есть зоны отвечающие за слух, речь, движение и т.д., но эти зоны не отличаются друг от друга (лишь месторасположением). До такой степени они одинаковы и однородны, что невозможно сказать где начинается одна и заканчивается другая. К тому же одна может брать на себя функции другой (например при повреждении, особенно в детском возрасте).
3. Из однородности коры вытекает, что и информация в нем представлена одинаково, и обрабатывается одинаково - как зрительная, так и акустическая, так и тактильная и т.д. Для мозга нет разницы, откуда пришла информация и что она собой представляет, как ни удивительно.
4. Информация входит в виде колебаний, то есть в виде энергии. Свет - электромагнитная волна, Звук - волна в веществе, температура - броуновское колебание и т.д. Все это энергия. По своей природе энергия эквивалентна. Например, летучая мышь видит ушами, эхолокация, ультразвук, и т.д. Обратный эффект, когда с помощью "световой волны" передается звук, можно показать на примере радио. Короче говоря, информация послупает в виде энергии и преобразовывается в электрохимические сигналы.
6. Из вышеперечисленного вытекает, что мышление это один универсальный процесс, а не много разных. Я имею ввиду, что люди, конечно же, делают столько разных вещей! Программист может алгоритмизировать практически что угодно - счет, рисование, сочинение стихов, приготовление еды, игру в шахматы, вождение автомобиля, бег... и т.д. Робота можно заставить все это делать. Но каждый раз алгоритм будет другой. Но мозг работает не так, у него нет для каждой работы уникльного алгоритма. Как я и говорил, из вышеперечисленных пунктов, вытекает такая странная вещь существует один универсальный алгоритм. Чтобы человек ни делал, он делает всегда одно и то же. Вопрос только что он делает? Что делает мозг?
7. Существует мнение (и я тоже его придерживаюсь), что мозг это «машина» для запоминания и воспроизведения последовательностей. Ни больше ни меньше.
По большому счету, все в нашем мире является ни чем иным как последовательностями событий. Логические операции, это последовательности событий, решение математических задач также последовательности событий, плавание последовательность событий, любая история последовательность событий, любое событие последовательность событий. О чем бы вы ни подумали, это обязательно будет той или иной последовательностью.
Вот почему, мозг, который «так просто» устроен, способен все это делать. Его задача заключается лишь в том, чтобы запомнить, а потом воспроизвести последовательность. Его не интересует что это за последовательности и откуда они происходят (от руки, плавников, крыльев, глаза или уха), главное для него запомнить их и воспроизвести.
Вот и ответ почему зрительная область коры может так же эффективно обрабатывать и любой другой вид информации, и все другие факты тоже встают на свое место.
Последовательность событий может быть любой. Это может быть последовательность звуков, пикселей, картинок, движений, ощущений, поворотов, разворотов. Также мозг может запоминать и воспроизводить последовательности последовательностей. А также последовательности последовательностей последовательностей.
8. А где же творчество? Ведь мы не автоматы, не роботы.
Творчество мозга заключается в том, что он может адаптировать те или иные последовательности событий к реальности. Например, выучив последовательность событий при покупке товаров в магазине, интеллект может адаптировать эту последовательность при покупке товаров на рынке или супермаркете. То есть интеллект способен немного видоизменять последовательности.
Но тут возникает проблема. А именно как же мозг, «видоизменяет», если мы уже увидели, что он способен лишь запоминать и воспроизводить последовательности, и не может ничего больше, не может видоизменять, поскольку видоизменение было бы уже другим действием? Ответ прост видоизменение последовательности событий, само по себе является определенной последовательностью событий.
9. Мозг все время воспроизводит запомненные раньше последовательности. Причем как "в реальном времени" так и в смысле предсказаний. Допустим, вы спускаетесь в темный подвал, мозг наперед предсказывает как в темноте вы почувствуете следующую ступеньку, как ваша нога ее коснется, наступит на нее, что вы почувствуете и т.д. и т.д. Если же ступеньки не обнаруживается, и в промахиваетесь, то у вас тут же возникнет новое, но тоже довольно сильное предсказание о том, что случится дальше.
Цепочки последовательностей, запускают определенные события. Вы что-то увидели и почувствовали, и мозг сразу же воспроизводит какую-нибудь цепочку.
===
Но есть проблема, алгоритм который запоминает последовательности и воспроизводит их прост. Это довольно просто, но интеллект таким образом не получается смоделировать. Значит тут чего-то не хватает... Я предполагаю, что существуют какие-то врожденные последовательности событий, при помощи которых, мозг "обрабатывает" другие последовательности, с которыми он сталкивается. Думаю, нужно лишь догадаться, что это за последовательности и тогда, мы сможем построить ИИ!..

[Sharp]

Отсюда, насколько может быть объективным суждение о частоте работы мозга и его производительности?

Оценки, которые учитывают тип обрабатываемой информации, и делают на основании этого выводы - неверны.

Таким образом, можно ли утверждать что мозг - неупорядоченная сеть триггеров?

Думаю да, но только вот мозг еще не смоделировали, так что это лишь гипотеза. Вообще, конечно, нейрон намного сложнее триггера, только вот неизвестно - какая доля сложности относится именно к интеллекту, а какая просто к "частной жизни нейрона".

[ИлюхаМ]

Да, я напивался в стельку только один раз в жизни и прекрасно помню, что Я все прекрасно осознавала до определенного кол-во рюмок.

Это и есть доказательство бытия души. Если сознание отключилось, то кто управлял вашим телом? Душа, конечно. А поскольку душу создал христианский бог, то тело и начинает под ее управлением есть руками салат, лапать девок и устраивать потасовки. Сознание - это защитная реакция организма на душу.

[Владимир П.]

KPbI3

Цитата участника Филолог9:
Похоже и не в мозгах.
Нейрофизиолог Наталья Бехтерева всю жизнь изучала мозги. Она заметила, что есть в человеке невидимая субстанция, которая живет не зависимо от тела умершего, т.е видит, думает, недоумевает. см. выше.
При этом энцифолограмма мозга - прямая линия. Это указывает на то, что мозги не думают и не перживают.

Наталья Бехтерова в старости малька тронулась. Невидимая субстанция, которая видит... ну разве человек в здравом уме может такое написать?

А что Вас смущает?Можете внятно обозначить,если находитесь в здравом уме?Наличие невидимых субстанций?

[SirEugen]

Действительно ли сознание и мышление человека являются являются продуктами его головного мозга? Чтобы ответить на этот довольно странный, на первый взгляд, вопрос, обратимся к исследованиям, проведенным в Великобритании Джоном Лорбером, профессором нейрофизиологии из Шеффилдского университета ([1]).

Когда один из студентов Шеффилда обратился к доктору с жалобой на незначительное недомогание, тот отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму. Доктор направил его к профессору Лорберу для более детального обследования. Данный студент отличался хорошей успеаемостью, имел показатель IQ 126 и как ожидалось, должен был успешно закончить университет. Однако, проведя сканирование, Лорбер обнаружил, что мозг у его пациента практически полностью отсутствовал. Вместо двух полушарий головного мозга в черепной коробке был обнаружен лишь слой церебральной ткани толщиной менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Все остальное пространство заполняла вода. Студент страдал гидроцефалией - нарушением циркуляции спиномозговой жидкости, при которой она скапливается в черепной коробке. В обычном случае данная патология приводит к либо к смерти уже через несколько месяцев после рождения, либо к серьезной умственной неполноценности. Тем не менее, каким-то образом этот студент смог жить совершенно нормальной жизнью, и даже с отличием окончить университет.

Случаи, подобные этому, не столь редки, как может показаться. В 1970 году житель Нью-Йорка скончался в возрасте тридцати пяти лет. В школьные годы он не отличался успеваемостью.Он поступил на службу в качестве консьержа и пользовался популярностью в своем окружении. Жители дома, в котором работал этот мужчина, рассказывали, что он обычно проводил свое время за рутинными занятиями: следил за паровым котлом, читал газеты. Когда для определения причины его преждевременной смерти было произведено вскрытие, было также обнаружено практически полное отсутствие мозга. Профессор Лорбер идентифицировал несколько сотен людей, которые являлись вполне развитыми в умственном отношении, несмотря на весьма малое количество мозговых клеток. Согласно его описаниям, у некоторых из них было зафиксировано практически полное отсутствие мозга, но все же из коэффициент интеллекта доходил до 120.

Существуют и примеры, когда люди получали тяжелые тpавмы мозга и пpодолжали жить без значительной части мозгового вещества. Наиболее известен случай с Финеасом Гейджем ([2]),вошедший в историю науки и довольно часто цитируемый в литературе по нейрофизиологии.

В сентябре 1848 г. Финеас Гейдж, старший мастер бригады дорожников - строителей, получил сквозное ранение головы железной палкой. Он заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготовляя очередной взрыв. После этого его помощник должен был, как обычно, засыпать порох сверху песком. По какой-то причине это не было сделано, а Финеас Гейдж пренебрег проверкой выполнения этой операции. Вместо этого, полагая, что порох прикрыт песком, он опустил в отверстие тяжелую железную трамбовку, не придерживая ее. Результат был катастрофическим: железная палка, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и устремилась к небесам. На своем пути эта палка, длиной больше метра и толщиной 3 сантиметра, насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени. В течение часа Гейдж находился в оглушенном состоянии, после чего он смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о «дырке в голове». В конце концов он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил еще 12 лет. Гейдж кончил свою жизнь в Сан - Франциско, где он умер при обстоятельствах, потребовавших вскрытия тела. Несомненно, что только благодаря этому случайному обстоятельству ученые-медики смогли проверить эту историю путем прямого исследования поврежденного мозга. Выяснилось, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространялась и ,на правую лобную долю. Как череп, так и железная палка ныне экспонируются в Гарвардском университете. Как ни поразителен был счастливый исход столь внушительной травмы, не менее поразительными оказались ее последствия. Поражало в них именно отсутствие резких изменений психики. Гейдж по - прежнему оставался дееспособной личностью: у него не обнаруживалось никакой потери памяти и он был в состоянии заниматься своим делом. Снижение умственных способностей у Гейджа казалось несоразмерно малым для человека с таким обширным повреждением той самой части мозга, которую издавна считали субстратом высших интеллектуальных процессов. Некоторые изменения у Гейджа произошли, но они носили совсем не тот характер, какого следовало бы ожидать исходя из существовавших теорий. По-видимому, затронуты были главным образом особенности его личности, а не умственные способности. До несчастного случая он был тактичным и уравновешенным человеком, хорошим работником; теперь он стал невыдержанным и непочтительным, часто позволял себе грубую брань и мало считался с другими людьми. Он сделался упрямым, но переменчивым и нерешительным. Из-за этих новых черт характера ему уже нельзя было доверить руководство бригадой. Да он и не проявлял склонности к какому бы то ни было труду: вместо этого он предпочел странствовать, зарабатывая на жизнь тем, что показывал себя и свою трамбовку.
Ведущий американский нейрохирург, профессор Уайлдер Пенфилд, проведший множество операций на открытом мозге получивший всемирную известность благодаря открытию нового метода лечения эпилепсии и феномена пробуждения скрытых воспоминаний под действием электростимуляции, подвел итоги своей работы в книге «Тайна разума», изданной Принстонским университетом([5]). В ней он сообщил о своей главной цели, которой задался с самого начала: доказать, что разум целиком зависит от мозга. Однако, изучив тысячи пациентов, проведя множество опытов по электрической стимуляции мозговой деятельности, он пришел к выводу, что разум абсолютно независим от мозга. «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг исполняет. Мозг-это посланец к сознанию».
Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос и Наталья Бехтерева ,один из ведущих российских специалистов в области нейрофизиологии и нейрохирургии, академик РАН. В своей книге ([6]) она пишет: «Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ(окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга,- своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика».Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», тогда какова в этом «думании» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?».

[Vetrov]

2SirEugen
И насколько исходный материал был перевран журналистами? Вы сверяли эту муть с работами Лорбера?

Знаете что такое методика аблаций и что при этом происходит с пациентом?

[Pioneer]

Действительно ли сознание и мышление человека являются являются продуктами его головного мозга? Чтобы ответить на этот довольно странный, на первый взгляд, вопрос, обратимся к исследованиям, проведенным в Великобритании Джоном Лорбером, профессором нейрофизиологии из Шеффилдского университета ([1]).

[...]

Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», тогда какова в этом «думании» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?».

Ну, что ж. Система хранения информации в мозге судя по всему обладает серьезной избыточностью.

[SirEugen]

2SirEugen
И насколько исходный материал был перевран журналистами? Вы сверяли эту муть с работами Лорбера?

Знаете что такое методика аблаций и что при этом происходит с пациентом?

Что же говорится в работах Лорбера?(про этот случай).
При чем здесь аблации?

[Bujim]

Ну, что ж. Система хранения информации в мозге судя по всему обладает серьезной избыточностью.

Тем не менее человеки частенько теряют зрение или слух или еще какую функцию при банальном прикладывании черепушкой об асфальт. А уж если ломиком навылет... Интересно увидеть именно научные работы по поводу отсутствия мозга.

[Vetrov]

2SirEugen
Что же говорится в работах Лорбера?
Понятия не имею.
Просто когда я вижу подобные "сенсационные заявления" от журналистов типа "студент совсем без мозга прекрасно себя чувствует", "ученые нашли частицу бога" или "высчитали вес души", то я лезу в первоисточник.

И, что показательно, практически всегда обнаруживаю, что мозг гидроцефала функционирует благодаря тому, что часть функций взяли на себя оставшиеся неповрежденные участки мозга, бог был использован для красного словца, а потери веса есть перспирационные и иные потери влаги при агонии.

Вот я и интересуюсь. Вы читали исходник?

При чем здесь аблации?
При том, что в случае целенаправленного операц. удаления участков мозга или повреждения токсич. веществами последствия очевидны.
Хотите на себе проверить?

[SirEugen]

[quote=Vetrov;2343817]
Вот я и интересуюсь. Вы читали исходник?

Нет.Если есть на английском - прочту.Что скажете относительно остальных случаев?

При том, что в случае целенаправленного операц. удаления участков мозга или повреждения токсич. веществами последствия очевидны.
Хотите на себе проверить?

Это не опровергает теорию нематериальной природы сознания.Мозг - промежуточная точка.

[Bujim]

Это не опровергает теорию нематериальной природы сознания.Мозг - промежуточная точка.

Чево-чево? Что еще за теория? На источник ссылку дайте, плиз.