Мозг Человека

[Германец]

Мне потребовалось более четырёх месяцев. Два по другим причинам, а остальные - не потому что занят, а потому, что никак не могу найти формулировки, которые мне(как минимум) показались бы адекватными.

Да, это вопрос с <<подводными рифами>>, особенно, когда подход к нему происходит со стороны философии.

Я предпочитаю более изощренный и простой вариант, сводить данную тематику к биохимии. Наиболее точной методике, способной дать модель всем воспроизводимым человеческим свойствам.

[enesa 13,]

Для SirEugen


Понимаете, переработка информации головным мозгом является непрерывным процессом взаимодействия биохим. молекул в виде постоянных хим. каскад на клеточном уровне.

Иногда прерывается сознание, связь. Нарушается "запланированный" ход электробиохимического процесса. Быват надолго.
Где бродит душа человека в это время - неизвестно!
Впрочем, "душе" тоже необходим отдых...

[Германец]

Эт и ежу понятно. Вопрос мой был в том являются ли внешние раздражители необходимыми для работы мозга?

Да, внешние раздражители являются непосредственно необходимым условием для работы нервной системы.

Нуууууу... вот для примера аналогия - моргание глазного века. Уточняю. Каждый ли импульс в нервной системе несет полезную информацию? Тоиссь, существует ли некая "несущая" или "тактовая" частота. Запутался.

С полезной, или бесполезной информацией, когда и в каком случае что именно - понятия не имею. Собственно логично предположить, что сбои бывают, бо акционный потенциал - тот самый <<перевод>> внешнего раздражения - функционирует по принципу <<все или ничего>>. Впоследствие он модулируется с помощью ингибиторных синапс. Вся основная загадка в том, по какому механизму организм определяет, в каких именно местах им формироваться и действовать. Что в свою очередь предполагает, что здесь задействованы какие-либо гены, предопределяющие их точное местоположение.

[Германец]

Иногда прерывается сознание, связь. Нарушается "запланированный" ход электробиохимического процесса. Быват надолго.
Где бродит душа человека в это время - неизвестно!

Нет никаких предпосылок даже предполагать, что наш организм имеет <<душу>>. А посему вопрос, гиде она бродит, не имеет абсолютно никакой релевантности.

[enesa 13,]

Нет никаких предпосылок даже предполагать, что наш организм имеет <<душу>>. А посему вопрос, гиде она бродит, не имеет абсолютно никакой релевантности.

Дело не в названии... Это - "душа" - может называться другими и по-другому.
Не суть. Важно, что без Х не вычислишь Y и так далее...
Свойства процесса знать - хорошо, но знать причину - лучше.
Это более объективно, чем закрывать глаза на все-таки существующую концепцию "души".

[Германец]

Свойства процесса знать - хорошо, но знать причину - лучше.

Обратным порядком из свойств процесса и дефинируется причина. По принципу - причина >>> следствие.

Это более объективно, чем закрывать глаза на все-таки существующую концепцию "души".

Здесь о закрытии глаз не может идти никакой речи. Понятие <<душа>> - называйте ее как ходите - имеет одно и то же значение, и вырезается посредством бритвы Оккама, исключая ее из объектов научного исследования.

За пределами этих рамок, концепция <<души>> не имеет никакой ценности.

[enesa 13,]

Обратным порядком из свойств процесса и дефинируется причина. По принципу - причина >>> следствие.



Здесь о закрытии глаз не может идти никакой речи. Понятие <<душа>> - называйте ее как ходите - имеет одно и то же значение, и вырезается посредством бритвы Оккама, исключая ее из объектов научного исследования.

За пределами этих рамок, концепция <<души>> не имеет никакой ценности.

Вы так думаете потому - что связываете понятие "души" с Богом, с религией. Верно?

Бога нет - естественно, так сказать определенно можно и даже нужно, потому что это констатация факта.

Напротив, о "душе" так категорично не сважешь.

И говорите пожалуйста простыми словами, термины на форуме не к чему.

[Германец]

Вы так думаете потому - что связываете понятие "души" с Богом, с религией. Верно?

Понятие <<душа>> по своему определению неотъемлимо связано с богами и религией.

Напротив, о "душе" так категорично не сважешь.

Наука не классифицирует данные понятия в рамки <<менее категорично>> или <<более категорично>>. Бог, как и душа, в равнозначной степени посредством бритвы Оккама исключаются из объектов, кои принципиально возможно исследовать.

[Bujim]

Вы так думаете потому - что связываете понятие "души" с Богом, с религией. Верно?

Бога нет - естественно, так сказать определенно можно и даже нужно, потому что это констатация факта.

Напротив, о "душе" так категорично не сважешь.

Вы думаете что придумали еще один термин (которым называете Неизвестно Что) и тем самым что-то объяснили?

[SirEugen]

Германец;2348566
Понятие <<душа>> по своему определению неотъемлимо связано с богами и религией.

Это Ваше мнение.Я, например не связываю.Можно называть это"Я",тогда ассоциаций не возникнет.


Наука не классифицирует данные понятия в рамки <<менее категорично>> или <<более категорично>>. Бог, как и душа, в равнозначной степени посредством бритвы Оккама исключаются из объектов, кои принципиально возможно исследовать.

Сейчас Вы уже рассуждаете как истинно верующая в какого-то Оккама.Как христианин лупит оппонента при помощи увесистого фолианта,так и Вы "размахиваете бритвой" - "Отойди,всех на... порежу!"

[Германец]

Это Ваше мнение.Я, например не связываю.Можно называть это"Я",тогда ассоциаций не возникнет.

Понятия <<ego>> и <<душа>> имеют различные значения. Объединять их было бы некорректно.

Сейчас Вы уже рассуждаете как истинно верующая в какого-то Оккама.Как христианин лупит оппонента при помощи увесистого фолианта,так и Вы "размахиваете бритвой" - "Отойди,всех на... порежу!"

Нет. Я поясняю отличия между принципиально познаваемыми и непознаваемыми предметами.

[SirEugen]

Германец;2348616
Понятия <<ego>> и <<душа>> имеют различные значения. Объединять их было бы некорректно.

Без проблем.Можно дать другое название,или скорректировать дефиниции.


Нет. Я поясняю отличия между принципиально познаваемыми и непознаваемыми предметами.

Если что-либо существует и проявляет себя,то это доступно познанию.Я не говорил,что дух непознаваем.

[Германец]

Без проблем.Можно дать другое название,или скорректировать дефиниции.

Проблема есть. Если Вы дадите определению <<душа>> другое название, то значение данного слова от этого не изменится. Что касается дефиниции <<я>>, то над его корректной формулировкой вот на 600 страниц рассуждает Томас Метцингер, пытаясь сформулировать и дать ему наиболее корректную оценку с философской точки зрения.

.Я не говорил,что дух непознаваем.

Зато я это говорю, бо и дух, и душа, и боги, и зубастая фея относятся к принципиально непознаваемым объектам. По определению.

[Армагедонтыч]

Скорее всего, что нейрон следует рассматривать, как один нетактируемый аналоговый многовходовой процессор-сумматор. На нековалентных взаимодействиях. Химия - только источник энергии. А так - всё как у "нормальных компьютеров" - эл. заряды и токи. Задержки соответствуют размерам.

Я думаю, что нейроны являются не только аналоговыми процессорами, но и каждый из них является "носителем" какого-либо определения(термина), причём эти определения могут быть как материальными, так и виртуальными(не материальными). Каждый из нейронов способен динамически организовывать связи с десятками тысяч других нейронов(понятий, терминов). В данном случае количество входов/выходов организовывается динамически. Следует также обратить внимание на приоритет взаимодействия понятий(терминов) между собой. Понятия по своему приоритету могут быть равными, или зависимыми. И если эти приоритеты расставлены не правильно, то это приводит к неправильному восприятию структуры мироздания. Знания о структуре мироздания появились вместе с самим мирозданием и не могут быть иными, чем они сейчас есть, только интерпретация этих знаний может быть иной(не правильной).

А с чего вы решили что "железо" и "софт" в данном случае разные сущности?

Плюс к этому присовокупите "данные".

Т.е. при изготовлении компьютерного "железа" программное обеспечение(софт) и данные появляются сами собой из ниоткуда?

[Bujim]

Я думаю, что нейроны являются не только аналоговыми процессорами, но и каждый из них является "носителем" какого-либо определения(термина), причём эти определения могут быть как материальными, так и виртуальными(не материальными). Каждый из нейронов способен динамически организовывать связи с десятками тысяч других нейронов(понятий, терминов). В данном случае количество входов/выходов организовывается динамически. Следует также обратить внимание на приоритет взаимодействия понятий(терминов) между собой. Понятия по своему приоритету могут быть равными, или зависимыми. И если эти приоритеты расставлены не правильно, то это приводит к неправильному восприятию структуры мироздания.

Жестко. Ничего не скажешь.

Т.е. при изготовлении компьютерного "железа" программное обеспечение(софт) и данные появляются сами собой из ниоткуда?

При чем тут "компьютерное железо"? Мы о мозге говорим.