Мозг Человека

[EDX]

EDX

"На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности."

Вы гордитесь своим невежеством?

[ТотсамыйБублик]

ТотсамыйБублик

А я про что?Вооще ничего нет...одна дырка,а пыжишься на людей...

Попроси у кого-нибуть другого. У меня еду нету.

[Владимир П.]

EDX

Цитата участника Владимир П.:
EDX

"На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности."

Вы гордитесь своим невежеством?

Это из Вики...А что есть свежая инфа?И что за теория?

[извне :-)]

Очань интересный вопрос.
Даже если учесть распараллеливание операций получим:
10 000 000 000нейронов х 300имп/сек = 3 000 000 000 000 операций/сек,
что является весьма скромными показателями, по сравнению с современными суперкомпьютерами, однако суперкомпы до сих пор почему-то умнее человека не стали.

Вообще-то не 10 млрд, а 100.
По нынешним данным, предполагается, что мозг обрабатывает 10^24 байт в сутки.
Получаем 11574074074074074074 байт в секунду.

[ТотсамыйБублик]

Вообще-то не 10 млрд, а 100.
По нынешним данным, предполагается, что мозг обрабатывает 10^24 байт в сутки.
Получаем 11574074074074074074 байт в секунду.

И почему же построение такого компьютера, состоящего из 100 млрд нейронов, является неосуществимой задачей?

[Sharp]

И почему же построение такого компьютера, состоящего из 100 млрд нейронов, является неосуществимой задачей?

Спрашивал у тех, кто работает в этой области, говорят что это фантастически дорогой проект. Он может быть реализован в США в рамках правительственного заказа, или в будущем в следствии конкуренции между поисковиками. Аматорам такого не создать.

[ТотсамыйБублик]

Спрашивал у тех, кто работает в этой области, говорят что это фантастически дорогой проект. Он может быть реализован в США в рамках правительственного заказа, или в будущем в следствии конкуренции между поисковиками. Аматорам такого не создать.

Я имел ввиду не это, а то, что построение такого компьютера принципиально возможно. Скажем если сейчас все население возьмет и начнет его строить, то в конце концов построит. Только это все равно никому не нужно.

[извне :-)]

И почему же построение такого компьютера, состоящего из 100 млрд нейронов, является неосуществимой задачей?

Пока что это неосуществимо. 10 эксабайт/сек. современным системам не по зубам.

[Клёст]

Очень даже может... Вы можете, например, получить формулы шара, изучая Солнце.

И опять у Вас некорректная аналогия, свидетельствующая о полном непонимании сути.
Яблоко не может расти на Эйфелевой башне.
Для получения «формул шара» нет нужды обращаться к конкретным физическим объектам. Однако, некоторые характеристики любого шарообразного объекта могут быть определены посредством геометрических формул, хотя информация S=4πR^2 очень редко бывает нанесена на поверхность какого-либо из них.

Носители совершенно разные, информация одна...
Если Вы понимаете, о чем я...

Я понимаю, что Вы в очередной раз декларируете свое намерение взяться за гуж без малейшего представления о том, как он выглядит и для чего служит.

[Армагедонтыч]

Вообще-то не 10 млрд, а 100.
По нынешним данным, предполагается, что мозг обрабатывает 10^24 байт в сутки.
Получаем 11574074074074074074 байт в секунду.

Общее количество нейронов (нервных клеток) оценивается в 10-20 миллиардов. Помимо этого имеются нейроглиальные и сателлитные клетки. Их примерно в 10 раз больше - 100 миллиардов или более.
Интересно узнать, каким образом производилась оценка быстродействия?
Ну да ладно, будем оперировать Вашими данными.
Пока не выяснили какие имнно клетки участвуют в обработке информации просчитаем 2 варианта.
1-й вариант: 11 574 074 074 074 074 074 / 10^11 = 115 740 740 байт/сек на клетку
2-й вариант покруче: 11 574 074 074 074 074 074 / 10^9 = 1 157 407 407 байт/сек на клетку
Разделив полученные значения на тактовую частоту 300гц получам
115 740 740 / 300 = 385 802 байт/такт на клетку
1 157 407 407 / 300 = 3 858 024 байт/такт на клетку
Учитывая мизерные размеры клетки получаем ну прям квантовый х.з. сколько ядерный компьютер в одной клетке.
Вы сами-то в это верите?

[извне :-)]

принципиально возможно... Только это все равно никому не нужно.

Первое - да, второе - наверно да.
Семь миллиардов уже есть, так зачем ещё один? Ну, разве что рабочие места...
Ну а в целом, что касается вопроса автора темы, то следует учитывать следующее:
Мозг следует рассматривать не только, и даже не столько, как полтора кило молекул или особых клеток, а как информационную систему, состоящую из логических устройств.
Например, процессор - не как трёхмерный набор атомов кремния, не как набор транзисторов и конденсаторов, а как логическую схему. Атомы - они и в Африке - атомы. То же и с транзисторами. А ещё как программы и данные в памяти.

[plug]

Кышь, Тролль!

Еды нет. Отстань.

Попроси у кого-нибуть другого. У меня еду нету.

А это для него вполне еда. К тому же не надо напрягаться, Википедию цитировать. Достаточно просто пошипеть.

Не кормите тролля, пожалуйста.

[извне :-)]

Общее количество нейронов (нервных клеток) оценивается в 10-20 миллиардов. Помимо этого имеются нейроглиальные и сателлитные клетки. Их примерно в 10 раз больше - 100 миллиардов или более.
Интересно узнать, каким образом производилась оценка быстродействия?
Ну да ладно, будем оперировать Вашими данными.
Пока не выяснили какие имнно клетки участвуют в обработке информации просчитаем 2 варианта.
1-й вариант: 11 574 074 074 074 074 074 / 10^11 = 115 740 740 байт/сек на клетку
2-й вариант покруче: 11 574 074 074 074 074 074 / 10^9 = 1 157 407 407 байт/сек на клетку
Разделив полученные значения на тактовую частоту 300гц получам
115 740 740 / 300 = 385 802 байт/такт на клетку
1 157 407 407 / 300 = 3 858 024 байт/такт на клетку

Скорее всего, что нейрон следует рассматривать, как один нетактируемый аналоговый многовходовой процессор-сумматор. На нековалентных взаимодействиях. Химия - только источник энергии. А так - всё как у "нормальных компьютеров" - эл. заряды и токи. Задержки соответствуют размерам.

[plug]

Вы гордитесь своим невежеством?

Он ничем не гордится, так же как и ничего толком не знает. Он просто хочет втянуть вас в перепалку. Ну а там, как говорится - опустит до собственного уровня и задавит опытом (тупого троллинга). Не кормите его, пожалуйста.

[извне :-)]

Интересно узнать, каким образом производилась оценка быстродействия?

Не помню, откуда у меня значение 10^24. Но вот по тегу "производительность мозга" можно кое-что найти. Например, первая страница Гугла дала одну из ссылок:

Оценим производительность мозга (P мозга). Перемножим количество нейронов в мозге на среднее количество связей между ними и на среднюю частоту проходящих через связи импульсов. Цифры существенно варьируются в зависимости от множества факторов, таких как доля используемых в один момент нейронов, доля нейронов задействованных в мыслительной деятельности и пр. В итоге можно получить производительность порядка 10^(1518) операций в секунду.

И выходим на близкое к 10^24 байт/ сутки вообще-то. Тем более, что обрабатываются вовсе не байты (8 разрядов) и не слова, а целые тома суждений и понятий на нейрон...
Статья здесь: http://habrahabr.ru/blogs/artificial...ligence/66567/