Наука об отсутствии Бога

[KPbI3]

Ломейко

Я видел больше сотни духовных снов и видений.

И ни разу не пытались обратиться ко врачам? Печально...

[Германец]

Не увидел ни одного вразумительного ответа на поставленный вопрос... Чего и следовало ожидать... Модератор, наверно пора закрывать тему, а то тут сплошные собачьи бои... извините...

Ну почему-же, уважаемый carbophos, по вашему вопросу даны изумительные ответы, например

1. Отсутствие необходимости в привлечении гипотезы о существовании бога, т.е по-простому, никто никогда не доказывает, что что-то не существует, а наоборот. Задается тезис, вследствие Вашего запроса этоt тезис должен будет звучать что "Бог существует" а не "бог не существует". Предположим Вы его и задаете, а вы его и предполагаете, тогда Вам этот тезиз и доказывать. А Атеисты не ставят такой тезис, так как бог не существует, отсюда и отсутствие необходимости в привлечении данной гипотезы.
2. Смотрите пожалуйста сообщение под номером 10 от Chess, аналогично пункту 1.
3. Смотрите пожалуйста еще раз сообщение под номером 16 от tester21
4. dito номер 24 от Игоряна, а также предложенная им замечательная цитата Докинза про эльфа, который не прячется в его дворе, в сообщении под номером 43. Эта цитата аналогизирует мысль, опять же под пунктом 1.

Все перечисленные пункты отражают только первые 3 страницы Вашей темы, дальше снова все просматривать, извините, я поленилась. Но может вам хватит храбрости самому ознакомиться с дальнейшими сообщениями, начиная там, где я закончила, а именно на номере 43. А собачий бой возник в основном из-за Сасы, которому следует обратиться к психологу. Во-первых, насколько я полагаю, Ваш запрос не обращен к нему, т. к. он христианин, во-вторых он совершенно не разбирается в науке, сколько поверхостно вычитывает несерьезные изложения в интернете или отдельные термины без их логического понятия, в-третьих совершенно вульгарно относится к другим участникам вплоть до мата. По меркам вашей религии он совершенно нехороший христианин, по меркам атеистов зачинщик и психопат.

Из всего этого делаю вывод, что Ваше высказывание, "что и следовало ожидать", неверно. Ваш запрос полностью удовлетворен.

С уважением,
Германец

[.Аlex.]

Предположим Вы его и задаете, а вы его и предполагаете, тогда Вам этот тезиз и доказывать.

Извините, что вмешиваюсь.
Христиане утверждают что верят в формально недоказуемого Бога. Не знание, а вера вменятеся в праведность. "Блажен верующий", "праведник верою жив будет", "и сия есть победа, победившая мир, вера наша.".
Какая же это вера, если знаешь? И в чем заслуга, если отдал жизнь за Бога, который формально доказан?

[Sasa]

to Германец

Единственно с чем я с Вами спорить не буду, это в том что я очень нехороший христианин. Это да.
С остальным не согласен. Поспорим ?

С уважением
Саса

[Laangkhmer]

Ну во первых. Я в тот день ещё пьяный был.

Это не смягчающее, а отягчающее обстоятельство.

Или ты огорчён

Я поражен и восхищен скоростью реакции, - уже ж сказал.

Лаа, просто перестань вторгаться в чужое подсознание.

Золотце, ты первый начал ко мне приставать. Все советы - к самому себе.

[Роман_нжгородец]

Не увидел ни одного вразумительного ответа на поставленный вопрос... Чего и следовало ожидать...

Карбофос, скажите по совести: Вы всерьёз расчитывали услышать что-то новое для себя в ответ на поставленный Вами вопрос? Или здесь был тонкий психологический расчёт, который оправдался с лихвой?

[Германец]

to Германец

Единственно с чем я с Вами спорить не буду, это в том что я очень нехороший христианин. Это да.
С остальным не согласен. Поспорим ?

С уважением
Саса

Извините, но спорить я с Вами не буду из-за всех вышеизложенных фактов к carbophosu. С моей стороны было-бы невежливо, не ответить Вам сейчас, но в будущем я не стану даже реагировать на Ваши комментарии. Я Вам посылала вежливые просьбы, на русском, для лучшего понимания даже на немецком, но Вы не прекратили Вашу оскорбительную деятельность в адрес участников. Но меня искренне радует, что Вы признаете, что являетесь нехорошим христианином. Досвиданья, всего Вам хорошего.

[AlekSander]

Врут они. Вам что - еще этого никто не объяснял?

А почему они, а не вы?

Александерс, это вам не поможет. Ни одна научная теория не полна, и обязательно должны найтись феномены, которые данной конкретной теорией объясняться не будут. Но это не значит, что теория неверна. Это значит, что она неполна и будет улучшаться и развиваться.
Вранье получается у креационистов. А тут прлучается упрощение. Каковое упрощение всякий, более близко ознакомившийся с ТБВ прекрасно понимает.

"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность, и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать."

[Laangkhmer]

А почему они, а не вы?

Потому, что я честный человек, а они - нет.

Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией.

Совершенно верно.

В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение

Нет. Гипотезу можно опровергнуть, сославшись на одно наблюдение, а теорию - нельзя. Если теория не объяснила какого-то наблюдения, это значит, что это наблюдение - вне рамок описательной силы теории. И все. Классическая электродинамика не в состоянии объяснить законов излучения света. За нее это делает Квантовая механика. Но классическая электродинамика не становится ни на йоту хуже от этого - она по-прежнему прекрасно предсказывает множество других вещей. Как я вам уже объяснял выше, - все теории - неполны и имеют границы применения.

[AlekSander]

Потому, что я честный человек, а они - нет.

А почему не наоборот?

Гипотезу можно опровергнуть, сославшись на одно наблюдение, а теорию - нельзя.

Неужели какой-то Laangkhmer авторитетней Хокинга?

"В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно-единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями."

СТИВЕН ХОКИНГ

[Laangkhmer]

А почему не наоборот?

Про себя могу сказать, про них - не знаю. Меня хорошо воспитали родители. Могу предположить, что их - плохо. Либо же, они повзрослев из-за каких-то трудностей стали бессовестно врать на потребу публике и во имя доллара.

Неужели какой-то Laangkhmer авторитетней Хокинга?

Нет. Просто, Лаа прав, а вы - нет. См. пример с классической электродинамикой. Хокинг же не выступал за запрещение ее преподавания, ибо опыты с излучением АЧТ ею необъяснимы, и, следовательно, она опровергнута. Значит, вы не поняли, что говорил Хокинг, вот и все.

[AlekSander]

Меня хорошо воспитали родители. Могу предположить, что их - плохо.

А со стороны все смотрится наоборот.

Значит, вы не поняли, что говорил Хокинг, вот и все.

Зато очень понятно, что вы противоречите Хокингу.

[Laangkhmer]

А со стороны все смотрится наоборот.

Не со стороны, а с вашей, креационистской точки зрения. Или вы не креационист?

Зато очень понятно, что вы противоречите Хокингу.

Очень понятно как раз обратное: что Хоккингу я ни в чем не противоречу. Если бы Хокинг считал, что теорию можно опровергнуть, он бы, очевидно, выступал за исключение классической электродинамики из университетских курсов. А он не выступал. Значит, вы неверно поняли его слова. А я - верно.

[Владимир П.]

Наблюдениями, не экспериментом.

По Вашему наблюдение и эксперимент одно и тоже?
"Сингулярности не наблюдаются и являются, при нынешнем уровне развития физики, лишь теоретическим построением."

[AlekSander]

Не со стороны, а с вашей, креационистской точки зрения. Или вы не креационист?

Куда мне до креационистов - это всемирно известные ученые.

Если бы Хокинг считал, что теорию можно опровергнуть, он бы, очевидно, выступал за исключение классической электродинамики из университетских курсов.

У вас предположения, а у меня текст его речи.