Наука об отсутствии Бога

[.Аlex.]

А как вообще можно наблюдать пространство и время?
Только косвенно.

Отсчет времени (само время) начался с момента расширения. До этого, вселенная находилась в сингулярном состоянии (в определенной плот. и темп.). А там, какое время?

[Rulla]

Для извне :-)


Тогда что вызвало Вашу агрессию?

Ваша.
Мы это, вроде, обсудили.

В тщеславии Вы опередили меня точно.

Разница в его обоснованности.

В истинном мире нет противоречий.

Что есть истина? (с). Что есть "истинный мир"?
Не вводите понятий, смысл которых недоступен вам самому.

Вилите ли, в силу того, что реальность дана нам только в отражении, мы не имеем представления о реальности, вне наших о ней представлений. Причем, это не товтология, а корректная формула.

Определением того, какие из предсталений мы можем признать истинными, занимается наука именуемая "гносеологией".

Дальше, мне полагалось бы спросить, в на основании какой гносеологической базы вы определяете "истинность мира"... Но по понятным причинам я этого не спрашиваю.

Да? Хочу вообразить себе устройство гравилёта, например.

Я спрашивал о корректных задачах, а не о фантазиях. Для того, чтобы задача создания гравилета встала, требуются основания полагать, что такую машину можно изготовить.

У Вас "есть те самые объективные, системно организованные и обоснованные знания". Вы писали о себе, как ядерщике. Так вот претензия к Вам - когда уже знаний будет достаточно для создания управляемого синтеза.

Вообще-то, лет 15-20 как достаточно. Солатроны работают уже во многих институтах. Электростанцию построить можно. Но это будет бешенно дорогая энергия.

Ну хоть что-то, отличное от Хроноса дайте. Нету?

Суть всякого определения в выражении одного понятия через другие - более фундаментальные. Наиболее фундаментальные понятия, такие, как время, не поддаются определению через еще более фундаментальные. За отсутствием таковых. Отсюда и "ничем не определимая".

Видите ли, поскольку, например, само "существование" - понятие производное от времени (действие, процесс, изменение/охранение состояния с течением времени), то даже сказать, что время существует будет товтологией.

Список того, что я не понимаю? И при этом обширнейший!?

Да, список будет обширнейший.

Ещё одно противоречие. Спор становится не интересным.

Нет никакого спора.

Вы сами опровергаете свои утвеждения.

Вы не можете об этом судить, так как для этого требовалось бы мои утверждения понимать.

Или хотя бы прочесть. Вы, пока, не осилили даже последнего.

Кстати, очень хотечется почитать не гипотетическое "опровержение творения". Жизни? Годится. Давайте.

Единственное, что может делать наука (хотя, и не преследует такой цели), опровергать "доказательства творения". Но и это будет таким же шарлатанством, как и сами "доказательства". То есть, их-то опровергуть легко, но само по себе творение - не является гипотезой опровержимой.

[carbophos]

А еще создайте наконец вечный двигатель (первого рода). Вы же знаете, что закон сохранения его явно запрещает. Ну так - давайте, сделайте наконец то, чего по всем известным законам сделать нельзя.

Скажите, уважаемый plug, как Вы считаете, является ли доказанным факт, что вечный двигатель создать невозможно?

[Rulla]

Отсчет времени (само время) начался с момента расширения. До этого, вселенная находилась в сингулярном состоянии. А там, какое время?

Никакого, естественно. Сингулярность - это и есть граница пространства-времени. Линия разрыва.

[Sasa]

Никакого, естественно. Сингулярность - это и есть граница пространства-времени. Линия разрыва.

А почему не Вечность ?

[carbophos]

Единственное, что может делать наука (хотя, и не преследует такой цели), опровергать "доказательства творения". Но и это будет таким же шарлатанством, как и сами "доказательства". То есть, их-то опровергуть легко, но само по себе творение - не является гипотезой опровержимой.

plug подал интересную мысль. Скажите, Рулла, гипотеза существования вечного двигателя является опровержимой?
Другими словами, есть группа людей утверждающая, что вечный двигатель существует и другая, заявляющая , что вечного двигателя не существует. Я так надеюсь, Вы принадлежите ко второй групе. Каким образом, Вы могли бы доказать, что ВД не существует, или исходя из Ваших принципов доказать это невозможно, вредно, неправильно, не имеет смысла и возможно он всё же где-то и существует?

[Sasa]

А как вообще можно наблюдать пространство и время?
Только косвенно.

А можно и прямо, как говорится: вот вам лопата, копаете отсюда(п) и до вечера(в).
Копаете и наслаждаетесь прямым участием.

[.Аlex.]

Никакого, естественно. Сингулярность - это и есть граница пространства-времени. Линия разрыва.

сингулярность это состояние до момента расширения. даже существует описание плотности и темп. этого состояния
РҐСонология РРѕР»ССРѕРіРѕ РІР·ССРІР° в Рикипедия

ПС: назовите это границей. граница имела определенные характеристики плотности и температуры, и согласно ОТО, насколько я поняла, существовать не могла.

[Rulla]

А почему не Вечность ?

По определению.

[Rulla]

Для .Аlex.


сингулярность это состояние до момента расширения. даже существует описание плотности и темп. этого состояния

Сингулярность - область пространства-времени, в которой кривизна континуумаутремляется в бесконечность (континуу терпит разрыв).

ПС: назовите это границей. граница имела определенные характеристики плотности и температуры

Это и есть условия, в которых пространство-время разрывается.

[Sky_seeker]

сингулярность это состояние до момента расширения. даже существует описание плотности и темп. этого состояния
РҐСонология РРѕР»ССРѕРіРѕ РІР·ССРІР° в Рикипедия

Зря вы привели эту ссылку, она не соответствует устаревшим знаниям местных материалистов, согласно которым материя существовала всегда, а частицы не представляют собой форму энергии.

[.Аlex.]

Сингулярность - область пространства-времени, в которой кривизна континуумаутремляется в бесконечность (континуу терпит разрыв).

Это понятно. Мы сейчас говорим о возможном противоречии в теории. Что мы имеем. Сингулярность, как состояние на момент расширения, с определенными характеристиками. Её можно назвать точкой, границей - не важно. Оно определено, тоесть зафиксированно. Состояние есть, времени нет.

[Rulla]

Это понятно. Мы сейчас говорим о возможном противоречии в теории. Что мы имеем. Сингулярность, как состояние на момент расширения, с определенными характеристиками. Её можно назвать точкой, границей - не важно. Оно определено, тоесть зафиксированно. Состояние есть, времени нет.

И в чем проблема?

[.Аlex.]

Проблема, я думаю в том, что теория утверждает существование чего-то, вне пространства и времени. Сама же признавая это невозможным.

[carbophos]

2 Рулла

Контрольный выстрел. И как можно утверждать отсутствие существования чего-либо вне пространства-времени?