Наука об отсутствии Бога

[Laangkhmer]

Привык народ всерьез собачиться. Расслабиться не сразу получается...

[RehNeferMes]

Смайлик перед сообщением видели?

Нет. Не было его там. Вы его туда задним числом втиснули. У меня свидетели есть

[Владимир П.]

[quote=KPbI3;1509904]Владмир П.

Информация первична и содержательна[источник?]

Источник этого бреда не подскажите?
[/quote
А может Вы сначала предоставите источник доказательств,что это бред?

[KPbI3]

[quote=Владимир П.;1511946]

Владмир П.

Информация первична и содержательна[источник?]

Источник этого бреда не подскажите?
[/quote
А может Вы сначала предоставите источник доказательств,что это бред?

Хм... доказываются позитивные утверждения. Какой то умник высказал некую мысль (весьма смелую, скажем так), а доказать забыл. Посему бред.

Ведь забыл же доказать Ваш Левкин этот бред?

[ILI]

Я звиняюсь за то что влез без приглашения и тему всю не прочел, но мне таки интересно, как наука объясняет появление жизни на замле? Каким образом появились первые РНК и почему утверждается, как истина в последней инстанции, что они появились сами-собой. Ведь это насколько я понимаю крайне маловероятный процесс...

[ИлюхаМ]

Я звиняюсь за то что влез без приглашения и тему всю не прочел, но мне таки интересно, как наука объясняет появление жизни на замле? Каким образом появились первые РНК и почему утверждается, как истина в последней инстанции, что они появились сами-собой. Ведь это насколько я понимаю крайне маловероятный процесс...

Элементы - новости науки: Тайна происхождения рибосом разгадана?
Это, конечно, капля в море, но белых пятен становится все меньше. Думаю, довольно скоро описание процесса возникновения жизни примет от начала и до конца непрерывный характер.

[carbophos]

Я звиняюсь за то что влез без приглашения и тему всю не прочел...

что за излишние церемонии? Вы имеете право влазить куда угодно на этом форуме... тем более , что дискуссии с Вашим участием всегда полезны и интересны...

[извне :-)]

Нет. Не было его там. Вы его туда задним числом втиснули. У меня свидетели есть

У меня тоже есть научные доказательства, что был.
Появлюсь месяца через полтора, смогу привести их.
--------
П.С. Помимо работы, буду посвящать время подготовке к свадьбе дочери. До рождения внуков буду опять с вами всеми кусаться.
Всем пока!

[carbophos]

У меня тоже есть научные доказательства, что был.
Появлюсь месяца через полтора, смогу привести их.
--------
П.С. Помимо работы, буду посвящать время подготовке к свадьбе дочери. До рождения внуков буду опять с вами всеми кусаться.
Всем пока!

Удачи!

[ILI]

Элементы - новости науки: Тайна происхождения рибосом разгадана?
Это, конечно, капля в море, но белых пятен становится все меньше. Думаю, довольно скоро описание процесса возникновения жизни примет от начала и до конца непрерывный характер.

Спасибо, но это так и не объясняет каким образом возникла проторибосома. Описана теория усложнения проторибосомы и превращения ее в рибозсому современной бактерии, но вопрос был в другом, как образовалась первые РНК (читайте проторибосомы)?
Но кроме того у меня появилось еще ряд вопросов? Какие фонкции выполняли вновь присоедененный части "головоломки" до присоединения? Я так понял, что большенство из них было не жизнеспособно ибо отсутствие А-минорного взаимодействия ведет к нарушению стабильности аденозиновых стопок, коими изобилуют присоединяемые вновь "фрагменты мазаики".... А если они самостятельно не выполняли никаких функций, то их писоединение к проторибосоме крайне маловероятно, ибо устойчивость ее ко внешеней среде не повысится ни коим образом .

[ИлюхаМ]

Спасибо, но это так и не объясняет каким образом возникла проторибосома. Описана теория усложнения проторибосомы и превращения ее в рибозсому современной бактерии, но вопрос был в другом, как образовалась первые РНК (читайте проторибосомы)?
Но кроме того у меня появилось еще ряд вопросов? Какие фонкции выполняли вновь присоедененный части "головоломки" до присоединения? Я так понял, что большенство из них было не жизнеспособно ибо отсутствие А-минорного взаимодействия ведет к нарушению стабильности аденозиновых стопок, коими изобилуют присоединяемые вновь "фрагменты мазаики".... А если они самостятельно не выполняли никаких функций, то их писоединение к проторибосоме крайне маловероятно, ибо устойчивость ее ко внешеней среде не повысится ни коим образом .

Их присоединение давало какое-то преимущество. Например, в борьбе реакций за материал для самокопирования, увеличивала скорость реакций. Это моя догадка, на самом деле я не знаю, зачем.
Вот вам исчо статья для размышления
Мёртвые молекулы размножились - Газета.Ru
Возможно, примерно так и возникли первые самокопирующиеся молекулы.

[Владимир П.]

[quote=KPbI3;1511975]

Хм... Какой то умник высказал некую мысль (весьма смелую, скажем так), а доказать забыл. Посему бред.

Ведь забыл же доказать Ваш Левкин этот бред?

Согласно научным принципам (юриспруденции),бремя доказательства лежит на стороне обвинения и если Вы обвиняете кого-либо в чем-либо,то должны это доказать.Иначе Ваши обвинения голословны и не подлежат принятию во внимание.

доказываются позитивные утверждения.

Стало быть Ваше утверждение негативное?

[RehNeferMes]

как наука объясняет появление жизни на замле? Каким образом появились первые РНК и почему утверждается, как истина в последней инстанции, что они появились сами-собой.

Они появились не сами собой, а как результат предшествующего процесса - отнюдь не одномоментного "перескока". См. гипотезу Грэхема Кернс-Смита о прарепликаторах в изложении Докинза ("Слепой часовщик", гл.6)

Этот текст заставил меня переменить собственные взгляды. До него я считал, что Бог сотворил жизнь - первую клетку с ДНК - в некоем статистически невероятном сверхъестественном акте (например, в чудотворном ударе молнии в мелководье архейского океана); а затем Бог "удалился на покой" и предоставил дело "обычной" эволюции. После же текста я понял, что и для возникновения жизни Бог не требуется, т.е. сделал шаг от деизма к агностицизму. Я не нашёл в тексте, в заключённой в нём мысли логических дырок.

[Bujim]

Они появились не сами собой, а как результат предшествующего процесса - отнюдь не отномоментного "перескока". См. гипотезу Грэхема Кернс-Смита в изложении Докинза ("Слепой часовщик", гл.6)

Этот текст заставил меня переменить собственные взгляды. До него я считал, что Бог сотворил жизнь - первую клетку с ДНК - в некоем сверхъестественном акте, статистически невероятном (возможно, в чудотворном ударе молнии в мелководье архейского океана); а затем Бог "удалился на покой" и предоставил дело "обычной" эволюции. После же текста я понял, что и для возникновения жизни Бог не требуется, т.е. сделал шаг от деизма к агностицизму. Я не нашёл в тексте, в заключённой в нём мысли логических дырок.

Вы попали в цепкие лапки Сотоны!

[KPbI3]

Владимир П

Согласно научным принципам (юриспруденции),бремя доказательства лежит на стороне обвинения и если Вы обвиняете кого-либо в чем-либо,то должны это доказать.

Да нет, это Левкин должен сперва доказать, что его слова не бред. А я вот могу при случае опровергнуть его доказательства.

Иначе Ваши обвинения голословны и не подлежат принятию во внимание.

Я никого не обвинял. Я констатировал факт. Нельзя нести чушь и требовать, что бы все остальные ее опровергали.

Стало быть Ваше утверждение негативное?

Мое утверждение следует из того, что доказательств своего бреда, автор (а Вы не Левкин часом?) свои слова никак не обосновал. Я сейчас скажу, что любой самый тупой мумрик умней Владимира П. кто должен будет доказывать, что это не бред?