Наука об отсутствии Бога

[Vetrov]

2Sasa
Дорогой господин, товарищ Vetrov,
И не подлизывайтесь.

видимо Вы ушли в глубокое подполье,
Саса, Вы каждый раз так переживаете, когда я не на форуме. Это так мило.
Может начать к Вам хорошо относиться?

но если товарищ .Alex. шлёт Вам шифровки, то я тоже напишу кое что открытым текстом, на прощание.
Ай-яй, нехорошо обманывать.

Итак, говоря о реальности Вы так бедно её характеризуете,-- она по Вашему должна на кого то там чего то ложить. Может Вы вообще путаете это понятие с понятием - действительность.
Ну дык давайте свои определения обсуждаемому. Мы со Скаем обсуждали понятное обоим.

Ведь если Вы попадёте в ЧД и даже если там реальность для Вас и прекратится, то она не прекратится по отношению ко мне.
Разница в свойствах не в тему. Мы говорили о независимости "внешнего" от сознания.

Вы заметели как оживился Laangkhmer, когда Вы упомянули ОТО ?
Нет, не заметил.

Перефразируя его слова, скажу так : нестыковочка, господин товарищ Vetrov.
Поверьте, уж Вам то точно не стоит пытаться перефразировать Laa.

От нас Вы требуете факты, а в ответ суёте какие Т.
Теорией в ест. науках и называется объяснение фактов. Доказанная гипотеза.

Простите эта ваша ОТО, это как средня температура по больнице, я на неё ложил, ложу и буду, простите ложить.
А это сколько угодно. Ценность Вашего мнения по этим вопросам нулевая.

(Может кстати на Вас тоже кто то другой ложил, а не реальность ? Могу сказать даже что).
Ну вот. А я только хотел к Вам начать хорошо относиться. Профукали Вы, Саса, свое счастье.

Я знаю, что всё в этом мире относительно прежде всего меня.
Вы говорите, что всё существует только "до".
Это не я говорю. Я всего лишь довожу до Вашего сведения.

Бред, бред, бред. Посмотрим на примере моей головы.
Если на примере Вашей головы, то да.

Теоретически можно предположить, что она(что то) ничего не содержит(мозг отсутствует).
Нечего добавить.

Но как может ничего(пустота моей головы) в себе что то содержать ?
Я бы поставил на опилки.

Можно ли сказать, что, простите, моё пустоголовье, обьемлет все мозги Вселенной ?
Сказать? Можно.

Мде, я не ктулху, уважаемый господин товарищ.
Не факт. Вы же спрашивали меня, не фантазия ли Вы. Так что Ваше состояние имеет все шансы измениться в худшую сторону.

Итак, Вам я даже не буду говорить слов:" Будут факты приходите", бо знаю, что у Вас их не будет никогда !
На какую тему Вы требуете факты? По вопросу ЧД Вам к ОТО.

Итак , не буду мешать Вашей с .Alex.ой борьбе за дело мира во всём мире.
Опять обманываете. Ай-яй.

[извне :-)]

2извне
Или сингулярной была только масса? А пространство и время вечны и бесконены? Да-а, проблемка.

Учитывая, что материя, пространство и время неразрывно связаны, то нет.

1. Тогда где и чего эта сингулярная точка?
2. Тогда её не правомерно описывть извне. Ведь извне эта точка и есть точка всегда. Если она вообще существует - ведь она должна быть точкой пространства, плоскости, отрезка, времени. Если ничего нет, то нет и точки. Описатель точки должен быть связан метрикой с ней. Тогда описатель внутри. А вот изнутри описание уже не может быть точечным - там есть метрика пространста-времени и массы.
Мы можем наблюдать только локальное сжатие\взрыв, находясь в одной с объектом метрике. Пропорционального глобального сжатия не существует.
""Из принципов ОТО вытекает, что в нашем прошлом должна была существовать сингулярность... В результате классическая ОТО сама приводит к собственной гибели: она предсказывает, что не может предсказать Вселенную... Если законы физики нарушаются в сингулярностях, они могут нарушаться в любом другом месте." - С.Хокинг

[Vetrov]

2извне :-)
1. Тогда где и чего эта сингулярная точка?
Чего - континуума. Где (точнее когда) - 13,7 млрд.лет назад.

2. Тогда её не правомерно описывть извне. Ведь извне эта точка и есть точка всегда.
Точка в том же смысле, что и точка замерзания. Это граница Существующего. Как и сингулярность ЧД. Только в случае со Вселенной она всеобъемлюща и в пространстве бесконечна.

Если вообще существует.
Сейчас, конечно, не существует.

А вот изнутри описание уже не может быть точечным - там есть метрика пространста-времени и массы.
Вселенная расширяется во всех точках своего пространства. Коих бесконечное кол-во.
Отматывая пленку назад мы будем наблюдать увеличение плотности материи по всей бесконечности пространства.

Мы можем наблюдать только локальное сжатие\взрыв, находясь в одной с объектом метрике. Пропорционального глобального сжатия не существует.
Этого не понял.

""Из принципов ОТО вытекает, что в нашем прошлом должна была существовать сингулярность... В результате классическая ОТО сама приводит к собственной гибели: она предсказывает, что не может предсказать Вселенную... Если законы физики нарушаются в сингулярностях, они могут нарушаться в любом другом месте." - С.Хокинг
Хогинг вообще любитель противоречиво повысказываться. Законы физики не нарушаются в сингулярности, они в ней заканчиваются. По простой причине - в ней заканчивпется Вселенная.

[Sasa]

И не подлизывайтесь.

И не думаю.

Ай-яй, нехорошо обманывать.

Я Вам мешаю ?


На какую тему Вы требуете факты? По вопросу ЧД Вам к ОТО.

Факты Вашего хорошего зрения, как там у Льюиса Кэррола: Увидеть НИЧЕГО, да ещё на таком расстоянии, какое хорошее зрение.


Теорией в ест. науках и называется объяснение фактов. Доказанная гипотеза.


На верно зря тогда Хокинг свои 100 долларов поставил.


Опять обманываете. Ай-яй.

Вы прощаясь позавчера сказали: До завтра.


Саса, Вы каждый раз так переживаете, когда я не на форуме. Это так мило.
Может начать к Вам хорошо относиться?



Ах, это дело Ваше. Главное чтоб не разряжали в меня барабан когда я безоружен.



Ну вот. А я только хотел к Вам начать хорошо относиться. Профукали Вы, Саса, свое счастье.


Ах, Вы уж точно счастье не моё.



Как мне тогда узнать, когда реальность положит на меня ?

[извне :-)]

Мы можем наблюдать только локальное сжатие\взрыв, находясь в одной с объектом метрике. Пропорционального глобального сжатия не существует.
Этого не понял.

Если упрощённо, то для того, чтобы наблюдать взрывающийся объект, необходимо находится в одном с ним пространстве и времени, и фиксировать изменение угла его обзора и физических параметров. Наблюдать извне и описывать объект, не связанный мертрикой с наблюдателем невозможно.
Какой там континуум без пространства и времени. Физика уже за бортом?

[Vetrov]

2извне :-);
Если упрощённо, то для того, чтобы наблюдать взрывающийся объект, необходимо находится в одном с ним пространстве и времени, и фиксировать изменение угла его обзора и физических параметров. Наблюдать извне и описывать объект, не связанный мертрикой с наблюдателем невозможно.
Какой там континуум без пространства и времени. Физика уже за бортом?

Так у БВ нет центра. Это процесс уменьшения плотности материи по всей бесконечности пространства.
Вселенная всегда была бесконечной в пр-ве, конечной во времени и расширяющейся.

[Vetrov]

2Sasa

Давайте по теме.

[извне :-)]

Так а я о чём писал?
"Тут упоминали сингулярность. Заметьте, что её описывают, как правило, извне.
Так вот извне она и сейчас сингулярностью осталась, и дальше будет таковой, пока внешний наблюдатель не станет частью этого сингулярного ПВ.
Вопрос только, как ему туда войти?
Или сингулярной была только масса? А пространство и время вечны и бесконены? Да-а, проблемка."

На что Вы ответили:
"Учитывая, что материя, пространство и время неразрывно связаны, то нет."
А теперь:
"Вселенная всегда была бесконечной в пр-ве"
Так пространство таки не было сжато в сингулярную точку? И наблюдатель мог описывать процесс взрыва извне? Со стороны?

[Vetrov]

2извне
На что Вы ответили:
"Учитывая, что материя, пространство и время неразрывно связаны, то нет."
А теперь:
"Вселенная всегда была бесконечной в пр-ве"
Так пространство таки не было сжато в сингулярную точку? И наблюдатель мог описывать процесс взрыва извне? Со стороны?


Для лучшего понимания стоит говорить не о сингулярной точке, а о сингулярном состоянии.
Вселенная никогда не была "точкой", т.к. она должна быть определена в пространстве, а все пространство уже внутри Вселенной.
Вс. всегда была бесконечна.

Часто БВ представляют себе как взрыв сгустка материи висящего в пустом пр-ве. Это не так. БВ - процесс уменьшения плотности материи по всей бесконечности пр-ва.

Вселенная ограничена синг. состоянием и есть вещь в себе.

[Sasa]

2Sasa

Давайте по теме.

Вы не поняли. Я как раз по теме. Мне ещё к Гудвину идти.
Когда и где мне ожидать положения на меня реальностью ?

[извне :-)]

Для лучшего понимания стоит говорить не о сингулярной точке, а о сингулярном состоянии.
Вселенная никогда не была "точкой", т.к. она должна быть определена в пространстве, а все пространство уже внутри Вселенной.

Яйцо в утке, а эта утка в этом же яйце.

Вс. всегда была бесконечна.

Есть вселенная, где нет пространства и времени? Или пространство, где нет вселенной? Тогда Вы даёте описание локальной псевдовселенной. Вселенная на то и ВСЕленная. Я же спрашивал, пространство-время было сжато в сингулярность, на что и получил подтверждающий ответ. Теперь Вы говорите, что пространство было извне сингулярности.

Часто БВ представляют себе как взрыв сгустка материи висящего в пустом пр-ве. Это не так. БВ - процесс уменьшения плотности материи по всей бесконечности пр-ва.
Вселенная ограничена синг. состоянием и есть вещь в себе.

Именно. Точка и осталась точкой по такому описанию. Извне её метрика не имеет описания и смысла.

[.Аlex.]

Да, а я Вам объяснил, что все дело в бубликах.

Я вам отвечала, бублики не причем.
Вы придумали какую-то свою сингулярность.

[Vetrov]

2извне :-)
Яйцо в утке, а эта утка в этом же яйце.
Типа того.

Есть вселенная, где нет пространства и времени?
Или пространство, где нет вселенной?
Материя, пространство и время неразрывно связаны.

Тогда Вы даёте описание локальной псевдовселенной. Вселенная на то и ВСЕленная. Я же спрашивал, пространство-время было сжато в сингулярность, на что и получил подтверждающий ответ. Теперь Вы говорите, что пространство было извне сингулярности.
Вы не поняли. Вселенная сколько существовала, столько и была бесконечна. Т.е. всегда (все существующее время).

На сингулярности кривизна п-в бесконечна. Время останавливается (отсутствует), а это = отсутствие материи = отсутствие пространства.

Именно. Точка и осталась точкой по такому описанию. Извне её метрика не имеет описания и смысла.
Вселенная никогда не была точкой, т.к. точка может быть в пространстве, а все пространство уже внутри Вселенной.

Просто представьте себе стремящуюся к бесконечности плотность материи по всей бесконечности пространства и Вы будете близки к пониманию синг. состояния Вселенной.

[Vetrov]

2Аlex.
Я вам отвечала, бублики не причем.
Еще как причем.

Вы придумали какую-то свою сингулярность.
Я просто о ней чуть больше знаю, чем Вы вычитали в Википедии.

Попробую еще раз.
На сингулярности кривизна п-в бесконечна. Время останавливается (отсутствует), а это = отсутствие материи = отсутствие пространства.

Все, понимаете? Приехали.
"За" или "до" не существует. Поэтому синг. - граница Вселенной.

Как связаны время, пр-во и материя дает ответ ОТО. Которую Вы, несмотря на замечание Laa, почему то упорно отказываетесь изучить.
.

[юпитер]

2извне
На что Вы ответили:
"Учитывая, что материя, пространство и время неразрывно связаны, то нет."
А теперь:
"Вселенная всегда была бесконечной в пр-ве"
Так пространство таки не было сжато в сингулярную точку? И наблюдатель мог описывать процесс взрыва извне? Со стороны?.

Для лучшего понимания стоит говорить не о сингулярной точке, а о сингулярном состоянии.
Вселенная никогда не была "точкой", т.к. она должна быть определена в пространстве, а все пространство уже внутри Вселенной.
Вс. всегда была бесконечна.

Часто БВ представляют себе как взрыв сгустка материи висящего в пустом пр-ве. Это не так. БВ - процесс уменьшения плотности материи по всей бесконечности пр-ва.

Вселенная ограничена синг. состоянием и есть вещь в себе.

это происходит потому что ветров пытаясь "защищать" тбв описывает ее 3 или 4 обьяснение ..... теперь у них это (сингулярность) не сверхплотная точка.... а сингулярное состояние .... и взрыв это не расширение с точки, а как бы взрыв "везде"..... потому что теория бв из серхплотной точки не выдерживала ни какой критики....

тогда они сказали, -вы не понимаете Бв это не взрыв (расширение) из точки, а взрыв (появление материи) везде в бесконечности пр-ва....

вы заметили ? ветров просто начал филосовствовать (на тему) "сотворения из ничего"

ветров я облегчу тебе задачу..... если ты хочещ понять как была сотворена вселенная.....

"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною и Дух Божий носился над водою"....

вот "формула", принцып сотворения из ничего......