Дискуссия о "черепах преподобных"

[McLeoud]

carbophos

Знаете, горец, я на 150% был уверен в такой Вашей реакции...

Т.е. Вы таки ничего не нашли, но все-таки вивлиофику покинули? Это зря, зря, дитя мое. Сказано в Писании: толцытесь - и отверзится.

Дверью хлопать привычки нет.

Ах, это Вы так просто мило шутили, когда заявили, что покидаете сию юдоль виртуальных слез?


Не хочу никого обидеть, но мне интересно, как в наш просвещённый век ещё сохраняется этот анахронизм, пережиток прошлого (ИМХО) эта бессмысленная религия, что её подпитывает...

Хоть я, как Вам заметил KPbI3, не атеист, а агностик, но все-таки ответить на этот вопрос вполне в состоянии. К атеизму (если говорить об осознанном выборе) людей приводит обычно логика и здравый смысл. И чем сильнее человек образован и просвящен, тем дальше его вера стоит от усредненно-шаблонного Бога Книги.

[FireSword]

Для Firesword


Так это Рулла! Я хотел услошать, чем отличается структура головного мозга уже человека от еще не человека.

Структура - ничем. Разве что, лобные доли относительно больше. Объем (средний), - больше 800 см3. Тогда относят к роду Homo.

2 критерий Ваш вообще примитивен

Спасибо, но он - не мой. Он принятый в антропологии.

Чувство стадности Вам не изменяет. Если все прыгнут в огонь, Вы тоже
туда же пойдете, а...
Д-в ведь у Вас нет. Не были Вы тогда, не держали мозгов в руках.
Да и у крысы мозг не шибко большой, а она ой как сообразительна
(сами говорили, что сообразительна).

Вообще-то весь опыт развития физики говорит о том, что смена законов
развития связан с изменением структуры.
Ферромагнетики отличаются от диамагнетиков направленным магнитным моментом. Сверхпроводящая структура отличается куперовским спариванием (здесь, речь идет не о всех сверхпроводниках, конечно).
И т.д. (пример - фазовые переходы в сегнетоэлектриках, при разрушении и т.д.).
И связано часто это с переходами в симметрии, с изменением параметра порядка и т.д. Не может менять система закон развития не поменяв структуры.
В жидкости уже есть ближний порядок. В твердом - дальний. А в газе его по сути нет.
Вообще-то доказать Вы можете 3 способами.
1) Лично присутствовать при возникновении человека- отпадает.
2) Так хорошо знать законы биологии, что уметь реконструировать по ДНК биосистему и предвидеть ее законы развития - отпадает, ибо сущности отличия бибизянки от человека не
3) Воспроизводимость эксперимента.

Любая теория только тогда теория, когда воспроизводит эффект.Вот многие экстрасенсорные эффекты многими экстрасенсами воспроизводимы. То есть чудо вообще-то воспроизводимый эффект.
Вот сделайте человека из бибизянки (да хоть и из дельфина, мне все равно!) тоды и посмотрим. А до этого Ваши теории о том, что Вы лучше меня антропогенез, знаете, яйца выеденного не стоят!
Теория занимается воспроизводимыми эффектами. А до тех пор глаза долу и молчите.
И не занимайтесь распространением гипотез, которым пока грош цена.
Пасаянсы из костей (пардон, не костей, а окаменелых останков-что в 1000 раз хуже) для игр а ля собери из косточек динозавра забавна...Но толку от нее пока не более, чем от детского конструктора.

[Rulla]

Чувство стадности Вам не изменяет. Если все прыгнут в огонь, Вы тоже
туда же пойдете, а...

Словесный понос, милейший.

Д-в ведь у Вас нет. Не были Вы тогда, не держали мозгов в руках.

У палеонтологии есть. Видите ли, палеонтологи держали в руках черепа.

Для получения доказательств нет нужды быть "тогда", достаточно сейчас рассмотреть следы прошых эпох.

Вообще-то весь опыт развития физики говорит о том, что смена законов
развития связан с изменением структуры.

Законы вообще изменениям не подвержены.

Вообще-то доказать Вы можете 3 способами.

Если бы вы не демонстрировали ежеминутно полную некомпетентность в предмете, возможно, вашу точку зрения стоило бы выслушать.

Вот многие экстрасенсорные эффекты многими экстрасенсами воспроизводимы.

Ни один до сих пор воспроизведению не поддался. Потому-то наукой и не признан. Другое дело антропогенез. Здесь предсказательная сила теории легко поддается проверке, и благополучно проверена. Просто вы не знаете как.

Вот сделайте человека из бибизянки

Видите ли, ни кому из людей ходивших в школу до сих пор не приходило в голову, что для доказательства происхождения современных французов от галло-римлян нужно поймать галла и учить его латыни до необходимого эффекта.

И не занимайтесь распространением гипотез, которым пока грош цена.

А это не я занимаюсь. Это Академия Наук, имеющая собственную точку зрения на ценность теории антропогенеза. Я лишь пытаюсь давать невеждам необходимые разъяснения.

[FireSword]

Огненный Меч

Тебе лень в справочник полезть.

Вам, прошу не тыкать, мы не в пивной и не в церкви.

Температура поверхности металла будет изменяться сопостовимыми темпами что на поверхности, что и не на поверхности
металла.

Просьба перевести на общедоступный язык. Тут и пять профессовров Вас не поймут.

Если тебе нужно доказательства по поводу рецепторов возьми чушку,
раскали ее и меряй рукой как ты там сказал температуру... Чего не вполне понятно - то ли чушки, то ли воздуха, причем каких слоев воздуха тоже непонятно... Но если ты согласишься, что меряешь поток тепла, то все просто - радиационный теплообмен при приближении идет интенсивнее.

Блин, Вы еще сюда и радиацию хотите приплести. Хотя она конечно никуда не денется. Мда...

Что касается числа Пекле и прочего возьми уравнение теплопереноса,
перейди к обезразмеренным координатам и Пекле вылетит тут же,
независимо от того, записал ты конвективное или кондукционное уравнение. Делать я за тебя не буду - УБЕДИСЬ САМ!

Нет, Вам все же придется привести критерий Пекле для твердого теа, да бы не прослыть болтуном.

С тебя и так 20 дол. за консультацию. Проценты пошли.

Милостыню не подаю.

Речь шла вообще-то о числе Пекле, а не критерии. А это разные вещи.
А зачем мне Вам что-либо объяснять, Крыз. Вы зададите вопрос, потом еще вопрос, потом еще вопрос.
Этим и отличается дилетант от профессионала.
Вот для меня, например, загадка
почему процесс теплопроводности существенно отличается для поверхности металла и его глыбин. Говорили бы мы об электротоке - Вы бы были правы! А так - звыняте! Напутали сами - я не виноват. Оставьте Вы поверхность - процесс теплопредачи идет по всему объему, а не только по поверхности. Причем все ж это - школьная физика.
Зачем мне тратить нервы на Пекле. Вы тем более сами там запутаетесь.
А сколько, кстати, у Вас по теплотехнике было, а...
Число Пекле Вы выведете сами. Но если будете себя хорошо вести, я Вам помогу. Ибо понимаешь лучше, когда делаешь сам.
Напишите для начала уравнение теплопереноса в общем виде.
Или до этого Вы так и не дошли?

Так что Вы меряете пальчиками- температуру чушки, воздуха или чего в период, когда Вы подходите к чушке или удаляетесь от нее.

С Вас 50 долларов за трудность общение+те 20долларов+набежал процент в 1 доллар. Итого 71. И это еще мало.

Отвечать Вам по вашей указке я не буду. Брахман выше кшатрия,
а физик выше инженера... Молоко на губах не обсохло.

[carbophos]

Т.е. Вы таки ничего не нашли, но все-таки вивлиофику покинули? Это зря, зря, дитя мое. Сказано в Писании: толцытесь - и отверзится.

Мне кажется вивлиофика должна представлять больший интерес для агностиков... Я уже когда-то говорил, что эта тема меня слабо интересует...

Ах, это Вы так просто мило шутили, когда заявили, что покидаете сию юдоль виртуальных слез?

если Вы заметили,я отсутствовал полгода (может больше).
А что Вас беспокоит? Поставте меня в игнор, если я Вас ступорю. И все проблемы...
Почему я пришёл и почему я ушёл, думаю, не должно представлять особого интереса для мировой общественности...

Хоть я, как Вам заметил KPbI3, не атеист, а агностик, но все-таки ответить на этот вопрос вполне в состоянии. К атеизму (если говорить об осознанном выборе) людей приводит обычно логика и здравый смысл. И чем сильнее человек образован и просвящен, тем дальше его вера стоит от усредненно-шаблонного Бога Книги.

Тогда непонятно, почему Вы агностик? Вам не хватает логики и здравого смысла, чтобы дотянуть до высокого звания атеиста?

[carbophos]

2 KPbI3

Я как посмотрю на Ваш счётчик постингов, то у меня сразу пропадает охота с Вами дискутировать... На базе данных Ваших постингов можно атеистическо-автоматического бота для форума писать (или Вы уже тоже агностик?). Этого бота никто от живого человека не отличит... Извините...

[carbophos]

Ну, видите ли, для того, чтобы беседовать на научные темы нужно, минимум, понимать ответы. А за этим - в библиотеку.

Рулла, что же Вы тогда делаете среди тёмных и невежественных форумчан, которые даже не в состоянии понять Ваши ответы?
Какова тогда цена Вашей просветительской деятельности?
Недорабатываете...

[carbophos]

Видите ли, ни кому из людей ходивших в школу до сих пор не приходило в голову, что для доказательства происхождения современных французов от галло-римлян нужно поймать галла и учить его латыни до необходимого эффекта.

Поймать галла похоже уже не представляется возможности. А достать обезьяну вполне реально, причём недорого...

Неужели трудно признать факт, что для столь глобальной теории, существующие жалкие потуги на доказательства, только доказывают её слабость? Может просто честно перевести её в разряд гипотез?

[KPbI3]

Карбофос

Я как посмотрю на Ваш счётчик постингов, то у меня сразу пропадает охота с Вами дискутировать... На базе данных Ваших постингов можно атеистическо-автоматического бота для форума писать (или Вы уже тоже агностик?). Этого бота никто от живого человека не отличит... Извините...

Я Вам рекомендую смотреть не на счетчики/аватары/статусы а все же на содержание чужих постов.

Впрочем, кому я это говорю.

[FireSword]

У палеонтологии есть. Видите ли, палеонтологи держали в руках черепа.

Какое достижение! Держали черепа! Это не хухры, мухры...
Этого более чем достаточно.
И сразу все про обезьянок поняли.
На основании окаменелых останков. Без серьезного анализа ДНК.
(я не уверен, что и он поможет).
Сели, обкурились марихуаной... и поняли! Пророки, блин.

Если бы вы не демонстрировали ежеминутно полную некомпетентность в предмете, возможно, вашу точку зрения стоило бы выслушать.

Треп...

Вот многие экстрасенсорные эффекты многими экстрасенсами воспроизводимы.

Ни один до сих пор воспроизведению не поддался. Потому-то наукой и не признан.

Вашей наукой, рулла, вашей...

Другое дело антропогенез. Здесь предсказательная сила теории легко поддается проверке, и благополучно проверена. Просто вы не знаете как.

Ждем вестей с полей науки. Покажите человека выросшего из бибизянки. И не надо спекуляций, пожалуйста...Я понимаю Вы верите
в компетентность представителей Скотланд-Ярда. А я нет.
Руки придется засучить....

Вот сделайте человека из бибизянки

Видите ли, ни кому из людей ходивших в школу до сих пор не приходило в голову, что для доказательства происхождения современных французов от галло-римлян нужно поймать галла и учить его латыни до необходимого эффекта.

Какое это имеет отношение к происхождению вида. Доказать - попробовать !- все же можно... По культуре и анализу ДНК.
Но и то такая еролашь получается - не привиди Господь!
Некорректна даже ближняя история, увы... И она не вполне наука...
Вон недавно нашли генетическое родство между амазонками Причерноморья и давними их потомками в Монголии. Ранее это никому в голову не приходило...
А скажите ка Рулла, сколько всетаки Карфагенян принимало участие в битве за Канны...Разные источники дают разные результаты!

Короче, рулла, для Вас факт не является критерием истины (материалист, блин!). Вы предпочитаете верить Библии от Дарвина, верить, что доблестные рыцари Скотланд-Ярда все знают, чем взять да и проверить...Вы как - предпочли бы пересчитать зубы у лошади или
взять данные из Библии...А то помниться - древного схоласта чуть не забили до смерти, когда предложил пересчитать.
Вы оказыватся тоже верите, но только в Библию от Дарвина!

Да, и рулла, и история, и палеонтология, и даже астрономия- не вполне науки. Я конечно понимаю, Вам, этого не хочется, но увы - то что не воспроизводится экспериментально, не является надежным утверждением... Как бы Вам этого не хотелось... А то что в Академии наук говорят... Так и Вы говорите... И я говорю... И Вася с пив-завода говорит...

Треп чистейшей воды. Словесный понос. Речь о качественном переходе не отследив его сущность - говорить не о чем!
О том, что у палеонтологии нет нужды там и законы те же - это расскажите бабушке своей. Разный генотип уже определяет разные законы развития. О том, что и у генотипа теоритически могут разные законы развития мы поговорим попозжее. Когда поймете эту часть.
Но вопрос может быть поставлен и иначе - а все законы эволюции
уже известны, разве... Ведь все ее единицы отличаются друг от друга не так ли... И законы переходов могут разными...
Как законы перехода в сверхпроводимость у керамики и металла...

А это не я занимаюсь. Это Академия Наук, имеющая собственную точку зрения на ценность теории антропогенеза.

Опять стадность проявляете. Академия Наук отрицала когда-то и гены.
И Вавилова на кол сажала (в тюрьме сгноила).

[McLeoud]

carbophos

Мне кажется вивлиофика должна представлять больший интерес для агностиков... Я уже когда-то говорил, что эта тема меня слабо интересует...

Да, я знаю, что повышать свой уровень образованности Вам неприятно. Что ж, это выбор добровольный.


Почему я пришёл и почему я ушёл, думаю, не должно представлять особого интереса для мировой общественности...

А для мировой и не представляет, не беспокойтесь.


Тогда непонятно, почему Вы агностик?

Потому что вероятность ошибки в познании есть всегда. И потому что я осознаю, что возможности человеческого разума ограничены. В принципе.


Вам не хватает логики и здравого смысла, чтобы дотянуть до высокого звания атеиста?

Видите ли, в повседневной жизни и профессиональной деятельности я веду себя как законченный атеист. И это логично - с точки зрения здравого смысла.

[McLeoud]

FireSword

Да, и рулла, и история, и палеонтология, и даже астрономия- не вполне науки. Я конечно понимаю, Вам, этого не хочется, но увы - то что не воспроизводится экспериментально, не является надежным утверждением...

Вполне, вполне - как бы Вы ни упирались рогом в стену. Потому что предсказательная сила научной теории может быть доказана не только в постановочных экспериментах, но и в новых наблюдениях, совпадающих с предсказаниями теории.

[carbophos]

Видите ли, в повседневной жизни и профессиональной деятельности я веду себя как законченный атеист. И это логично - с точки зрения здравого смысла.

Не могли бы Вы рассказать, как в повседневной жизни и профессиональной деятельности ведут себя законченные атеисты? В чём это выражается? А как законченные агностики? И почему Вы (агностик) ведёте себя как законченный атеист? Спасибо.

Вообще-то это как-то двуличностью попахивает... Я вроде как-бы не атеист, но такой типа агностика из сочувствующих атеистам, и потому веду себя как атеист, шоб кто-нибудь что-нибудь не подумал...

[KPbI3]

Огненный Меч

Речь шла вообще-то о числе Пекле, а не критерии. А это разные вещи.

Вы секретный физик?

А зачем мне Вам что-либо объяснять, Крыз. Вы зададите вопрос, потом еще вопрос, потом еще вопрос.
Этим и отличается дилетант от профессионала.

Я задал Вам только один вопрос. Но Вы на него ответить не можете, потому что ляпнули в свое время глупость. Впрочем Вы в этой теме столько ляпали...

Вот для меня, например, загадка
почему процесс теплопроводности существенно отличается для поверхности металла и его глыбин.

Ну точно секретный физик. А что Вы в глыбинах измеряете?

А сколько, кстати, у Вас по теплотехнике было, а...

У нас не было теплотехники, а была термодинамика и тепломассоперенос, по последнему у меня была четверка (с первого захода).

Напишите для начала уравнение теплопереноса в общем виде.
Или до этого Вы так и не дошли?

разность температур на некий коэффициент.

Так что Вы меряете пальчиками- температуру чушки, воздуха или чего в период, когда Вы подходите к чушке или удаляетесь от нее.

Это уже другая задача. А Вы пока еще с первой не разобрались.

а физик выше инженера...

Физик в общем случае конечно выше, но Вы то тут причем?

Молоко на губах не обсохло.

Ну так обычно только быдло выражается. Физики же приводят аргументы, вот берите пример с Руллы, или Мак Леуда.

[FireSword]

FireSword

Да, и рулла, и история, и палеонтология, и даже астрономия- не вполне науки. Я конечно понимаю, Вам, этого не хочется, но увы - то что не воспроизводится экспериментально, не является надежным утверждением...

Вполне, вполне - как бы Вы ни упирались рогом в стену. Потому что предсказательная сила научной теории может быть доказана не только в постановочных экспериментах, но и в новых наблюдениях, совпадающих с предсказаниями теории.

Ну и в кого в ближайшее время превратиться человек.

Не вполне, не вполне - ибо уже источник теории не вполне надежен.
Назад вемя не вернешь - Река Времени безпощадна...
Что с возу упало, то пропало... И интеллект не всегда это компенсирует...

И что можно предсказать в геологически короткий период 200-300 лет,
пока существует совремменная наука.
Наблюдения не есть нулевой эксперимент доказательства.
Причино-следственные связи могут быть похожими, но по сути разными...
В процесс надо иметь возможность вмешиваться...Ставить дополнительные проверки (и этого бывает мало). А не считать,
что с неба капает...

Здес-сь встает вопрос корректности выборки и зашоренности теорией, которую представляет человек...

Законы развития биологической системы - как минимум вместе с генами - меняются). Как и законы перехода от вида к виду.
А то вон уже античные девушки бегают в фильмах в мини-бикини.
(кстати, ладно, они-то еще были - сам на фреске видел).
Или история Отечественной войны переписывается...
Под будущее вообще можно все подогнать. Это от заказа зависит.
Нулевой же эксперимент - быть там и видеть, что было там...
Будущее зависит от настоящего, а не от прошлого. Это настоящее
зависит от прошлого.
Хотите утешаться - утешайтесь. Эволюционые науки - не науки.
Это факт.