Дискуссия о "черепах преподобных"

[carbophos]

2 КРЫЗ

а Вам не один хрен, начнёт ли возрастать энтропия от взрыва солнца или ещё от чего, через миллиард лет или триллион? Всё же это неизбежно?
КРЫз больше не провоцируйте... Ничего толкового не скажете, а словоблудов тут и без Вас хватает...

[KPbI3]

Карбофос

а Вам не один хрен, начнёт ли возрастать энтропия от взрыва солнца или ещё от чего, через миллиард лет или триллион? Всё же это неизбежно?

Вы задали вопрос, я на него ответил. Могу его напомнить. Как долго будет продолжаться период стабильности (не возрастания) локальной энтропии на Земле?

КРЫз больше не провоцируйте...

Я Вас не провоцирую. Просто стараюсь отвечать на Ваши вопросы.

Ничего толкового не скажете,

Почему Вы считаете мой ответ бестолковым?

а словоблудов тут и без Вас хватает..

Я бы попросил Вас не грубить.

[Gaad]

Весьма похвально, что Вы читаете "Занимательную физику" Перельмана.

О, я чилал эту книжицу еще в шестом классе десятилетней средней школы. И следует отдать должное автору за его талант популяризатора - ничего лучшего в этом плане для среднего школьного возраста я с тех пор не встречал. Поэтому и рекомендовал бы с ней ознакомиться, особенно в таком запущенном случае как ваш. Надеюсь, она пробудит в вас интерес к естественным наукам и жажду знаний.

Я так понял что Вы считаете что кусочек льда в данном эксперименте за счёт изменения внутренней энергии выполнил определённую работу?

Не так поняли. Работу совершает рабочее тело, каковым кусочек льда в данном конкретном случае не является. Сосредоточьтесь на термометре.

например в холодильнике энтропия уменьшается

Еще раз перечитываем хотябы Сообщение № 239
если лень читать учебник для старших классов по физике. Холодильник как случай где теплота передается от более холодного к более нагретому телу - система открытая, а не закрытая. Иными словами - процесс передачи этой теплоты в указанном направлении происходит за счет работы внешних сил.

Вон хотябы на Гаада посмотрите.

Это трудно осуществимо. Значительно проще для вас будет взглянуть на себя в зеркало.

Не то чтобы встал на путь истинный, но откровенную пургу уже несет значительно меньше

Ну что ж, спасибо на добром слове Но, к сожалению, о вас я того же сказать не могу

глядишь и сам начнет потихоньку принимать то что пишет;

Забавно. Решили таким образом сострить Движение к равновесию и проч. - явно тезисы, почерпнутые у меня. Но почему же вы тогда не поняли о холодильнике? Впрочем я уже вам и не удивляюсь.

но хоть какой-то мой вклад в этой перемене имеется.

Вне всякого сомнения - есть. В вашем способе мышления есть чтото от бабочки, махнувшей крылышками на другом конце земного шара. Мой способ изложения изменился именно по этой причине - чтобы вам было понятнее. И спешу вас уверить что я все еще работаю в этом направлении

[carbophos]

Я бы попросил Вас не грубить.

Ок. Звиняйте. Больше не буду.

[carbophos]

Не так поняли. Работу совершает рабочее тело, каковым кусочек льда в данном конкретном случае не является. Сосредоточьтесь на термометре.

Чем-то Вы мне всё больше и больше Руллу с горцем напоминаете...
Хорошо что Вы поняли, что сосредоточится нужно всё же на термометре...

[Gaad]

Чем-то Вы мне всё больше и больше Руллу с горцем напоминаете...

Вероятно, такое смутное ваше ощущение вызвано тем что вы их все время забываете

Хорошо что Вы поняли, что сосредоточится нужно всё же на термометре...

Та я то давно это понял. А до вас когда дошло?

[carbophos]

Та я то давно это понял. А до вас когда дошло?

Проставте любую цифру, которая потешит Ваше самолюбие. Я разрешаю.

[Gaad]

Проставте любую цифру, которая потешит Ваше самолюбие. Я разрешаю.

Так я чисто из вежливости поинтересовался. На самом деле мне глубоко попендикулярно

[Marcellus]

KPbI3
Хотелось бы добавить, что в космосе не вакуум, а газ.
Это уже нюансы, на которых я не стал останавливаться. Я просто старался в общих чертах представить механизм пресловутого энтропийного вопроса.

carbophos
Я Вам безмерно благодарен за потраченное время и что вопреки совету Руллы, Вы всё же рискнули оставить мне шанс разобраться в этом вопросе.
Ну, если пригодилось, то пожалуйста. =)

Как долго будет продолжаться период стабильности (не возрастания) локальной энтропии на Земле?
В принципе Крыз уже ответил. Теоретически, пока для Земли есть нагреватель и холодильник - Солнце и вакуум. Исключение одного из них тут же повлечет за собой энтропийный взрыв. Это будет промежуточный вариант, когда энергия начнет перераспределяться между Землей и нагревателем либо между Землей и холодильником. Тогда Земле придется брать на себя функции холодильника (для первого случая) либо нагревателя (для второго); и там и там наша планета очень плохо подходит для таких ролей, так что равновесие очень быстро установится - т.е. энтропия системы достигнет максимума. Первый случай может до определенного момента сымитировать мощный парниковый эффект; второй - затемнение Солнца какими-либо средствами.
Непромежуточный вариант - это изоляция и от нагревателя, и от холодильника, т.е. закутать Землю в теплонепроницаемую оболочку например. Энтропия достигнет максимума гораздо быстрее чем в первых двух случаях, и никакой жизни, понятно, в таких условиях быть не может.

Чем-то Вы мне всё больше и больше Руллу с горцем напоминаете...
Исключительно потому что у Гаада силен подражательный рефлекс =) но мы над этим работаем.

[Marcellus]

Gaad
Еще раз перечитываем хотябы Сообщение № 239
если лень читать учебник для старших классов по физике. Холодильник как случай где теплота передается от более холодного к более нагретому телу - система открытая, а не закрытая. Иными словами - процесс передачи этой теплоты в указанном направлении происходит за счет работы внешних сил.
Просто ваша главная проблема по прежнему имеет место - вы двух предложений связать не можете. Не своих предложений, конечно. Потому-то и доказываете что белое - это белое, после того как я назвал его белым.

Это трудно осуществимо. Значительно проще для вас будет взглянуть на себя в зеркало.
Мне-то проще, только это вы как-то опять не в тему. Мы о вашем моральном, то есть, о вашем виртуальном облике говорим, на что вы в данный момент похожи и на что были похожи раньше.

Ну что ж, спасибо на добром слове Но, к сожалению, о вас я того же сказать не могу
Есессенно, по сравнению с вами я на истинном пути давно. Хотябы потому что я на него встать стараюсь, а вас приходится за уши тянуть. Но надеюсь со временем вы наверстаете.

Забавно. Решили таким образом сострить
Да, стараюсь излагать матерьял как можно менее занудно, с огоньком, тэксказать.

Движение к равновесию и проч. - явно тезисы, почерпнутые у меня.
Ого, вы оказывается Больцман! Весьма польщен.

В вашем способе мышления есть чтото от бабочки, махнувшей крылышками на другом конце земного шара.
Вы мне безбожно льстите. Н-да, умением поднимать тайфуны на другом конце света мановением крылышек.. А можете себе представить, что случится если я топну ногой?!

[Gaad]

Есессенно, по сравнению с вами я на истинном пути давно. Хотябы потому что я на него встать стараюсь, а вас приходится за уши тянуть.

Чтото я неуловил - давно на пути или давно стараетесь на него встать да никак не получается?

Но надеюсь со временем вы наверстаете.

Вы в меня верите? Спасибо. Мне как раз недоставало вашей духовной поддержки.

Да, стараюсь излагать матерьял как можно менее занудно, с огоньком, тэксказать.

Этот "огонек" применительно к вам называется flame.

Ого, вы оказывается Больцман! Весьма польщен.

Да, пока не забыл - еще и это: "но мы над этим работаем". В свете вышеизложенного считаю необходимым применить к вам ваше же вот это высказывание:

Исключительно потому что у Гаада силен подражательный рефлекс

Ибо имеете вы (как было убедительно показано) ярко выраженную тенденцию все своим аршином мерять.

Вы мне безбожно льстите. Н-да, умением поднимать тайфуны на другом конце света мановением крылышек.. А можете себе представить, что случится если я топну ногой?!

Да не вы а бабочка=) А вот ежели какойнибудь скунс на другом конце земного шара надумает пустить ветра то это скорее всего и выльется в то что вы называете общением "с огоньком". По крайней мере здесь определенно прослеживается некоторая корреляция

[Marcellus]

Gaad
Чтото я неуловил - давно на пути или давно стараетесь на него встать да никак не получается?
Это глубокий философский вопрос; движенье - все, цель - ничто, путь и есть цель, его нельзя достигнуть, на него можно только встать и т.п.

Вы в меня верите? Спасибо. Мне как раз недоставало вашей духовной поддержки.
Конечно верю. Иначе зачем бы мне продолжать общаться с вами?

Этот "огонек" применительно к вам называется flame.
Возможно, со стороны это напоминает flame, но уверяю вас, таковым не является. Переводя диалог иногда в режим повышенной колкости, я ставлю себе определенные цели. Флэйм же самодостаточен, он сам себе цель. Вы сами можете заметить, что за исключением оной колкости я веду с вами совершенно нормальный диалог, не переставая видеть в вас в первую очередь челоевка, а не подушечку для иголок.

Да, пока не забыл - еще и это: "но мы над этим работаем". В свете вышеизложенного считаю необходимым применить к вам ваше же вот это высказывание:
Не совсем выражена связь именно с вышеизложенным.. Но в остальном, конечно, приведенная фраза подразумевает взаимную работу, и относится, конечно же, и ко мне и к вам: мы (т.е. я и вы) работаем над этим. Т.е. над оговоренном мной рефлексом.

Да не вы а бабочка=)
Ну вот, то бабочка, то не бабочка; вы же непосредственно проводили корелляцию бабочки, вызвовшей тайфун, с моим образом мышления? Али запамятовали? =). Ладно, я неприхотлив на комплименты; но учтите, ваши метания имеют и вам придают, кстати, не особо приглядный вид. Не забывайте в будущем, мой друг: что написано пером, того не вырубишь топором, а так же семь раз отмерь, один отрежь. Чтобы потом не оправдываться, что когда писал "бабачка", подразумевалось "скунс" =))

P.S. Кстати о подражательных рефлексах. У меня как-то заглючили смайлы на этом форуме, и я вместо начал ставить =). С тех пор (уже довольно давно) по привычке таки и пишу. А у вас тоже смайлы глючат, или опять рефлекс трепанул? Учтите, так мы над ним еще долго будем работать

[Gaad]

Это глубокий философский вопрос;

Эта фраза принадлежит незабвенному Ходже Насреддину и в оригинале она звучит так: "это очень тонкий философский вопрос".

Конечно верю. Иначе зачем бы мне продолжать общаться с вами?

Мне сие неведомо в силу неисповедимости путей ваших. Но на всякий случай я вам за это премного благодарен.

Ну вот, то бабочка, то не бабочка;

Ну если вы и есть бабочка то у меня тут же напрашивается вопрос: в силу каких анатомических особенностей топание ногой возымеет больший эффект чем махание крылышками? Если же нет то все достаточно просто: ваше поведение в одних случаях прекрасно коррелируется с маханиям крылышками отдельно взятой бабочки на другом конце света, а в других - с поведением скунса в опасных ситуациях.

P.S. Кстати о подражательных рефлексах. У меня как-то заглючили смайлы на этом форуме, и я вместо начал ставить =).

Представьте себе что я ставил =) :-) 8-) :] и т.д. когда и смайлов то графических не было и в помине. Вот с тех пор привычка то и осталась - просто удобнее иногда при наборе текста быстренько проставить текстовый смайл чем браться за мышку (или напечатать 2 символа вместо трех) А еще если вы были в ИРКе (по-русски это ИРЧ - интернет релей чат) то вам там придется довольствоваться именно текстовыми смайлами в подавляющем большинстве серьезных клиентов для этого протокола.

[Marcellus]

Gaad
Эта фраза принадлежит незабвенному Ходже Насреддину и в оригинале она звучит так: "это очень тонкий философский вопрос".
=) Ну уж чего я никогда не оспаривал, так что у него есть чему поучиться.

Мне сие неведомо в силу неисповедимости путей ваших. Но на всякий случай я вам за это премного благодарен.
Ну теперь-то ведомо, ведь я сказал что верю.

Ну если вы и есть бабочка то у меня тут же напрашивается вопрос: в силу каких анатомических особенностей топание ногой возымеет больший эффект чем махание крылышками?
О, это очень тонкий философский вопрос =)

Если же нет то все достаточно просто: ваше поведение в одних случаях прекрасно коррелируется с маханиям крылышками отдельно взятой бабочки на другом конце света, а в других - с поведением скунса в опасных ситуациях.
Забавно, не правда ли, однажды ситуация предстает нам в одном свете, в другой раз - совершенно в другом. И не факт что ситуация изменилась, возможно, мы посмотрели на нее под другим углом? И что характерно, никто не гарантирует что в третий раз она не представится нам в третьем. Но что еще более характерно, никто не поручится, какой из углов верен =)

Представьте себе что..
Ну что вы в самом деле. Я всего лишь спросил.

[Gaad]

Забавно, не правда ли, однажды ситуация предстает нам в одном свете, в другой раз - совершенно в другом. И не факт что ситуация изменилась, возможно, мы посмотрели на нее под другим углом?

Почему же не факт? Ведь сказано было: "с поведением скунса в опасных ситуациях."