Дискуссия о "черепах преподобных"

[Rulla]

Для Firesword


О нейтринном излучении Я НЕ ПИСАЛ. И Вы, и я рассматривали нейтринное как модельное для слабого...

Так, нет слабого излучения. Нет такого термина.

Но и не суть. Любые частицы подверженные только слабому взаимодействию, либо не будут воздействовать вообще, либо, если вдруг будут, проявятся, как обычная радиация. То есть, в качестве объяснения не катят заведомо.

Теперь все таки дайте описание физического смысла духов в квантовой теории поля. А то, знаете ли, все что мы обсуждали можно из популярных книжачок вычитать.

Вот именно. Нелепость высказанной гипотезы, независимо от того идет ли там речь о нейтрино, либо о каких-то неизвестных лептонах, вполне очевидна на уровне популярных книжек.

1) Вы не слова не прореагировали по поводу того, что каждому полю соответствует своя группа симметрии.

Тоже верно. И на это никак не прореагировал. Равно, как и на «духи» Фадеева-Попова. Ибо к делу-то не относится.

Там не может быть никакого лептонного излучения. А если бы было, оно не могло бы оказывать влияния на окружающие объекты. А если бы могло, то, как раз, его бы мы легко зарегистрировали.

Понимаете в чем фокус: не может быть какого-то таинственного неуловимого поля, которое, при этом, взаимодействовало бы с какой-то там пшеницей. Если оно воздействует на пшеницу, поймается и приборами.

Существует ли МЕТАПОЛЕ, которое способно менять группу симметрии, и следовательно менять законы развития природы
(разумеется, на нижнем уровне).
Т. е. речь идет об информационном поле.


Не существует. По причинам указанным выше. Подобные эффекты были бы легко обнаружены.

Это не вопрос формулировки - вещь Вы или вещь...Я вот до сих пор
не понимаю, разговариваю ли с явлением природы и мне нужно достать зонтик и калоши или с человеком который думает, ошибается и т.д.

Считайте, что разговариваете с явлением природы. Человек явление природы.

На предсказуемый процесс простите Вы очень плохо похожи...

Ну, это зависит от способностей к предсказанию. Вы, вот, - с моей точки зрения, - вполне «предсказуемый процесс».

Если и люди, и окружающая среда - процессы, то социальные институты не нужны и вредны. Ибо все зависит от природы, а не СВОБОДЫ ВЫБОРА.

«Свобода выбора» - субъективное понятие. Падающий камень может считать, что падает по собственному желанию.

Социальные же институты и наука формы приспособления.

Зачем наука - нафиг ее! Все студень. Чавкающая биомасса.

Связь? Ведь, хотя объективно свободы выбора нет, субъективно она имеется.

Мысль, по Вашему, - есть следствие билхимичесих процессов, а не процесс культуры. Я вот одного не понимаю - а как быть с осознанием самого себя и мира.

И ваше непонимание тоже биохимический процесс.

Если Вы часть природы, зачем Вам имя, паспорт, прописка, штамп о браке.

Явлению природы без этого никак. Таковы свойства явления, что все эти меры приспособления ему требуются.

Но вопрос-то остался. Сначала Вы задумались - поднять ли руку.
Потом решили ПОДНЯТЬ. Что в это момент произошла.


Анализ. Обработка нейронами возможных последствий поднятия.

Просто не надо прятать голову в песок.
Вы так и не ответели, а что ЕСТЬ ДО ЭЛЕТРИЧЕСКИХ ИМПУЛЬСОВ
НЕЙРОНОВ.

Ответил. Внешний раздражитель. Природа сознания рефлекторна.

Что ЕСТЬ ОТДАЧА ПРИКАЗА ИМ, А.. Что такое отдача приказа нейронам. не действие, но приказ! Что такое приказ!

Электрический сигнал в нервных цепях.

[FireSword]

Firesword

Для того чтобы получить частицы которые предсказывает теория объединения сильного с электрослабым и всех четырех, нужны ускорители размером с солнечную систему и больше, либо благодаря космическим лучам. А для подтверждения ТВО достаточно зафиксировать распад протона.

А может струмент пора менять,а? А то вместо циклотронов да синхрофазотронов ничего не знаем...Кризис стумента приводит
к появлению нового. Если обчественность это осознает.

[FireSword]

Для Firesword


О нейтринном излучении Я НЕ ПИСАЛ. И Вы, и я рассматривали нейтринное как модельное для слабого...

Так, нет слабого излучения. Нет такого термина.

Но и не суть. Любые частицы подверженные только слабому взаимодействию, либо не будут воздействовать вообще, либо, если вдруг будут, проявятся, как обычная радиация. То есть, в качестве объяснения не катят заведомо.

Теперь все таки дайте описание физического смысла духов в квантовой теории поля. А то, знаете ли, все что мы обсуждали можно из популярных книжачок вычитать.

Вот именно. Нелепость высказанной гипотезы, независимо от того идет ли там речь о нейтрино, либо о каких-то неизвестных лептонах, вполне очевидна на уровне популярных книжек.

1) Вы не слова не прореагировали по поводу того, что каждому полю соответствует своя группа симметрии.

Тоже верно. И на это никак не прореагировал. Равно, как и на «духи» Фадеева-Попова. Ибо к делу-то не относится.

Там не может быть никакого лептонного излучения. А если бы было, оно не могло бы оказывать влияния на окружающие объекты. А если бы могло, то, как раз, его бы мы легко зарегистрировали.

Понимаете в чем фокус: не может быть какого-то таинственного неуловимого поля, которое, при этом, взаимодействовало бы с какой-то там пшеницей. Если оно воздействует на пшеницу, поймается и приборами.

Существует ли МЕТАПОЛЕ, которое способно менять группу симметрии, и следовательно менять законы развития природы
(разумеется, на нижнем уровне).
Т. е. речь идет об информационном поле.


Не существует. По причинам указанным выше. Подобные эффекты были бы легко обнаружены.

Это не вопрос формулировки - вещь Вы или вещь...Я вот до сих пор
не понимаю, разговариваю ли с явлением природы и мне нужно достать зонтик и калоши или с человеком который думает, ошибается и т.д.

Считайте, что разговариваете с явлением природы. Человек явление природы.

На предсказуемый процесс простите Вы очень плохо похожи...

Ну, это зависит от способностей к предсказанию. Вы, вот, - с моей точки зрения, - вполне «предсказуемый процесс».

Если и люди, и окружающая среда - процессы, то социальные институты не нужны и вредны. Ибо все зависит от природы, а не СВОБОДЫ ВЫБОРА.

«Свобода выбора» - субъективное понятие. Падающий камень может считать, что падает по собственному желанию.

Социальные же институты и наука формы приспособления.

Зачем наука - нафиг ее! Все студень. Чавкающая биомасса.

Связь? Ведь, хотя объективно свободы выбора нет, субъективно она имеется.

Мысль, по Вашему, - есть следствие билхимичесих процессов, а не процесс культуры. Я вот одного не понимаю - а как быть с осознанием самого себя и мира.

И ваше непонимание тоже биохимический процесс.

Если Вы часть природы, зачем Вам имя, паспорт, прописка, штамп о браке.

Явлению природы без этого никак. Таковы свойства явления, что все эти меры приспособления ему требуются.

Но вопрос-то остался. Сначала Вы задумались - поднять ли руку.
Потом решили ПОДНЯТЬ. Что в это момент произошла.


Анализ. Обработка нейронами возможных последствий поднятия.

Просто не надо прятать голову в песок.
Вы так и не ответели, а что ЕСТЬ ДО ЭЛЕТРИЧЕСКИХ ИМПУЛЬСОВ
НЕЙРОНОВ.

Ответил. Внешний раздражитель. Природа сознания рефлекторна.

Что ЕСТЬ ОТДАЧА ПРИКАЗА ИМ, А.. Что такое отдача приказа нейронам. не действие, но приказ! Что такое приказ!

Электрический сигнал в нервных цепях.

Тогда чего мы спорим, Рулла... Зачем пишем песни. Зачем учимся считать.

Непонимание еще может быть билхимическим процессом. Самоосознание - уже нет. Впрочем, атеисты - существа полусознательные, ибо сознание отрицают.

Духи Фадеева-Попова никакого отношения к лептонам ине имеють.
А имеют к тому, что современная теория обрывчатая и недостроенная. Контекст потеряли...
Смысл физический духов объяснить сможете или как...Он наверное только Фаддееву с Поповым и известен.

Речь идет не о том, что человек не явление природы... А о том, ЧТО ОН НЕ ТОЛЬКО ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ...Вы так и не объяснили - ЧТО ЕСТЬ
ТАКОЕ ПРИКАЗ НЕЙРОНАМ (НЕ ДЕЙСТВИЕ, А ПРИКАЗ). Голову в песок спрятали - и баста!
А что было ДО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО СИГНАЛА. Нет видать разницу
не просекаете. У Вас нет паузы между решением и действием.

Я вот опять не понимаю, что значит восприниматся субъективно.
В Вашем мире нет субъективно. Вы ничем от камня не отличаетесь.
Вы же отрицаете мир духовный.
Субъективно означает уже осознание, что кто-то осознает себя как личность, творит свой мир (в рамках тела в основном). Ведь Ваше тело и мозг - объект Вашего творчества, а не источник его.

Анализ - не есть решение поднять. Мысль может болтаться долго, пока Вы через 10 лет наконец не решитесь поднять руку. И не из-за того только, что нужно. А что хочется, например. Или из-за того и другого.
Или из-за 4 фактора.

Если бы природа сознания было рефлекторна тысячи людей, подобно Матросовы не шли бы на амбразуру. И не важно, что на самом деле это не так, что Матросов до амбразуры не дошел. Анализ в таких случаях требует спасения самого себя и кидалаво
иных. Разумный человек в Вашем понимании не способен жертвовать жизнью. Но человек вообще существо алогичное.

Недавняя Нобелевка
по экономике это подтвердила (никакого равновевисия спрос -предложения нет, это слишком примитивно).

Все проблема в том, что анализ бывает разный. Отдать или не отдать жизнь например. Так в человеке пробуждаются субличности - одна шепчет одно, другая - другое. И более того, человек все время подобно Буриданову ослу делает непростой выбор. Между разными концепциями с разными восприятиями и ценностями.

Я вот только так и не понял, почему явление природы обойтись без штампа в паспорте не может. Бомжи обходятся. Древние люди обходились. Да и Вы можете - так просто, от нече делать - провести эксперимент. На самом деле это очень неоднозначно.

Я вот не понимаю одного, что экстрасенсорное явление никто не фиксировал разве. Об этом пишут постоянно.
Я сам проверял это на себе - ЕСТЬ ВЛИЯНИЕ.
Считать бабок полными идиоткаи некрасиво все же.
Другое дело, что сие не от Бога...То есть это дикость по иной причине.

Связь же между информационным полем и мыслью простая - по видимому
это одно и тоже. Если предположить, что мысль оказывает материальное воздействие и что может изменять течение процесса.

Мысль материальна - это основная доктрина религии. Не задумав дом Вы бы его не построили. Кошки домов почему-то не строят. Обезьяны тоже...
А вот Ваши предки жили в землянках, а не домах... Не "зашито" это в Вас ни на каком уровне.
Хотя разница в генотипе с ними у Вас мизерная.
Да и однояйцовые близнецы покакой-то не вполне Вам понятной причине рождаются разными. Причем с самого рождения, веселые и грустные, злые и добрые.

Жизнь кричит о наличии психодуховных процессов.
Мне вообще слышать о элементарщика слова о том, что она детерменестична, ну странно вообще-то...

М-да... Как я понял жизненая позиция действительно зависит от
уровня чувствительности...

[Rulla]

Тогда чего мы спорим, Рулла... Зачем пишем песни. Зачем учимся считать.

Такова уж природа явления.

Кроме того, не нужно копировать всю мессагу целиком, когда отвечаете на нее.

Непонимание еще может быть билхимическим процессом. Самоосознание - уже нет.

Почему, собственно? Можете сказать?

Впрочем, атеисты - существа полусознательные, ибо сознание отрицают.

Когда это и где отрицали?

Духи Фадеева-Попова никакого отношения к лептонам ине имеють.
А имеют к тому, что современная теория обрывчатая и недостроенная. Контекст потеряли...

А. Сейчас найдем. Вот контекст:

Там не может быть никакого лептонного излучения. А если бы было, оно не могло бы оказывать влияния на окружающие объекты. А если бы могло, то, как раз, его бы мы легко зарегистрировали.

Понимаете в чем фокус: не может быть какого-то таинственного неуловимого поля, которое, при этом, взаимодействовало бы с какой-то там пшеницей. Если оно воздействует на пшеницу, поймается и приборами.

Нашли.

Вы так и не объяснили - ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ПРИКАЗ НЕЙРОНАМ (НЕ ДЕЙСТВИЕ, А ПРИКАЗ).

Объяснил. Электрический импульс. Сигналы с органов чувств обрабатываются и преобразуются в сигналы вашим пальцам давящим на клавиатуру. Это называется "сознание".

В Вашем мире нет субъективно. Вы ничем от камня не отличаетесь. Вы же отрицаете мир духовный.

Кто сказал, что отрицаю?

Анализ - не есть решение поднять. Мысль может болтаться долго, пока Вы через 10 лет наконец не решитесь поднять руку.

Пока анализ ситуации не даст результат: пора бы и поднять.

Если бы природа сознания было рефлекторна тысячи людей, подобно Матросовы не шли бы на амбразуру.

Почему собствено? Совершенно естественный рефлекс. Социальный инстинкт.

Разумный человек в Вашем понимании не способен жертвовать жизнью.

Знаете ли... Для того, чтобы строить предположения относительно моего понимания, нужно обладать некими познаниями в предмете.

Я вот только так и не понял, почему явление природы обойтись без штампа в паспорте не может. Бомжи обходятся. Древние люди обходились.

Так, они, видите ли, хреново обходились. Даже птицы совершенствуют свои методы приспособления.

Я вот не понимаю одного, что экстрасенсорное явление никто не фиксировал разве.

Никто. Ни одна официальная научная инстанция.

Не задумав дом Вы бы его не построили. Кошки домов почему-то не строят.

Бобры строят.

А вот Ваши предки жили в землянках, а не домах... Не "зашито" это в Вас ни на каком уровне.

Условный рефлекс и не может быть зашит.

[FireSword]

Тогда чего мы спорим, Рулла... Зачем пишем песни. Зачем учимся считать.

Такова уж природа явления.

Кроме того, не нужно копировать всю мессагу целиком, когда отвечаете на нее.

Непонимание еще может быть билхимическим процессом. Самоосознание - уже нет.

Почему, собственно? Можете сказать?

Впрочем, атеисты - существа полусознательные, ибо сознание отрицают.

Когда это и где отрицали?

Духи Фадеева-Попова никакого отношения к лептонам ине имеють.
А имеют к тому, что современная теория обрывчатая и недостроенная. Контекст потеряли...

А. Сейчас найдем. Вот контекст:

Там не может быть никакого лептонного излучения. А если бы было, оно не могло бы оказывать влияния на окружающие объекты. А если бы могло, то, как раз, его бы мы легко зарегистрировали.

Понимаете в чем фокус: не может быть какого-то таинственного неуловимого поля, которое, при этом, взаимодействовало бы с какой-то там пшеницей. Если оно воздействует на пшеницу, поймается и приборами.

Нашли.

Вы так и не объяснили - ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ПРИКАЗ НЕЙРОНАМ (НЕ ДЕЙСТВИЕ, А ПРИКАЗ).

Объяснил. Электрический импульс. Сигналы с органов чувств обрабатываются и преобразуются в сигналы вашим пальцам давящим на клавиатуру. Это называется "сознание".

В Вашем мире нет субъективно. Вы ничем от камня не отличаетесь. Вы же отрицаете мир духовный.

Кто сказал, что отрицаю?

Анализ - не есть решение поднять. Мысль может болтаться долго, пока Вы через 10 лет наконец не решитесь поднять руку.

Пока анализ ситуации не даст результат: пора бы и поднять.

Если бы природа сознания было рефлекторна тысячи людей, подобно Матросовы не шли бы на амбразуру.

Почему собствено? Совершенно естественный рефлекс. Социальный инстинкт.

Разумный человек в Вашем понимании не способен жертвовать жизнью.

Знаете ли... Для того, чтобы строить предположения относительно моего понимания, нужно обладать некими познаниями в предмете.

Я вот только так и не понял, почему явление природы обойтись без штампа в паспорте не может. Бомжи обходятся. Древние люди обходились.

Так, они, видите ли, хреново обходились. Даже птицы совершенствуют свои методы приспособления.

Я вот не понимаю одного, что экстрасенсорное явление никто не фиксировал разве.

Никто. Ни одна официальная научная инстанция.

Не задумав дом Вы бы его не построили. Кошки домов почему-то не строят.

Бобры строят.

А вот Ваши предки жили в землянках, а не домах... Не "зашито" это в Вас ни на каком уровне.

Условный рефлекс и не может быть зашит.

Бобры не строят небоскребов... Вы б еще медведя привели б в пример.
Человек должен ВЕРИТЬ, что теория верна. Он должен ВЕРИТЬ изучая
сопромат, что законы Гука (или реологичесике законы, или...) верны.
Он должены ВЕРИТЬ, что дом строиться по проекту, по проекту, в котором форма дома изначально не известна (не бобровая хатка).
Самосознание не может быть электрическими импульсами...
Человек никогда не осознает, что делает и идеи (вот интересно!)
оказваются УМНЕЕ его самого (из чего вывод, что МЫСЛЬ - НЕ ЧАСТЬ
ЧЕЛОВЕКА, ОНА СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО).
Хреново обходились не ответ. Штамп, прописка, имя - инструменты самоиндетификации, выделения из мира самое себя...
Самоосознание уже не биохимичесий процесс - потому, что хотите Вы и ли нет, но Вы выделяете себя из поцесса.
Когда Вы говорите, что болит тело - Вы рассуждате о том, что с ним происходит. А кто наблюдает в это время интересно... Тело, которое болит и ему не до этого, или наблюдатель... А как можно усилем воли блокировать боль - вещь известная...достаточно... Лежащий в боли биохимический процесс это делать не умеет...Это делает дух...
И мы знаем, что н все умеют... И мы знаем, что этому можно научиться
(не тут связи с генотипом так уж серьезно).

Что значит - пора поднять... Для Вас Слобода - это есть необходимость...
А я подниму когда захочу... А никогда ситуация потребует. Я предпочту не идти на поводу ситации (если конечно нет угрозы).

Отрицаете Вы субьективный мир. Мир, где Вы процесс и только -
в нем нет сознания. В Ваше модели нет сознания.
Или Ваши поступки предопределены (тогда почему мы спорим,
все случаться КАК ДОЛЖНО и мы бы ЗНАЛИ ЭТО). Или есть сознания и Вы тоже Творец, только область вашего творчества ограничена Вашим телом... В Вашей модели все предопределено, нет творчества. Нет способности ИЗМЕНЯТЬ МИР И ТВОРИТЬ ЕГО...ОТЧАСТИ. Вы не выделены из него... Вас нет...Вы тень самого себя и неотрывная клетка вселенной.

Изучение, наука имеет смысл с точки зрения ВЫБора... Вам нет смысла
изучать мир, если все предопределено... Имеет смысл лишь идти по начищенным предопроделенным рельсам заранее известных траекторий...
Зачем изучать, если ничего Вы изменить не властны...

А насчет воздействий...Так ведь и не изучаете. Не хотите.
Но я не думаю, что не изучают. На Западе есть доктора философии по эзотерике.
Воздействие да - слабовато по сравнению с гамма... Но ничего, еще не вечер.

А зачем биохимическому процессу жертовать жизнью... Борьба за выживание идет начиная с кристаллов - какой тип кристалла победит. А поскольку человек - это примерно тож самое...
Сожрать надо друг друг - и весь сказ!
Есть Я и есть НЕ Я. Все, что не Я должно стать МНОЮ.

Социальный инстинкт - это как-то сложно...На амбразуру бросались не все..

Есть все таки разница между примой, которая есть огонь, и которая
танцует так, что и через 2 часа по немецким законам считается невменяемой. И ее подружкой, которая технически танцует лучше ее,
но примой никогда не станет...
Ибо когда танцует прима, это танцует не она, а нечто в ней...
Она никогда бы в обычном состоянии этого не сделала, себя надо в него
вводить. А подружке не надо. Не умеет...

Вводить... А не дожидаться биохимических процессов.

[Rulla]

Для Firesword


Кстати, еще раз предлагаю, печатая ответ, не копировать чужой пост целиком. Это некрасиво и не принято.

Бобры не строят небоскребов...

Плотины строят. Впрочем, что вас удивляет? Человек имеет относительно больший мозг и несколько превосходит в интеллектуальном отношении других животных.

Человек должен ВЕРИТЬ, что теория верна.

Человек не может верить в то, что теория верна. Теории принадлежат к области знания. Они бывают верны лишь в случае, когда доказаны.

Самосознание не может быть электрическими импульсами...

Почему, собственно? Оно, кстати, есть у всех позвоночных. У них тоже не может? А почему?

Штамп, прописка, имя - инструменты самоиндетификации, выделения из мира самое себя...

Для самоидентификации, как раз, ничего этого не нужно. Все это требуется для упрощения идентификации другими особями.

Самоосознание уже не биохимичесий процесс - потому, что хотите Вы и ли нет, но Вы выделяете себя из поцесса.

Это как? И сознание и выделение именно процессы. Изменения состояния с течением времени.

Когда Вы говорите, что болит тело - Вы рассуждате о том, что с ним происходит. А кто наблюдает в это время интересно...

Нервные окончания наблюдают. Их сигналы расшифровываются мозгом, как боль. И он начинает решать задачу: что, собственно, происходит, и как с этим бороться.

А как можно усилем воли блокировать боль

Так и можно. Сознание может до некоторого предела игнорировать сигналы, если найдет это целесообразным.

Что значит - пора поднять... Для Вас Слобода - это есть необходимость...
А я подниму когда захочу... А никогда ситуация потребует.

Да, вот, ваше хотение и есть та самая необходимость. Оно же возникает не случайно, а в силу действия ряда внешних раздражителей. Когда потребует ситуация. Проанализировав общую ситуацию, вы можете найти возможным удовлетворить хотение, либо придти к выводу, что это несвоевременно.

Я предпочту не идти на поводу ситации (если конечно нет угрозы).

У вас выбора нет. Вы обладаете свободой воли, а значит делаете что продиктовано обстоятельствами. То есть, что хотите.

Отрицаете Вы субьективный мир. Мир, где Вы процесс и только -
в нем нет сознания.

Сознание и есть процесс.

В Вашей модели все предопределено, нет творчества.

Есть. Просто оно тоже предопределено.

Вам нет смысла изучать мир, если все предопределено...

В частности, и желание изучать мир также предопределено. Любопытство очень сильное побуждение у позвоночных.

На Западе есть доктора философии по эзотерике.

Философия не относится к числу естественных наук.

А зачем биохимическому процессу жертовать жизнью... Борьба за выживание

Социальный инстинкт. Борьба за выживание у общественных видов предполагает жертву частным во имя общественного.

Социальный инстинкт - это как-то сложно...

А никто не обещал, что будет просто. Это же наука. Квантовая механика просто? Вот, и биология сложно.

На амбразуру бросались не все..

Да. В случае если загорается муравейник, 15% муравьев бегут от огня, а не к нему. Кстати, и опыт Второй Мировой показал, что 15% солдат не хотят умереть героями. Даже в хорошей компании, со всяческими там взрывами. Это, некоторая этологическая страховка: в случае чего, кто-то же должен и выжить. Представьте, если муравейник потух, но все рабочие погибли. Кто будет кормить личинок? По этому, некоторая концентрация трусов общественно-целесообразна.


Кроме того, видите ли, солдат в здравом рассудке вообще не будет бросаться на амбразуру. Даже на волне социального инстинкта. Там пулемет 7.92 мм, 8-9 кДж на выстрел. Тот, кто встанет на пути у очереди, будет вместе со своим инстинктом лететь, как Карлсон, параллельно распадаясь на составные части. Грудью пулеметную амбразуру не закрыть физически.

Ибо когда танцует прима, это танцует не она, а нечто в ней...

Гормоны главным образом.

[3Denis]

FireSword

А может струмент пора менять,а? А то вместо циклотронов да синхрофазотронов ничего не знаем... Кризис стумента приводит к появлению нового.

Ну почему, коллайдеры - ускорители со встречными пучками - знаем.
Усовершенствование старого, основный принцип появления нового.

[FireSword]

Ибо когда танцует прима, это танцует не она, а нечто в ней...

Гормоны главным образом. [/quote]

У меня так получаться эклектические вырывы без контекста... Ведь так Вы контекст часто теряете. Ведь нужно показывать всю логическую цепочку, а не вырывы из нее...
Ладно пробуем...

Гормоны само собой действуют. Я ж не против материального...Просто у ее более техничной подруги тоже есть гармоны. И на тренировках она показывает себя лучше. А как дело дойдет до сцены - тут-то все и сказывается. Это уже не социальный инстинкт или рефлекс.
Рефлекс - это то что было на тренировках. Когда балерин натаскивали.
Есть ведь разница между натаскиванием и настоящим умением.

Гайзенберг хреново знал матрицы, он их выдал по сути едва ли не заново.
Эйнштейн не знал математики. Максвелл считался круглым идиотом в математике до 14 лет (прожил 47). А затам в 14 раскрылся так, что ео работу докладывали в Академии наук (сам он еще мал был).

Социальный фактор могуч, но не все сводится к коллективному бессознательному... Если бы все решало подражение все бы у всех бы выучились, но в землянках бы и остались. И интеллект тут не при чем.
35 лет - вполне достаточный срок для воспроизводства потомства.
Человеку не нужен прогресс. Он его портит даже - последние исследования показывают - не смогли бы нынешние атлеты служить на афинских галлерах. Человечество, будучи сыном прогресса, медленно деградирует. Не так уж плохо тогда и жили без паспортов.

Да. В случае если загорается муравейник, 15% муравьев бегут от огня, а не к нему. Кстати, и опыт Второй Мировой показал, что 15% солдат не хотят умереть героями. Даже в хорошей компании, со всяческими там взрывами. Это, некоторая этологическая страховка: в случае чего, кто-то же должен и выжить. Представьте, если муравейник потух, но все рабочие погибли. Кто будет кормить личинок? По этому, некоторая концентрация трусов общественно-целесообразна.

Кому общественно целесообразно....Кто сказал, что вид хочет выжить... Откуда такие априорные оценки. Киты вон выбрасываются на сушу и ничаво...

Кто определяет общественную целесообразнность ... Какова ее причина...Может все-таки Бог, а. Природа не факт, что априори целесообразна.

Социальный инстинкт. Борьба за выживание у общественных видов предполагает жертву частным во имя общественного.

Нет, ибо на войне гибли зачастую глупо. Что, конечно, не уменьшает значения подвига. Борьбы за выживание нет. Это сказал Дарвин,а не Бог. Который, замечу, под конец жизни раскаялся.
Есть тенденция стремления к этому, а не закон. Войны - блестящее опровержание Вашей концепции, ибо при всем, что война идет за ресурсы, в проигрыше оказваются все, а выигрыш победителя (см. историю СССР) становится сомнительным.
Каждый год погибает какой-нибудь вид, каждое столетие - какой-то народ. Сохрание общины - это понятно. А народа - сорри.
Институты государства обладают в настоящее время блестящим опытом уничтожения народа (Кампучия). Там выживанием и не пахнет.

Философия не относится к числу естественных наук.

Доктора философии на Западе - это математики, физики, химики...
Я ж писал об этом, блин!
Это в совке философия оторвана от жизни. На Западе действенна.
С тем же успехом Ваши кварки можно назвать шаманством.
Где они, ау.. Ах, их даже по теории нельзя отдельно увидеть...
Так о чем мы вообще говорим....

Тем более, что дарвинизм сейчас трещит по швам. Весьма сомнительно, что все сводится к выживанию вида.

[FireSword]

Ибо когда танцует прима, это танцует не она, а нечто в ней...

Гормоны главным образом. [/quote]

У меня так получаться эклектические вырывы без контекста... Ведь так Вы контекст часто теряете. Ведь нужно показывать всю логическую цепочку, а не вырывы из нее...
Ладно пробуем...

Гормоны само собой действуют. Я ж не против материального...Просто у ее более техничной подруги тоже есть гармоны. И на тренировках она показывает себя лучше. А как дело дойдет до сцены - тут-то все и сказывается. Это уже не социальный инстинкт или рефлекс.
Рефлекс - это то что было на тренировках. Когда балерин натаскивали.
Есть ведь разница между натаскиванием и настоящим умением.

Гайзенберг хреново знал матрицы, он их выдал по сути едва ли не заново.
Эйнштейн не знал математики. Максвелл считался круглым идиотом в математике до 14 лет (прожил 47). А затам в 14 раскрылся так, что ео работу докладывали в Академии наук (сам он еще мал был).

Социальный фактор могуч, но не все сводится к коллективному бессознательному... Если бы все решало подражение все бы у всех бы выучились, но в землянках бы и остались. И интеллект тут не при чем.
35 лет - вполне достаточный срок для воспроизводства потомства.
Человеку не нужен прогресс. Он его портит даже - последние исследования показывают - не смогли бы нынешние атлеты служить на афинских галлерах. Человечество, будучи сыном прогресса, медленно деградирует. Не так уж плохо тогда и жили без паспортов.

Да. В случае если загорается муравейник, 15% муравьев бегут от огня, а не к нему. Кстати, и опыт Второй Мировой показал, что 15% солдат не хотят умереть героями. Даже в хорошей компании, со всяческими там взрывами. Это, некоторая этологическая страховка: в случае чего, кто-то же должен и выжить. Представьте, если муравейник потух, но все рабочие погибли. Кто будет кормить личинок? По этому, некоторая концентрация трусов общественно-целесообразна.

Кому общественно целесообразно....Кто сказал, что вид хочет выжить... Откуда такие априорные оценки. Киты вон выбрасываются на сушу и ничаво...

Кто определяет общественную целесообразнность ... Какова ее причина...Может все-таки Бог, а. Природа не факт, что априори целесообразна.

Социальный инстинкт. Борьба за выживание у общественных видов предполагает жертву частным во имя общественного.

Нет, ибо на войне гибли зачастую глупо. Что, конечно, не уменьшает значения подвига. Борьбы за выживание нет. Это сказал Дарвин,а не Бог. Который, замечу, под конец жизни раскаялся.
Есть тенденция стремления к этому, а не закон. Войны - блестящее опровержание Вашей концепции, ибо при всем, что война идет за ресурсы, в проигрыше оказваются все, а выигрыш победителя (см. историю СССР) становится сомнительным.
Каждый год погибает какой-нибудь вид, каждое столетие - какой-то народ. Сохрание общины - это понятно. А народа - сорри.
Институты государства обладают в настоящее время блестящим опытом уничтожения народа (Кампучия). Там выживанием и не пахнет.

Философия не относится к числу естественных наук.

Доктора философии на Западе - это математики, физики, химики...
Я ж писал об этом, блин!
Это в совке философия оторвана от жизни. На Западе действенна.
С тем же успехом Ваши кварки можно назвать шаманством.
Где они, ау.. Ах, их даже по теории нельзя отдельно увидеть...
Так о чем мы вообще говорим....

Тем более, что дарвинизм сейчас трещит по швам. Весьма сомнительно, что все сводится к выживанию вида.

[Rulla]

Для Firesword


Гормоны само собой действуют. Я ж не против материального...Просто у ее более техничной подруги тоже есть гармоны.

У подруги бьют не туда. Поясняю.

Почему человек, вообще, что-то делает, танцует в частности? Только потому, что ему хочется. Пресловутое «надо» разновидность «хочется». По типу: на работу не хочется, но надо, ибо хочется кушать. Одно желание (кушать) подавляет другое поваляться на диване. Так вот, 90% успеха во всяком творческом (и не только творческом) начинании любовь к данному делу. Если человеку очень хочется хорошо танцевать, отсутствие ног будет представлять собой преодолимую проблему.

Желание же проявление того или иного инстинкта. Но проявление достаточно разнообразное. Так как есть еще и сознание и подсознание, которые выбирают пути удовлетворения инстинкта. Вышеупомянутые гормоны не обязательно вызывают именно желание танцевать. Даже у балерин.

Это уже не социальный инстинкт или рефлекс.

Здесь побуждение инстинкт размножения, так как цель танца привлечь к себе внимание и продемонстрировать форму. Очень очевидный способ, в высшей степени популярный у животных. Условный рефлекс здесь только умение танцевать.

Максвелл считался круглым идиотом в математике до 14 лет (прожил 47). А затам в 14 раскрылся так, что ео работу докладывали в Академии наук (сам он еще мал был).


Это, кстати, типичный случай. Если человек полюбил математику, то, что он в ней полный идиот, несколько задержит его на старте.

Социальный фактор могуч, но не все сводится к коллективному бессознательному... Если бы все решало подражение все бы у всех бы выучились, но в землянках бы и остались. И интеллект тут не при чем.
35 лет - вполне достаточный срок для воспроизводства потомства.

Знаете ли Это, пожалуй, просто набор слов.

Человеку не нужен прогресс. Он его портит даже - последние исследования показывают - не смогли бы нынешние атлеты служить на афинских галлерах.

Не смогли бы. Весла бы не выдержали.

Хотя, впрочем, древние греки и, например, викинги, в отличие от прочих народов античности и средневековья, почти не уступали современным европейцам в физической силе.

Человечество, будучи сыном прогресса, медленно деградирует. Не так уж плохо тогда и жили без паспортов.

Хотите попробовать? Ничто не мешает. Езжайте на Новую Гвинею.

Кому общественно целесообразно....Кто сказал, что вид хочет выжить...

Закон сохранения вида. Те виды, которые не хотели, не выжили.

Откуда такие априорные оценки. Киты вон выбрасываются на сушу и ничаво...


Атавизм. Видите ли, предки китообразных, как и современные тюлени, при нападении хищников в воде выпрыгивали на берег. Ничего странного, то, что нам не нравится скрип ножа по тарелке, или нравятся цветы, - тоже атавизмы. Наследие обезьяноподобных предков.

Кто определяет общественную целесообразнность ... Какова ее причина...

Целесообразность определяется отбором. Нецелесообразное им устраняется.

Борьбы за выживание нет. Это сказал Дарвин, а не Бог. Который, замечу, под конец жизни раскаялся.

Замечу, что неправда. И Дарвин этого не говорил. И борьба за выживание, как и образование новых видов путем естественного отбора, наблюдаемые факты.

Войны - блестящее опровержание Вашей концепции, ибо при всем, что война идет за ресурсы, в проигрыше оказваются все, а выигрыш победителя (см. историю СССР) становится сомнительным.

Ничего удивительного. Ведь, это Германия имела в виду получить чужие ресурсы. И ей не удалось. Она в проигрыше. Остальные тоже в проигрыше, так как защищались и получили на орехи.

Абсолютно естественная ситуация. Уссурийская тайга. Тигр завалил оленя (ресурс). Пришел медведь, хотел отобрать. Не отобрал. В результате каждый при своих ресурсах, но оба в проигрыше, - побитые.

Институты государства обладают в настоящее время блестящим опытом уничтожения народа (Кампучия). Там выживанием и не пахнет.

Ну, видите ли, ни один народ, у которого не было бы государства, вообще не выжил. Даже Камбоджийское государство в плане выживания давало 100 очков вперед племенному строю.

Доктора философии на Западе - это математики, физики, химики...

Философия не относится к числу естественных наук. Это гуманитарная наука. Вот, к примеру, я по второму образованию экономист. Но это не делает экономику естественной наукой.


Тем более, что дарвинизм сейчас трещит по швам.

Не обольщайтесь. Среди тех, кто находит, что дарвинизм «трещит», нет ни одного, кто бы разбирался в нем, хоть самым поверхностным образом.

[FireSword]

Ну да, ну да... А то, что при высокой концентрации населения способнось к размножению падает это мы не знаем, конечно. Причем, вот что интересно - не болезни, ни голод тому причиной. А не понятно
что...Так было в конце 80-х как минимум. Ну насчет того, что не от неодартальца кроманьонцы поизошли я говорить не буду... Хотя по сути это мало меняет ситуацию. Просто с генеологией человека - полный бардак. Как всегда...

То что хочется - спасибо за объяснение - есть духовный поцесс.. Шедевры люди зачастую создавали, когда были голодны, никто их не покупал и был большой искус бросить дело. Хочеться - уже духовный процесс.

Насчет 35 лет - это не набор слов. У человечества никогда не было видимых причин перехода к прогрессу. Кроме экологических. Нет смысла доказывать теорему Ферма - ничего кроме эстетического удовольствия
(кстати, сомнительно, что 100 страниц его дадут) да экзальтационного
состояния открытия, которое непонятно откуда береться в Вашей постановке вопроса, ибо не соответствует 2 основным инстинктам -
пожрать и размножиться.

Кстати, скажите балерине, что ей нравиться танцевать, чтобы понравиться самцам. Живой, боюсь, Вы оттуда не уйдете. Ибо после 2
часов танца, когда пот из нее бьет фонтаном, я как понял
ей только и хочеться, что потрахаться.

Танцы изначально лишь были таковыми. Дух же изменил их суть до неузнаваемости.

Хотите попробовать? Ничто не мешает. Езжайте на Новую Гвинею.

Не хочу. Деградировал. Что говорит не в пользу прогресса. Там умеют
обходиться без туалетов, ван и транспорта... А я нет.
Прогресс, как говорил Соловьев, симптом конца. Ментальные костыли
для неумеющих жить по норме.

Кому общественно целесообразно....Кто сказал, что вид хочет выжить...

Закон сохранения вида. Те виды, которые не хотели, не выжили

А вот это уже набор слов. Если не хотели, где действие Закона...
Так вид хочет выживать или нет... Это базовая доктрина или одна из 10-ков базовых. И есть еще что-то. И очень даже есть.
Я пронимаю Вы привыкли к моделям с 1 или 2 эффектами. Но по жизни так не бывает. Не все сводится к потрахаться и пожрать.

[FireSword]

Но Вы невежество то свое не показывайте, а... В средневековой Европе
была философия, богословие, медицина, юриспруденнция.
Доктор физики, химии, математики - это доктор философии...
Ну историю хоть изучите чуть-чуть - система-то другая все ж...
И очень хорошо, что так. Химик, физик, например, может взять математические куры.
Я, например, брал по теории солитонов. Математический курс,
а не популярщину для идиотов.
Выпускник Баумана функанализ взять не может. По, крайней мере, не мог.
Тут берут...Инженера.

[3Denis]

FireSword

В средневековой Европе
была философия, богословие, медицина, юриспруденнция.

...и животноводство. (с)

[FireSword]

Об атлетах.

РСевние РіСеки Р±Сли СЃРёР»Снее сегодняСРЅРёС Р°СлеСРѕРІ - РСЃРµ для РїССРµСесСРІРёСЏ - AllTravels.com.ua

Кстити, мой источник был не украинский...

[FireSword]

FireSword

...и животноводство. (с)

Когда орды диких скифов еще учились быть цивилизованными. Так большинство и не научилось.