Машина Времени

[The Man]

Зачем. Оставлю это Вам.

У вас всех уровень ниже плинтуса.

Илита, не пробовал определение прочитать?

[Дадали]

Ну а Солнце - ядерный реактор, спишем на опечатку, ладно.

То есть термоядерные реакции - не ядерные.

- - - Добавлено - - -

Илита, не пробовал определение прочитать?

Офисный планктон, я определения не читаю, а даю. Я из тех кто меняет реальность, у меня есть право не цитировать, а пояснять на пальцах.

- - - Добавлено - - -

Напомнить, например, как вы не знали об существовании числа пи в формуле объема шара? .

Ещё раз напомните, как зная пи, Вы вычислите объём шара. Вам радиус не нужен, нет?

- - - Добавлено - - -

А разумный бы человек, знающий математику написал бы, что для получения объема конуса можно использовать интегралы, пределы последовательностей .

И эти пределы последовательностей и будут построением предела интеграла.

- - - Добавлено - - -

А разумный бы человек, знающий математику написал бы, что для получения объема конуса можно использовать интегралы, пределы последовательностей или воспользоваться принципом Кавальери (метод неделимых. в старое доброе время только это проходили в школе.).

Тупой, а не разумный.


Метод неделимых

Материал из Википедии свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску Метод неделимых возникшее в конце XVI века наименование совокупности приёмов, предназначенных для вычисления площадей геометрических фигур или объёмов геометрических тел^[1]. Идея метода для плоских фигур состояла в том, чтобы разделить эти фигуры на фигуры нулевой ширины («неделимые», обычно они представляют собой параллельные отрезки), которые потом «собираются» без изменения их длины и образуют другую фигуру, площадь которой уже известна (см. примеры ниже). Вычисление объёма пространственных тел происходит аналогично, только они разделяются не на отрезки, а на «неделимые» плоские фигуры^[2]. Формализация этих приёмов во многом определила в дальнейшем зарождение и развитие интегрального исчисления.
Наиболее полное выражение и теоретическое обоснование метод неделимых получил в работе итальянского математика Бонавентуры Кавальери «Геометрия неделимых непрерывных, выведенная из некоего нового подсчёта» (лат. Geometria indivisibilibus continuorum nova quadam ratione promota, 1635 год)^[3][4].


По сути, это те же суммы Дарбу. Там прямоугольники тоже нулевой ширины. Тупо, безмозгло, пустоветов.

- - - Добавлено - - -

На мой взгляд этот спор ещё один пример непонимания известных форумных атеистов.
В конкретном случае они не понимают что такое интеграл.

Лично мне показалось что кроме понимания того что без массы нет энергии , а без энергии нет массы ничего нет.
По крайней мере всякие возмущения Пустоветова безосновательны.

В любом случае не стоит тому кто не имеет собственных мозгов ставить другим диагнозы.

Тут тупо плохо выученная школа. Уровень макак.

- - - Добавлено - - -

Собсно, метод неделимых Кавельери есть частный случай сумм Дарбу для функции f=1. Только для площадных участков.
В этом случае верхние и нижние суммы Дарбу равны автоматически.
Вот притащил откуда-то из под унитаза запылившийся метод Кавальери и трясёт ими как вонючими трусами.
Суммы Дарбу более общий способ построения интеграла - и для площадей, и не только для них.
Это интеграл, сынок. Бросьте мне лгать. Кавальери - интеграл.

[Pustovetov]

Я такого не говорил, врунишка. Я просил Вас доказать движение электронов в металле. Поскольку у Вас мозгов нет, Вы не смогли. Бывает.

"Это движение заряда, а не электронов. У Вас не хватает интеллекта понять, что заряд и электрон - разные вещи."(c)тут
Собственно после такого вопросов об вашем "знании" физики больше уже не возникает.

А я давно школьными учебниками попу подтерел.

Это заметно.

Вот спроси чем отличается цвета света - длиной волны или частотой - не ответите ведь.
Школьный вопрос.

Хороший пример вашего "мозаичного мышления". Ну т.е. в разрушающемся сознании что-то всплывает и оно выдает это на публику. Как связан этот вопрос со всем предыдущим? А никак. Просто вы вспомнили умные слова и решили ими блеснуть... Длина волны равна фазовая скорость деленная частоту. Ну т.е. цвет можно однозначно определить по частоте, можно по длине волны. Пофиг. Это взаимозаменяемые вещи.

И если бы только у меня. У всех математиков.

Что у всех математиков? Ваша болезнь? Да нет, это у вас "мозаичное мышление" и вы с умным видом выдаете кашу, вот как с этими суммами Дарбу. А математики, в отличие от вас, знают что это такое.

То есть термоядерные реакции - не ядерные.

В вашем эльфийском мире всякое может быть...

Ещё раз напомните, как зная пи, Вы вычислите объём шара. Вам радиус не нужен, нет?

Уже забыли? При вашем заболевании это обычное дело, не расстраивайтесь, я вам могу подсказать еще раз - Vшара = 4/3*пи*радиус^3

Тупой, а не разумный.
Формализация этих приёмов во многом определила в дальнейшем зарождение и развитие интегрального исчисления.

Даже тупой возможно смог бы понять значение "определила в дальнейшем зарождение". А вы смогли? Но Архимед использовал другие приемы, сходите еще раз в гугль и прочитайте при метод исчерпывания. А потом расскажите Архимеду о его вонючих трусах.

[Дадали]

"Это движение заряда, а не электронов. У Вас не хватает интеллекта понять, что заряд и электрон - разные вещи."(c)тут
Собственно после такого вопросов об вашем "знании" физики больше уже не возникает.
^3

Да. Ток существует и в плазме и в полупроводниках. Там носители ионы и дырки.
Я не отрицал, что в металлах переносчик заряда - электрон. Я просил доказать, что ток в металле поток электронов. Чтобы поиздеваться над Вами. У меня вышло.
Потому что Вы, как и все институтские, мыслите штампами. Я хотел от Вас понимания. Иначе ведь не получается.

- - - Добавлено - - -

"
Хороший пример вашего "мозаичного мышления". Ну т.е. в разрушающемся сознании что-то всплывает и оно выдает это на публику. Как связан этот вопрос со всем предыдущим? А никак. Просто вы вспомнили умные слова и решили ими блеснуть... Длина волны равна фазовая скорость деленная частоту. Ну т.е. цвет можно однозначно определить по частоте, можно по длине волны. Пофиг. Это взаимозаменяемые вещи..

Нет, солнышко моё неясное. Красный цвет остаётся красным и в воздухе, и в воде. А вот длина волны в воде другая, чем в воздухе. Во сколько раз падает скорость света в воде, во столько же раз падает длина волны. Частота остаётся той же. То есть энергия фотона. Ну и с фазами там был бы бардак. А так нет.

Понятен Ваш уровень.

- - - Добавлено - - -

Что у всех математиков? Ваша болезнь? Да нет, это у вас "мозаичное мышление" и вы с умным видом выдаете кашу, вот как с этими суммами Дарбу. А математики, в отличие от вас, знают что это такое.х.

Более того, они и скажут Вам, что метод Кавальери - это тупо построение интеграла. Частный случай процесса построения Дарбу. Просто Ваш уровень ниже плинтуса.

Кстати, Дарбу учат в университетах для математиков и физиков. Опять же, есть математика для быдла, есть для элиты.
Купите матан и не морочьте голову!

- - - Добавлено - - -

В вашем эльфийском мире всякое может быть...

Это и в учебниках так. Но Вы их не читали.
Термоядерный частный случай ядерного.

- - - Добавлено - - -

"
Даже тупой возможно смог бы понять значение "определила в дальнейшем зарождение". А вы смогли? Но Архимед использовал другие приемы, сходите еще раз в гугль и прочитайте при метод исчерпывания. А потом расскажите Архимеду о его вонючих трусах.

Не использовал. Это всё разные варианты интегрирования. Потому что объём формы с криволинейнвыми поверхностями можно посчитать только разбив на бесконечное число кусочков с бесконечно малой площадью.
Или разбить на кусочки с бесконечно малым объёмом. Но это тоже самое.

Вы не учились. Вы зубрили. И плохо зубрили.

[Кресчюд]

Если Архимед использовал другой приём то как он породил интегральное исчисление ???

Как я понимаю Архимед как раз и привел это интегральное исчисление , но не в современной форме что ли.

Так что нужно ответь на вопрос а в чом суть исчисления называемого интегральным ?

Если я напишу какой нибудь "велосипед " своими словами и примитивно , то это не велосипед ?

В любом случае вопрос не раскрыт . В крайнем случае со стороны Пустоветова.

Одна ошибка с "пределом ", вторая слово "другой ".

Хотя по логике там должна быть доинтегральное исчисление.
Имеющее похожую суть , но не имеющая ещё формы интеграла.

[Дадали]

Я́дерный реа́ктор устройство, предназначенное для организации управляемой, самоподдерживающейся цепной реакции деления, которая всегда сопровождается выделением энергии.

Мэн, ядерный реактор - управляемый реактор. То есть люди нужны. Ну и чего мне голову морочили!

Кстати, не факт, что Солнце не управляется людьми....

- - - Добавлено - - -

Если Архимед использовал другой приём то как он породил интегральное исчисление ???

Как я понимаю Архимед как раз и привел это интегральное исчисление , но не в современной форме что ли..

Нет там до современной формы было ещё очень далеко. Что такое предел осознавали смутно. Лишь после появления определения предела по Гейне и Коши, стало возможным дать определение интегралу Римана. Это тот интеграл, что дают не физикам и не математикам. Там есть ещё интеграл Лебега, Хаара и ещё кого-то, не помню, , что часто используется, но плебс о нём не знает. Вернее, о Лебеге часто немного знает, когда считает интеграл методом Монте-Карло, но не осознаёт.
Интеграл Хаара широко применяется для элиты и строится на элементах группы симметрии. Это интеграл для квантовой теории поля и пиадиченских чисел.
Это удел избранных Богом.

- - - Добавлено - - -

Е

Хотя по логике там должна быть доинтегральное исчисление.
Имеющее похожую суть , но не имеющая ещё формы интеграла.

Всё, что тут вякали Пустоветов и Кади - это интегралы. А ждал я от них именно доинтегральных методов.
Пустые болтуны. Зря тратил на них эмоции и время.

[Дадали]

Открою еще один маленький секрет - для того чтобы увидеть электромагнитное поле и движение электронов по проводам существуют приборы.

Пустоветов, ладно. Колитесь как увидеть переменное элетромагнитное поле. Электроны и их движение от Вас я так и не увидел.

[Pustovetov]

Да. Ток существует и в плазме и в полупроводниках. Там носители ионы и дырки.

Причем тут плазма? А фиг его знает. Напомню, речь шла об наблюдении движения электронов в проводах розетки. Вы это забыли и решили блеснуть знанием того, что в плазме еще ионы есть? Опять же хороший пример вашего "мозаичного мышления". Кстати если бы вы знали физику и хотели "по тролить", то не несли бы бред про видеофильм с электрончиками, а попросили бы рассказать как экспериментально измерить скорость электронов в металле. Потому что ну да, это уже не школьная программа.

Нет, солнышко моё неясное. Красный цвет остаётся красным и в воздухе, и в воде. А вот длина волны в воде другая, чем в воздухе.

А в среде частота еще умножается на соответствующий коэффициент преломления и опять же получаем после деления длину волны т.е. опять же можно однозначно заменить одно другим. Нет?

Более того, они и скажут Вам, что метод Кавальери - это тупо построение интеграла.

Они же умные люди, а умный человек такого не скажет. Он скажет что метод Кавальери (а до этого метод исчерпования) это то, что послужило в дальнейшем появлению интегралов и пределов. Которые опять же штуки разные, хотя в каких-то случаях и взаимозаменяемые. И что в школах в старые добрые времена проходили именно принцип Кавальери как более простой и понятный для школьников. Интегралы появлялись уже в вузовской программе, как более суровая хоть и более совершенная математика.

Не использовал.

Вот бы Архимед удивился.

- - - Добавлено - - -

Пустоветов, ладно. Колитесь как увидеть переменное элетромагнитное поле. Электроны и их движение от Вас я так и не увидел.

Попробуйте кроме школьных учебников физики еще почитать школьные учебники литературы. Ключевые слова - метафора, переносные значения слова.

[The Man]

я определения не читаю, а даю.

О да, чукча не читатель, чукча пейсатель.

Не удивительно, что со своими определениями, отличными от общепринятых, у вас уже и Солнце становится реактором.

Я из тех кто меняет реальность, у меня есть право не цитировать, а пояснять на пальцах.

Дружок, надеюсь, те вещества, с помощью которых ты "меняешь реальность", не из числа запрещённых?

[Саша O]

Открою еще один маленький секрет - для того чтобы увидеть электромагнитное поле и движение электронов по проводам существуют приборы.

Почему то никто таких приборов ещё не видел. Наверно они невидимые как и электромагнитное поле.

[Кресчюд]

Как я понимаю что всё это называеться математический анализ.

В нём есть только два вида исчисления это интегральное и дифференциальное.

Более примитивные вычисления как называются ?

Правильно ли сказать что алгебра и арихметика это разное ?

В данном вопросе я не увидел здесь понимания разделения на более простое и более сложное.

Для одних это разное то есть для Пустоветова , а других это одно то есть для Дадали.

С моей точки зрения всё что одно по сути в независимости от сложности надо называть одним.

Так что здесь необходимо предоставить всю цепочку от простого к сложному.

Без этого вопрос не будет раскрыт.

[McLeoud]

FireSword

Вот спроси чем отличается цвета света - длиной волны или частотой - не ответите ведь.
Школьный вопрос.

Файер, а хотите еще один школьный вопрос? Для брахмана это ж должно быть как два байта переслать гравитационным полем.

Возьмем источник монохроматического излучения с частотой 450 ТГц. Какова будет длина волны у излучения такого источника, которую человеческий глаз зарегистрирует при наблюдении:
а) в воздухе,
б) в дистиллированной воде?

Осилите? С точностью до пятой значащей цифры

[Кади]

Какова может быть максимальная сумма углов треугольника в сферике Римана?

Внутренних 540, внешних- тысяча с чем то

- - - Добавлено - - -

Это движение заряда, а не электронов. У Вас не хватает интеллекта понять, что заряд и электрон - разные вещи.
Электрон - это якобы частица. И то, что я прошу от Вас - фильм движения частиц по проводнику, снятый на видео.
Но фильм Вы не сделаете. Потом что электрон на самом деле не частица, а облако.
Про съёмки микро, их трудность, я тоже молчу...
Вам настолько впарили штампы и Вы настолько не умеете шевелить мозгами и настолько плохо образованы, что вряд ли Вас можно считать достойным собеседником.
Итак, будет фильм, в котором каждая частица будет просматриваться отдельно и будет видно её движение, звоните.
А так - сорри. Это не моя шизофрения, а бред человека из отсталой страны.

- - - Добавлено - - -



Моя ж ласточка. Мы тут не про объём шара и число пи, которое Вы содрали из Википедии. А про то, что вывести эту формулу можно только интегралом. Вот и сделай, зайчик. Речь-то не о числе пи или объёме шара, а о применении интегралов в Древней Греции и Египте, мой золотой лицемер.

Если заинтересуетесь математикой, то в школьном учебнике сможете найти как выводится эта формула БЕЗ использования интегралов, рекомендую

Там будет интеграл в закомуфлированном виде., мой сладкий лицемер. Максимум.

Выводится простым соотношением Архимеда без применения интегралов.

[Кади]

То есть наши умники не потрудились узнать, что риманово пространство четырёххмерно, а эвклидово - трёхмерно. Где тут двухмерное, солнце моё!

Если в источнике, то евклидова -двух, риманова- трех.Эвклидова геометрия на плоскости, риманова на сфере.
Четвертое измерение откуда?.

Нет, я расту в своих глазах.

Это сколько угодно

У Вас, что не слово, то ляп!
Это, конечно, здорово, что Вы знаете геометрию 6 класса, но отмечу, что на сферической поверхности об углах трёхугольника это не так.
Там сумма углов более 180. Земля сферическая поверхность. Теорема Гаусса - 19 век.

Настоятельно обращаю внимание Дадали на тот факт, что он повторяет мои слова. Вероятно, для риторического ответа.Если бы вы были внимательным, то заметили бы, что я и писал о том, что сумма углов треугольника у Эвклида=180.На сфере больше 180 и может достигать 540 градусов

1. Кади, Солнце моё, если ВЫы не в курсе, геометрия сферы Земля не является эвклидовой.

А я вам что говорил, уважаемый?

И меридианы вполне параллельные по касательным на экваторе, пересекаются тем не менее на полюсах. Никакой эвклидовой геометрии на Земле нет, сфера не плоскость, это только в пределах 10-100 км, зависит от точности.
И русские кстати до сих пор не научили ракеты учитывать кривизну поверхности, позорища. Впрочем, я не удивлён - с такими-то орлами!

Смешная шутка получилась Вы случайно у Петросяна не подрабатываете?

2. Чтобы доказать, что параллельные прямые пересекаются надо пройти бесконечный путь, бесконечный путь, понимашь, солнышко.

Вздохнул устало..... Элитный физик ничего не знает о экстраполяции?

Не отправится в дневной путь из Рима в Перуджу, а даже идти и идти вон из Галактики там в созвездие Лебедя и далее на хутор бабочек ловить. И по пути они вдруг могут пересечься. Ну там метрика поменяется вдруг на кривую, Риманову, к примеру, фиг знает.
Вот к чему я привёл это всё.
Проехать на бричке 10-100 км, простите, не корректно. Этого мало. Может колея пересечётся в Лондоне. Кто знат.

Действительно.Седло барашка в ресторане подается к столу вместе со стременами.Иначе, не корректно

Поэтому тут мало наблюдений. Наблюдения это 10-100 км. А вот далее следует идея. Что они не пересекаются.
Так что Вы сели в лужу, что идеи рождаются исключительно из наблюдений. Увы, это не так. Идеи существуют вне наблюдений.

Прошу назвать хоть одну научную идею, которая бы появилась вне наблюдений.

Даже, когда Вы меряете длину линейкой, за этим стоит идея. Потому что стол, длину, которого Вы меряете, может деформироваться, и тут появляется идея незначительности, пренебрежимости погрешности измерения. Кстати, если бы Вы меряли условный радиус электрона, то существенно бы изменили бы измерительным прибором его длину. На том кванты и стоят. Там вероятности.

Я восхищен вашей способностью интерпретировать материал из википедии и подавать как собственное знание.Но дело в том, что свои погрешности вы стараетесь элементарно заболтать.

Вон Пустоцветову даже в голову не пришло, что движение зарядов и движение электронов не одно и то же.
Потому что он использует идею по автомату, что движение электронов есть движение частиц с постоянным зарядом.

Нет заряда без частицы.Заряд измеряется кулонами.Кулон-заряд протекающий через поперечное сечение проводника в одну секунду при силе в 1 ампер.В одном кулоне примерно 624 квадриллиона электронов. Следовательно-заряд ,это перемещение электронов через поперечное сечение проводника

Кстати, о птичках. параллельные кривые на сферической поверхности как раз таки пересекаются. К слову. То что Вы не знаете об этом - свидетельство глубоких проколов в Вашем образовании.

Я в восхищении, мсье от ваших прыжков и движения ногами
Скажите, уважаемый, где в эвклидовой геометрии вы умудрились найти сферу? Я даже не упоминаю о том, что постулаты Эвклида исключительно для плоскости

[Кади]

1. В присутствие не массы, а энергии.

Именно массы

2. Гравитационное поле не требует наличия тела с массой, его сгенерипровать может поле.
Электромагнитное. Ядерное. Лептонное. О чём ни инженерьё, ни медики не знают.

Это сейчас что было?

В полном согласии с уравнением Эйнштейна, связывающего кривизны и тензор энергии-импульса.
Вы опять отстали на 100 лет.
Есть задачи по расчёту гравитационного поля заряженной чёрной дыры. Заряженной, значит, электромагнитное поле влияет на гравитационное.
Согласно формуле Эйнштейна. Это уровень 60-х годов...

Электромагнитные силы не влияют на гравитацию. Первое создается движением электрических зарядов, второе зависит от массы и плотности тела.Различают четыре взаимодействия: Сильное, слабое,электромагнитное и гравитационное.
Первые два-взаимодействие между элементарными частицами. Эти четыре взаимодействия никак не влияют друг на друга.
Предлагаю вспомнить такую планету-Марс.Гравитация есть,магнитного поля нет.

Кади, мне временно накакать как они считаются. Временно договоримся, что Вы правы, потому что Вам надо показать себя, а не обсудить суть. Вам привели текст о существовании интегралов в 1800 году до нашей эры в Египте. Идея была утеряна в Римской империи, а через 1000 лет возродилась опять. Это косвенное доказательство, что идеи существуют сами по себе и вне человечества. Как и идеи Витрувия и т.д.
Идеи воскресают. Они не горят.

Не интегралы, а способ высчитывать площади сложных фигур.Из которого в 17веке и выросло понятие интеграла
Идеи(идеальное) не могут существовать без материального носителя.А следовательно, вы должны показать наличие такого носителя вне человека и его сознания. Поле,это вид материи.Поэтому, будьте добры, предъявите информационное поле, его свойства и метод взаимодействия.

- - - Добавлено - - -

Потамушта Солнца не сделано руками людей....Понятно...
Мэн, что там насчёт теоремы Нётер, ась!

- - - Добавлено - - -



Нет, мне просто жаль своё время тратить на Ваши школярские пристрастия. У Вас что не слово, то ляп.

- - - Добавлено - - -



Вообще-то это математики. Я математик заодно.
Чистота математики требует не применять эктраполяций, ведь это приближение.
У Вас нет точного мышления.
Но Вы на пути к выздоровлению. Ведь экстраполяция - это и есть идея.
Скучно без идеи, правда?

- - - Добавлено - - -


- - - Добавлено - - -
Сам понял, чё сказал?

- - - Добавлено - - -



Вот давайте, редукционисты, срочно начнём. Тут-то вы и покажите себя во своей красе!
Школу оставьте себе. У меня нет того щенячего восторга при обсуждении школьных знаний, как у вас, редукционисты. Увы.
Я потерял былую девственность пустой головы. Моя голова полна не только Вашей ничего не значищей фигнёй.

Это же явный слив,Дадали.Мне даже лень упоминать, что экстраполяция производится после наблюдений.