-
Нет никаких богов.. -
Кади, сынок. Гелий стабильный элемент для химических реакций. Железо для ядерных.
У железа наибольшая энергия связи потоАму шта. Поэтому в ядерном отношении гелий нестабилен, он прекрасно реагирует с гелием же при высоких температурах. Никакой ядерной стабильности у него нет. И гелий реагирует с гелием в звёздах.Не знать - это позор. Всё, сынок, руки в ноги и читаем 10 класс.
Спорить с институтскими по поводу школы, Вы скоро скажите, что куб это шар. Как почти уже сказали.
- - - Добавлено - - -
Да именно так. Рухнула. И бестолковым маглам я даже давал ссылки на научные статьи. Штук 10.
Рухнула E^2=p^2*C^2+m^2*c^4
Теперь
E^2+A*E^4=p^2*C^2+m^2*c^4.
А вообще-то даже
f(E)=p^2*C^2+m^2*c^4.
Функция в красном неизвестна.
Ну память девичья, не запомнили.
Это смерть релятивистскому пределу.Комментарий
-
Вы наверное с трудом понимаете тексты и поэтому спорите не со мной, а с голосами в своей голове.Дадали, малыш, метаболизм,это именно химические реакции а не ядерные.
Опять голоса в голове? Где ж я такое сказал?.Цитату!Спорить с институтскими по поводу школы, Вы скоро скажите, что куб это шар. Как почти уже сказали.
- - - Добавлено - - -Комментарий
-
Выводы теоремы Пуанкаре - это математический экзерсис. Никто никогда в действии его не видел.
Перьев много, а мяса чуть. Она удобна в некоторых случаях, но возможно это просто приближение для более тупых физиков. Никто не видел сложившейся вазы.
Кстати, Инопланетянка, тут Вы более меня доказываете, что идеи правят миром. Вашу вазу никто не видел.
А Вы страстно боритесь за идею, которой, возможно, грош цена в базарный день. Если необратимость таки существенна и в квантовом мире,тогда теореме Пуанкаре, возможно, капут.
Такое бывало в физике часто, что элитные теоремы валились. . Пример классики - теорема Голдстоуна.
Что у переносчиков взаимодействия нет массы покоя. Оказалось, есть. У дубл-вэ-бозонов.
У нас в физике регулярно происходит крушение теорем, определений, причём, мы иногда не успеваем это фиксировать, ведь между теоремой Голдстоуна и Хиггса прошло каких-то там 10-15 лет.
Это Вы как сели зопой на 19 век, так и сидите. Вы защищаем вас от потока информации, который вы покорить невзмози. Цените.
- - - Добавлено - - -
Да, зайчик. Именно так. Но химические реакции иногда приводят к ядерным. Вот где собака порыта.
И вот это не тривиально. Потому что, по 1 закону диалектики, если ядерные реакции генерируют химические (ядерный взрыв), то и химические - ядерные. Закон единства противоположностей.
Механизм там не слишком понятен, но версий там полно.
- - - Добавлено - - -
Только что, когда сказали, что можно считать объём шара без интегралов.
Наверно как-то хитро спроектировали шар в куб, да, мой хороший?
- - - Добавлено - - -
Если бы знали, не говорили бы глупости, что она имеет отношение к энтропии. Да и не знаете Вы её. Что такое фазовый объём и виртуальные координаты и импульсы знаете? Но вот видите...
У Вас нет базы, Вы не знаете гамильтонов формализм. Вы не учили его.
Гамильтонова механика ВикипедияКомментарий
-
А можно не отнести
И не надо. К делу не относитсяНе буду утомлять вас детальным описанием биомеханики ходьбы.
Каким боком тут рефлекс?Этак вы скоро и судороги при гипо и гиперкалиемии рефлексом назовете. А по вашему так и получается-раздражитель-откликУ пациента челюсти сжимались и днем, и ночью.
Механизм таков: длительный стресс - очаги застойного возбуждения - спазм жевательных мышц - укорочение связок ВНЧС и жевательных мыщц - перманентный спазм.
Устраняется первичная дисфункция ( эмоциональное напряжение), затем вторичное нарушение ( "глюки" в таламусе и двигательных зонах мозга, растягиваются связки.
Нет, есть проблема с вашим пониманием материала.
Ну что тут скажешь, если вы обычный фрикНу что поделаешь, если вы профан.
К сожалению,это была просто констатация факта. Если человек с высшим образованием путает химические реакции с ядерными(а преобразование углерода в ртуть,это именно ядерный синтез.Причем напрямую углерод-ртуть она невозможна, поэтому вопрос-где промежуточные элементы?), тут только один диагноз-фрикФакт был очевиден для многих людей, даже с научной степенью.
Попытка наехать на моё образование нелепа.
Если вы отвергаете существование во Вселенной продвинутых технологий, не вмещающихся в ваш тесный мирок, то я не сторонник подобного обскурантизма.Комментарий
-
Я только что приводил копию нашего диалога. Вы таки втюрили фотон незнамо для чего для доказательства релятивистского предела. А доказали на самом деле зависимость длины волны от массы. Надо понимать, что делаете.
- - - Добавлено - - -
Конечно, это ядерные превращение. Удивительно, правда?
На самом деле с Вами ж никто не спорит. Это Вы не осознаёте, что это может быть.
Промежуточных может не быть, ибо в реакцию могут вступать много ядер, а не одно.
И не только углерода, но и кислорода. У Вас с воображением туго.
Видите, ли ядерная физика не так хорошо изучена, как Вам кажется.
- - - Добавлено - - -
А читать надо Вайнберга, детка. С формулами. Потому что физику , особенно квантовую теорию поля, понимают именно через математику. Причём все 3 тома квантовой теории поля.
Правда, даже физик убивает на это 6 лет. А пока что Вы постите бред за бредом.
Хотя бы это слова уже выдают во мне специалиста.
- - - Добавлено - - -
Хто сказал?У Вас нет воображения. Нормальные условия - математическая абстракция.
Хотя в случае с ртутью это действительно странно. Нет, не сама ртуть, а её количество.Комментарий
-
Никогда, кролик мой ушастый
Все,Дадали.Теперь мне все ясно. Вы не имеете никакого отношения к физике и возможно даже к высшему образованию.Ядерный взрыв инициируется не химической реакцией, а испусканием альфа частицы при сжатии нейтронного запала.И вот это не тривиально. Потому что, по 1 закону диалектики, если ядерные реакции генерируют химические (ядерный взрыв), то и химические - ядерные. Закон единства противоположностей.
Механизм там не слишком понятен, но версий там полно.
Без нейтронного, плутониевого запала, вы не получите ядерного взрыва, что бы вы не делали с бомбой.Даже запуск уплотняющего заряда ничего не даст.
Вы бы прежде чем глупости писать, хотя бы с материалом ознакомились
- - - Добавлено - - -
Конечно можно, сладенький.Только что, когда сказали, что можно считать объём шара без интегралов.
Наверно как-то хитро спроектировали шар в куб, да, мой хороший?
Без интегралов можно считать объем шара по радиусу,диаметру или длине окружности используя константу Пи.
Учебник геометрии гарантирует.
Так же формулы объема выводятся не при помощи интеграла, а простым соотношением шара и цилиндра.Комментарий
-
Кади
Я устал учить вас уму-разуму. Ухожу.А можно не отнести
И не надо. К делу не относится
Каким боком тут рефлекс?Этак вы скоро и судороги при гипо и гиперкалиемии рефлексом назовете. А по вашему так и получается-раздражитель-отклик
Ну что тут скажешь, если вы обычный фрик
К сожалению,это была просто констатация факта. Если человек с высшим образованием путает химические реакции с ядерными
Похоже, вы поймали трип.
Комментарий
-
Текст доказательства приведите, мой сладенький. Врёт, и не краснеет. Ведь не видел же текст.
- - - Добавлено - - -
Это все Ваши варианты? Других нет? Скудоумец Вы наш...А где нейтронный запал в солнце? Вопрос в том, что инициировать можно чем угодно. Не обязательно альфа-частицей. Можно и атомом водорода, к примеру. И даже ветта-частицей, если совсем уж невмоготу ядру...
И я не писал о ядерных взрывах в организме, а о реакциях.
Штампами мыслите.Комментарий
-
Химические реакции работают на уровне молекул, а не атома
То есть, вы настаиваете на колдунстве и у вас атом углерода по мановению волшебной палочки превращается в металл с 16 кратным увеличением количества нуклоновПромежуточных может не быть, ибо в реакцию могут вступать много ядер, а не одно.
И не только углерода, но и кислорода. У Вас с воображением туго.
Видите, ли ядерная физика не так хорошо изучена, как Вам кажется.
И все это "холодным синтезом",без выделения энергии
Ваши слова выдают в вас обычного фрика.Вы не знаете даже школьных основА читать надо Вайнберга, детка. С формулами. Потому что физику , особенно квантовую теорию поля, понимают именно через математику. Причём все 3 тома квантовой теории поля.
Правда, даже физик убивает на это 6 лет. А пока что Вы постите бред за бредом.
Хотя бы это слова уже выдают во мне специалиста.
- - - Добавлено - - -Комментарий
-
Человек потерял берега. Ау! Мы не болтали о ядерной бомбе. Кто там обвинял меня в распылении тем!Никогда, кролик мой ушастый
Все,Дадали.Теперь мне все ясно. Вы не имеете никакого отношения к физике и возможно даже к высшему образованию.Ядерный взрыв инициируется не химической реакцией, а испусканием альфа частицы при сжатии нейтронного запала.
Без нейтронного, плутониевого запала, вы не получите ядерного взрыва, что бы вы не делали с бомбой.Даже запуск уплотняющего заряда ничего не даст..Комментарий
-
Зайка моя, вам формулы цитировали, отрывок из труда Архимеда тоже. Вы просто сели в лужу
- - - Добавлено - - -
Фрик вы наш ушастый.Нет другого способа запустить цепную реакцию кроме как разбив ядро атома более легкой частицей.Это все Ваши варианты? Других нет? Скудоумец Вы наш..
Просто отсутствует в природе другой способ. Никакой химической реакцией невозможно запустить деление атома.
- - - Добавлено - - -
Вот ваша цитата
Ну как, осознали всю степень своего падения?И вот это не тривиально. Потому что, по 1 закону диалектики, если ядерные реакции генерируют химические (ядерный взрыв), то и химические - ядерные.
И повторю-ядерный взрыв никакого отношения к химической реакции не имеетКомментарий
-
Я опираюсь на задокументированные факты. Нет, полагаю, это была магия.
Воздействие на душу. Кстати, эксперимент можно отнести к доказательству существования души.
Для умных.
Подобные магические обряды мне известны. Но только для химических реакций.
А вот это уже - магия не нашей цивилизации явно.Комментарий
-
Если ядерная реакция вызывает химическую (горение), но и химическая ядерную. Обратка диалектики.
Причин может быть много.
1. Экранирование ядер электронным облаком.
2. Закон Кулона на сверхмалых расстояниях ведёт себя не по учебнику.
1 - модели известны давно.
2- вопрос дискуссионный.
- - - Добавлено - - -
Совсем, совсем - деревья не горят. Ясно.
- - - Добавлено - - -
Формулы откуда взялись - можно узнать?
Вы ж привели результат доказательства, а не само доказательство, врунишка.
А формулы получены интегрированием, Кади, им...
- - - Добавлено - - -
Один дурак может задать столько вопросов, что не ответят и 10 мудрецов.
1 дурак всегда их победит. Поэтому мудрецам лучше жить как-то отдельно.
Завалили флудом. Всё. Сдаюсь.
- - - Добавлено - - -
Смех без причины.
2 по химии. На уровне электронных оболочек атомов. А ядерные на уровне ядер.
Я ж говорю - дефиниции - они для дураков. Чтоб всё разложить по полочкам в голове.
Полочки про это только ничего не знают и ведут себя как хотят.Комментарий
Твитнуть
Комментарий