Машина Времени

[Инопланетянка]

Не следует. То что Вы выводили, Вы применяли и квантовою механику. А она тоже, возможно, будет иная.
Кирпич взяли снизу, всё посыпалось.
Потом ладно, пощажу Вас к чему тут масса фотона и масса движения, магл? Масса дыижения для тех у кого есть масса покоя. У фотона её нет.

Что не следует? m=hv/c^2.
Дадали, я вечером поржу. Сейчас уже устала.
До вечера

[Дадали]

Ага. Я, как магл, могу спутать. А почему их спутали вы? Потому, что сквиб

Ещё один лжец. как Горец. Ссылку смотрите, кому принадлежит H-теорема. Из Википедии. Или статфизику Ландау.
Если Википедия не нравится.

- - - Добавлено - - -

Что не следутет? m=hv/c^2.
Дадали, я вечером поржу. Сейчас уже устала.
До вечера

Не следутет.
Для массивных тел нет. Смех без причины признак дурака.

- - - Добавлено - - -

А вот если бы вы были элитой и лектором, а не сквибом, вам не было бы нужды искать моё сообщение. Ибо даже маглу понятно, что из Эйнштейновской формулы, по-вашему, рухнувшей, следует масса фотона.?

И что с того. Просто фотон не энергетичный Вам попался.

Кстати, возможно для фотона это и открыли.

[Дадали]

наслаждайтесь, инопланетянка

[3] G. Amelino Camelia, Int. J. Mod. Phys. D11(2002)35, [gr-qc/0012051]; Phys. Lett. B510 (2001)255, [hep-th/0012238]; N.R. Bruno, G. Amelino-Cameliaand J. Kowalski-Glikman, Phys.Lett. B522 (2001) 133,[hep-th/0107039].

Вот тут об эксперименте. Платите 50 евро и вперёд!

[Дадали]

А вот если бы вы были элитой и лектором, а не сквибом, вам не было бы нужды искать моё сообщение. Ибо даже маглу понятно, что из Эйнштейновской формулы, по-вашему, рухнувшей, следует масса фотона. А масса не может быть бесконечной, ровно как и не может быть сокращения тела до нуля, и преодоления расстояния быстрее, чем мнговенно.
Так что там с "совершенным ускорителем"? Ась?

Финиш. Формула m=m0/sqrt(1-v^2/c^2). Для v=c sqrt(1-v^2/c^2)=0 m=m0/0. Бесконечность.
У фотона нет массы покоя. m=0/0. Неопределённость по Лопиталю. Но Вы и это будете отрицать.... Я не предпологал, что это Вас затрудняет. 10 класс.
Правда, о Лопитале Вы тоже устроите срач. Как Мак Лауд. Математически Вы его не раскроете.
Его раскрывают физически. Как Вы и делали из квантов - что тут непонятного!

- - - Добавлено - - -

Цвет - это результат обработки мозгом спектрального состава светового потока. Психофизиологический эффект. Поэтому он зависит от двух инструментов сразу - глаза и мозга. Вне этого есть только спектральный состав светового потока.

Последнее и есть цвет. Цвет объективен. Белое это чёрное. Чёрное это бело. Мир - война. Война - мир.
Свобода зависимость. Зависимость свобода. Вы достойный ученик Оруэлла.

- - - Добавлено - - -

Спектральный состав можете описывать хоть в длинах волн, хоть в частотах, хоть в электрон-вольтах.

В длинах волн - нет. Они разные в средах. Более того сощурясь, Вы меняете среду глазной жидкости и, следовательно, длину волны. Вы пишете бред. У Вас каша в голове.

[Дадали]

Я мог бы поспорить, что и интенсивность в канделах и ватах на единицу площади одно и тоже. Не одно и тоже.
Просто потому что последнее - интенсивность излучения, а в канделах - воспринимаемая интенсивность.
Разные частоты воспринимаются по разному. Часть в зелёном свете в глазу у человека наибольшая...
Но поскольку Вы пока что не научились осознавать объективность цвета, то как бы срач о канделах я начинать не намерен. Макак и лошадей учат по уровням. И Вас тоже.

Пишете просто от фонаря, тупо.

Интенсивность - хоть в джоулях, хоть в канделах.

Это Вам учебник по фотометрии надо читать. Википедия уже не спасёт, Мак Лауд.
Кажется, в Савельеве есть, не помню. Интенсивность в джоулях не меряется.
В Ватах на метр.

[McLeoud]

FireSword

Это Вы, Файер, молодец, что есть, то есть: одной фразой - и всех японцев в дефективные записали.
Я пониманию Ваше желание, Мак Лауд, назвать белое чёрным, чёрное белым, Вы в демагогии мастер, вопрос только в том, что как разные люди признают небо синим, траву зелёным.

Вот поговорите с японцами, как они это делают, если в японском языке и синий, и зеленый цвет называются одним словом - аой. Точнее, для японцев зеленый - это просто оттенок синего. У них и небо - аой, и трава - аой. У них даже светофоры синие


Понятие цвет и классификация цветов не существовали бы, если бы они не были бы объективны.

Объективен световой поток. Цвет - наше субъективное его восприятие. Собственно, поэтому с развитием отраслей хозяйства, связанных с цветопередачей, человечеству и потребовались цветовые стандарты, чтобы описывать цвет одинаково, вне зависимости от особенностей каждого конкретного человека.


Но не длина волны определет цвт света.

Да, цвет света определяет мозг, как мы уже выяснили. Даже такой потрепанный мозг, как Ваш.


Продолжая аттракцион невиданной щедрости, спешу открыть Вам следующую биологическую тайну: собаки и без убийства людей не видят красного цвета.
Они видят другие цвета. Тупо. Не отмажитесь.

Но красный-то собаки не видят - нет для них такого цвета. А Вы тут давеча разорялись, мол, неужели собаки перестанут видеть красный цвет, если людей не будет?


Интесивность измеряется не в джоулях, мой невежественный оппонент, а в джоулях на метр квадратный на секунду.

Можете в ваттах на метр квадратный, можете в люменах на метр квадратный, можете в джоулях - это все зависит исключительно от того, какую именно задачу нам нужно решить, оценивая световой поток.


Цвет - это результат обработки мозгом спектрального состава светового потока. Психофизиологический эффект. Поэтому он зависит от двух инструментов сразу - глаза и мозга. Вне этого есть только спектральный состав светового потока.
Последнее и есть цвет.

Нет, Файер, цвет - это то, как Ваш мозг обработает данные, полученные от рецепторов. Иначе бы Вы не видели белый цвет там, где есть только синий, не видели бы зеленого там, где вообще нет зеленого, да и цветовых иллюзий бы не существовало.


Вы пишете бред. У Вас каша в голове.

Да, помните, я Вам обещал поиграть в цитаты? Ну так я не поленился. Вот Вам "26 видов горы Фудзи кисти Одного Брахмана". Белым стихом. В произведении использованы цитаты от Ваших реинкарнаций FireSword, FrankAdventist2, Lodge и Дадали. По мне так это исчерпывающий конспект того, что содержится в Вашей голове

Господи, меня, физика учат физике.
Tambovsky wolf Вам деточка.
Давайте Вы не будете физика физике учить...
Вы банально лагранжиан для слабого взаимодействия не напишите, девушка.
Если хороший физик придёт к биологам, вникнет в тему, то после 5-6 минут перекрёстого допроса развалит любую биотеорию, у которой нет глубоко эшелонированной системы защиты.
Математик-статистик легко порвет левой рукой всю обоснованность СТЭ.
Хочу термин - и ввожу. Статистик - длиннее. Лень.
Я принадлежу к касте, у которой есть право придумывать свои термины.
Это все всплески нынешнего вонючего россиянского офисного планктона, кшатриев, танцевавших на костях брахманов в лихие 90-е.
А офисный планктон так и остаётся одичалыми, который ничего не знает о своей элите..
Просто наукой называетеся не слепок ее в начале 20 века... кой тут представляют.
Любых - это означает, что Вы знаете физику 30-40 годов примерно...
Гипотеза о том, что митогенитическое взаимодествие есть лептонное выдвигалась где-то в 80-е годы...
И если предположить, что лептонное поле база души...
Физика глубоко эшелонирована и экипирована такими теоремами. Это называется - эзотерическая физика.
Мы породили этот закон, мы убьем. Это дело нашей касты.
А надо подняться выше по иерархии законов.
Заточенность на дефинициях вместо их использования.
Нет, просто задолбала игра в дефиниции.
Формулы я писать не буду - набирать долго, а стою я 1.5 тыс. долларов в месяц.
Tambovsky's wolf is Your friend.
Тупо, биохимик. Только физики и математики умные люди. Вернее, физико-математики.
Уровень унас разный все же... Математик - классный - не умеет брать УЖЕ ИНТЕГРАЛЫ... Да и СЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТ...
Но основная сфера моих интересов лежит в философии, а не практике, ибо эзотерическая практика опасна - вот здесь я достаточно силен, к сожалению, не все могу рассказать.
Я знаю несколько опаснейших магических приёмов, которые я сам осуществить не могу, но которые могут кое-что доказать.
Я не Фраер.

[Дадали]

Вот поговорите с японцами, как они это делают, если в японском языке и синий, и зеленый цвет называются одним словом - аой. Точнее, для японцев зеленый - это просто оттенок синего. У них и небо - аой, и трава - аой. У них даже светофоры синие

Это демагогия. Неважно как обозначать цвета. Само наличие цвета как определения говорит об его объективности. Вы были бы правы, если бы они видели иначе. Японец, если проживает в Штатах, научится отличать зелный от синего.

- - - Добавлено - - -

Да, цвет света определяет мозг, как мы уже выяснили. Даже такой потрепанный мозг, как Ваш.

Я не знаю, кто эти мы, но у любого измерительного прибора (а глаз и мозг таковые) есть объективная и субъективная составляющая. Даже Ваш совсем уж дефектный на цвета мозг скажет на красный красный. Вы тогда субъективный идеалист, а не материалист, как Вы тут пытаетесь из себя строить, весь мир - Ваше представление о нём.
А представление может быть разным.
Пора Вам дожить кнопку под попу, чтобы разочаровать Вас.

- - - Добавлено - - -

Нет, Файер, цвет - это то, как Ваш мозг обработает данные, полученные от рецепторов. Иначе бы Вы не видели белый цвет там, где есть только синий, не видели бы зеленого там, где вообще нет зеленого, да и цветовых иллюзий бы не существовало.

Понятное дело. Тогда напряжения у аналогового вольтметра нет. Он меряет ток, а не напряжение. Ясное дело, что свойства измерительного прибора накладывают некоторые ограничения на объективность измерения. Но считать образ своим личным представлением - бред.

Без колбочек я б не различал цвета. Видел бы только белый и чёрный. Кто б сомневался.
Но, что вольтметр меряет ток, а сопротивление вольтметра со временем меняется, не разрушает объективность измерения вольтметром напряжения.

Остальное не комментирую.

Короче, подведём итоги. Цвета определяет мозг. Цвет рубашки в мозгу не имеет никакого отношения к реальному цвету рубашки (это красный, если Вы затрудняетесь различать цвета), а является представлением Вашего личного непотрёпанного мозка. Совпадение определения цвета у Вас и у других связано с культом зомби, когда вы все вместе, покачиваясь, идёте по дороге. указанной вождём вуду, который и определяет для всех вас представление о цвете. Вне вашего вождя (которое Вы опознаёте как своё предствление о цвете) цвета не существует. Если совпадения определения цвета есть, они случайны.

Так бы и сказали - Вы жертва вуду. Я бы понял.

[Инопланетянка]

Ещё один лжец. как Горец. Ссылку смотрите, кому принадлежит H-теорема. Из Википедии. Или статфизику Ландау.
Если Википедия не нравится.

Вас, Дадали, видимо сбило с толку то, что я заговорила о Больцмане в связи с теоремой о возвращении. Но я вас предупреждала - читайте Арройо. Н-теорему мы ни с какого бока не затрагивали.

Не следутет.
Для массивных тел нет. Смех без причины признак дурака.

Вам что, Кубок Огня неудачно на голову свалился? Даже ребёнок-олигофрен знает, как выводить массу фотона: E(фотон)=hv;hv=mc^2; m=hv/c^2
И при чём здесь массивные тела, когда я говорю о фотоне?

И что с того. Просто фотон не энергетичный Вам попался.

Кстати, возможно для фотона это и открыли.

Ничего не поняла.

- - - Добавлено - - -

наслаждайтесь, инопланетянка

[3] G. Amelino Camelia, Int. J. Mod. Phys. D11(2002)35, [gr-qc/0012051]; Phys. Lett. B510 (2001)255, [hep-th/0012238]; N.R. Bruno, G. Amelino-Cameliaand J. Kowalski-Glikman, Phys.Lett. B522 (2001) 133,[hep-th/0107039].

Вот тут об эксперименте. Платите 50 евро и вперёд!

Зачем вы накидали мне некликабельные ссылки? Если в них есть нечто, подтверждающее вашу позицию, то скопируйте. А то всё это очень на слив смахивает

- - - Добавлено - - -

Финиш. Формула m=m0/sqrt(1-v^2/c^2). Для v=c sqrt(1-v^2/c^2)=0 m=m0/0. Бесконечность.
У фотона нет массы покоя. m=0/0. Неопределённость по Лопиталю. Но Вы и это будете отрицать.... Я не предпологал, что это Вас затрудняет. 10 класс.
Правда, о Лопитале Вы тоже устроите срач. Как Мак Лауд. Математически Вы его не раскроете.
Его раскрывают физически. Как Вы и делали из квантов - что тут непонятного!

Абсолютно всё. При чём здесь Лопиталь? Мысль, если она вообще где-то кроется, разверните, будьте добры))
И давайте уже определимся: мы сейчас говорим о фотоне. Так что формула m=m(0)/кор.кв. из 1-v^2/c^2 нам не подходит.

[Pustovetov]

наслаждайтесь, инопланетянка

[3] G. Amelino Camelia, Int. J. Mod. Phys. D11(2002)35, [gr-qc/0012051]; Phys. Lett. B510 (2001)255, [hep-th/0012238]; N.R. Bruno, G. Amelino-Cameliaand J. Kowalski-Glikman, Phys.Lett. B522 (2001) 133,[hep-th/0107039].

Вот тут об эксперименте. Платите 50 евро и вперёд!

Берем статьи из физикал леттерс - вот тут и тут, после чего просим господина Дадали подчеркнуть в них что-то "об эксперименте". А то есть смутные подозрения что эти статьи господин Дадали не читал.

[Инопланетянка]

FireSword


Я знаю несколько опаснейших магических приёмов, которые я сам осуществить не могу, но которые могут кое-что доказать.
Я не Фраер.

Конечно, Дадали не может. Ибо он фраер и сквиб))

[McLeoud]

FireSword

У них даже светофоры синие
Это демагогия.

Нет, о брахман мой ненаглядный, это не демагогия: у японцев на светофорах действительно вместо зеленого сигнала - синий.


Вы были бы правы, если бы они видели иначе. Японец, если проживает в Штатах, научится отличать зелный от синего.

А Вы, если проживете в Японии, может быть и научитесь считать зеленый оттенком синего. Это ли не субъективность?


Да, цвет света определяет мозг, как мы уже выяснили.
Я не знаю, кто эти мы

"Мы" - это литературный оборот. В данном случае, "мы" - это мы с Вами. Причем я, как обычно, сообщаю Вам справочные, в принципе-то, сведения, а Вы, как обычно, изо всех сил стараетесь их не понять. У Вас получается. Как обычно.


Остальное не комментирую.

Ваше счастье. Хотя... Наше, наверное, тоже: наблюдать, как из Вас извергаются комментарии - это занятие не для слабонервных.


Короче, подведём итоги. Цвета определяет мозг.

Вот, умница. Не поняли, но хотя бы запомнили. Уже половина дела. Да, цвет - это то, что существует только "внутри" психики, и именно мозг определяет, какой цвет Вы увидите. Именно поэтому Вы будете видеть зеленый цвет там, где нет ни одного фотона с энергией, соответствующей зеленому диапазону спектра.

[Дадали]

Нет, о брахман мой ненаглядный, это не демагогия: у японцев на светофорах действительно вместо зеленого сигнала - синий.

Нет, мой прекрасный Горец. Японцы видят точно также, как и белые. И то, что у них терминология иная, не означает, что они видят иначе. Вот какими экспериментами доказано, что японцы не отличают зелёного от синего, ась? не балачки японцев приводят в доказательство, а объективные показатели восприятия света.
Вот то, что Вы разговоры японцев приводите в доказательство (что само по себе смешно), а не объективные данные эксперимента - это уже даже не тупо. Это по-первобытному по-детски. И Вам надо лечится, дорогой.Классификаций цветов существует много. И даже я не все их знаю. Это не означает, что я их не различаю. У Вас Ваше воображение смешано с понятием реальности. Это проблема именно детей, а не взрослых. иначе бы Вы не мололи такую чушь!

- - - Добавлено - - -

А Вы, если проживете в Японии, может быть и научитесь считать зеленый оттенком синего. Это ли не субъективность?

Нет, конечно. То как я вижу от казуистики определений не меняется.
То есть если завтра Вы назовёте козу коровой, она коровой не станет.
Если завтра Вы назовёте зелёный цвет синим, частоты зелёного цвета всё равно останутся прежними.
У Вас мышление 4-летнего ребёнка. Подарили японцы Горцу палочку, коснулся он зелёного цвета, и тот превратился в синий. Я большего бреда не слышал!

Вы прям Поттер!

- - - Добавлено - - -

"Мы" - это литературный оборот. В данном случае, "мы" - это мы с Вами. Причем я, как обычно, сообщаю Вам справочные, в принципе-то, сведения, а Вы, как обычно, изо всех сил стараетесь их не понять. У Вас получается. Как обычно.


Простите, я в Ваше "мы" не вхожу. Это оборот совковой идеологии, когда всё было добровольно-принудительно.
Вы отстали от истории на 30 лет. Что не удивительно.
Я не транслирую бред даже макакам.

Справочные сведения о чём - от том, что интенсивность света измеряется в Джоулях?
Или о том, то японцы все дальтоники и не различают частот зелёного и синего цвета?

- - - Добавлено - - -

Вот, умница. Не поняли, но хотя бы запомнили. Уже половина дела. Да, цвет - это то, что существует только "внутри" психики, и именно мозг определяет, какой цвет Вы увидите

Нет, просто я формирую основания для Вашего медицинского диагноза. Если в японском нет понятия зелёный, то, значит, и частоты зелёного они не видят. Шизофренически шедеврально!
Так совок и рухнул. Все добровольно-принудительно считали, что японцы зелёный не распознают...каково же было удивление....

- - - Добавлено - - -

Именно поэтому Вы будете видеть зеленый цвет там, где нет ни одного фотона с энергией, соответствующей зеленому диапазону спектра.

Нет, в Ваше "мы" я точно не вхожу. Можно и вольтметр заставить неверно мерять напряжения, но это не будет норма. То есть для Вас норма - шизофрения. А что не шизофрения - не норма.

Вам лучше обратится к санитарам. Они компетентнее меня.

С этого момента с Вами разговоры прекращаю. Одно дело не понял, другое дело Ваш осознанный бред. Лечитесь.

- - - Добавлено - - -

Берем статьи из физикал леттерс - вот тут и тут, после чего просим господина Дадали подчеркнуть в них что-то "об эксперименте". А то есть смутные подозрения что эти статьи господин Дадали не читал.

Удачи!...........

- - - Добавлено - - -

Абсолютно всё. При чём здесь Лопиталь?

При том, что Вы не знаете математики. Школьной. И морочите мне голову. При скорости света отношение массы покоя к массе движения есть 0. это возможно в 2 вариантах.

1) Масса покоя 0, масса движения конечна или бесконечна (необязательно). Фотон.
2) Масса покоя конечна, масса движения бесконечна.
Именно 2 вариант, поскольку масса движения обязательно бесконечна неприемлим.

10 класс. Вы мне 20 страниц морочили голову. Что как бы намекает на Ваш интеллектуальный уровень, инженер

[Pustovetov]

Удачи!...........

Ну т.е. правильно было определено что этих статей господин Дадали не читал.

[Дадали]

Берем статьи из физикал леттерс - вот тут и тут, после чего просим господина Дадали подчеркнуть в них что-то "об эксперименте". А то есть смутные подозрения что эти статьи господин Дадали не читал.

In this respect, while waiting for these tests of theLp-linear scenario of velocity-law deformation, it appears most urgent to develop a general analysis of thresholdenergies in the new Relativity framework. As mentioned, certain outstanding exper-imental puzzles [19] in astrophysics appear [20, 21, 22, 23, 24] to invite one to in-troduce a deformation of special-relativistic threshold energies involving a new lengthscale.

В этом отношении, ожидая этих испытаний Lp-линейного сценария деформации по закону скорости, представляется наиболее срочной разработка общего анализа порогов в новой структуре относительности. Как уже упоминалось, некоторые выдающиеся экспер-иментальные головоломки [19] в астрофизике появляются [20, 21, 22, 23, 24], чтобы предложить одному из них внести деформацию специальных-релятивистских пороговых энергий, включающих в себя новый длинный масштаб.


Есть данные и по поведению в ускорителе частиц у Дериглазова, но специально для шоблы макак, собравшихся поржать, я копаться не буду.
Гугл Вам в помощь. У Дериглазова не миллион статей.

Как смогу, прочитаю и расскажу. Если вести себя хорошо будете.
Хватит уже макакам потакать.

- - - Добавлено - - -

Ну т.е. правильно было определено что этих статей господин Дадали не читал.

То есть правильно сказать - идите в пешое эротическое путешествие. Я Вам не нянька, Пустоветов.
Экспериментатор для теоретика низшая каста, сами, сами,дружок, я служу своим, а Вы не свой...

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Инопланетянка;6586075][QUOTE=Дадали;6586069]

Так я уже дополнила свой комментарий. Н-теорему Больцмана мы вообще не рассматривали. Я перепутала с теоремой о возвращении.т

Ваши слова, Инопланетянка. Для Вас шо теорема Больцмана, шо теорема Пуанкаре....

- - - Добавлено - - -

Зачем вы накидали мне некликабельные ссылки? Если в них есть нечто, подтверждающее вашу позицию, то скопируйте. А то всё это очень на слив смахивает

Попу Вам не подтереть, мадам? Слив ради кого, ради Вас что ли?
Кто тут на форуме, кроме меня, учёный простите!
На деле в науке идёт всё не по Ю-2.
Типа Тузик, аппорт!
Тузик, принеси ссылку!
Тузик, выведи формулу, я то правило Лопиталя не выучила!
Ага, щас!

Вы это тут демократию бросьте. Макаке с 8-классным образованием теорему Больцмана не доказывают. Тут есть макаки, окончившие вузы, и не умеющие анализировать по Лопиталю формулу для массы движения (речь даже не о Вас, успокойтесь).

- - - Добавлено - - -

Будет время - покопаюсь.
Пока некогда - занят другим.
До Нового года. может, и отвечу. Чао.

[Pustovetov]

In this respect, while waiting for these tests of theLp-linear scenario of velocity-law deformation, it appears most urgent to develop a general analysis of thresholdenergies in the new Relativity framework. As mentioned, certain outstanding exper-imental puzzles [19] in astrophysics appear [20, 21, 22, 23, 24] to invite one to in-troduce a deformation of special-relativistic threshold energies involving a new lengthscale.

Итого НИКАКИХ подтверждающих экспериментов на момент написания данных статей не было. "...waiting..." Господин Дадали статей не читал, а как обычно банально наврал об каких-то "об экспериментах". ЧТД.

Есть данные и по поведению в ускорителе частиц у Дериглазова, но специально для шоблы макак, собравшихся поржать, я копаться не буду.

Один раз Дадали попытался соврать. Не получилось у него. Он хочет сделать это еще раз?

То есть правильно сказать - идите в пешое эротическое путешествие. Я Вам не нянька, Пустоветов.
Экспериментатор для теоретика низшая каста, сами, сами,дружок, я служу своим, а Вы не свой...

Пока "теоретик" известен тем что не знает математики и физики. Причем даже на школьном уровне. Ну и "теоретика" постоянно ловят на беспомощном вранье и эпичной глупости...
Так вот специально для "теоретика": Физика эмпирическая наука. Все что есть в ней подтверждается экспериментами (или не подтверждается, после чего фантазии теоретиков отправляются в мусорку). Конкретно в случае дСТО на данный момент все попытки экспериментально ее подтвердить закончились ничем. Как широко известный настоящим теоретикам пример можно привести вот это.