Машина Времени

[Дадали]

?? Это уравнение для точечной частицы в центрально-симметричном гравитационно поле. Объект, создающий поле, намного больше массы точечной частицы.
G - гравитационная постоянная;
Е - полная энергия частицы;
М - масса массивного объекта;
β - скорость частицы;
r(вектор) - радиус из центра массивного объекта в частицу.

1) Это формула (закон), а не уравнение.
2. Выведите эту формулу из формулы для интервала Эйнштейна в приближении малых возмущений, как это сделано в Ландау для нерелятивистского Ньютона.

Не надо мне расписывать величины. Это школярство. Выведите формулу

Это формула не с неба свалилась. Её математически вывели.

Понятно, да?

Нерелятивистский ньютон был получен из общей теории относительности в учебнике.
Выведите релятивистский.

А то у Вас формулы ляпаются как коровьи лепёшки на траву. Их либо выводят, либо получают из опыта.
Второго в общей теории относительности практически нет.

Вот Вам пример. Формулу написал - ссылки нет. Никто никому ничего не предоставляет.

А Вам предоставили. Скажите спасибо.

[Дадали]

Вот уравнение Эйштеёна.

Выглядят уравнения следующим образом:

тензор Риччи, выражающийся через частные производные от метрического тензора и получающийся из тензора кривизны Римана пространства-времени посредством свёртки его по верхнему и среднему нижнему индексу, , R скалярная кривизна, то есть свёрнутый с метрическим тензором тензор Риччи , метрический тензор, космологическая постоянная, а представляет собой тензор энергии-импульса материи, (π число пи, c скорость света в вакууме, G гравитационная постоянная Ньютона).

Найдите с 3 раз там массу! А вот тензор энергии-импульса там есть .

В теории относительности нет массы как таковой. И релятивистский предел, конечно, для энергии...не массы...

[McLeoud]

FireSword

Зато Ваши мозги выровнены!

Я же предупреждал, что Вы прощаться не умеете


Вам кажется, что перед Вами вольтметр, где результат определяется углом отклонения стрелки от начальной позиции. Но перед Вами прибор, в котором результат определяется площадью, которую "закрасила" стрелка в промежуток между двумя максимумами колебаний, причем и стрелка сама изогнутая, и поверхность, которую она закрашивает, имеет рельеф.
Это шедевр требует отдельного описания. Человек ничего не знает от постоянном токе.

А разве я Вам описывал прибор для измерения тока?


Колебаниями чего, если колебаний, к примеру, нет?

Колебаниями конца стрелки при движении. Читайте описание прибора в приведенной аллегории. Хотя... Мы же помним, что Вы - не понимаете. Ни строгих объяснений, ни образных сравнений.


Это крайне серьезно. Язык - отражение мышления.
Мак Лауд, можно без философской трепологии и болтологии, мультиков и прочей детской ерунды.

Нет, с Вами нельзя, увы - мне приходиться упрощать объяснения до детского уровня, чтобы существовал хотя бы минимальный шанс донести до Вас одну-две мысли.


Красный цвет другой человек не назовёт красным, если красное - понятие только субъективное.

"Тепло" и "холодно" - тоже понятия субъективные, ибо что для одного тепло, для другого может быть еще холодно. Тем не менее, процессы, порождающие эти понятия, всегда объективны. Ну вот давайте, расскажите мне объективно, что такое конкретно зеленый цвет, раз уж определение цвету вообще Вы дать не в состоянии


Кто тут из нас материалист и объективист, хотел бы я знать!

Нет, не хотели бы. Если хотели бы, то уже знали бы, что материалист из нас двоих - я.

[Инопланетянка]

Ну, Вуд тоже орал на Нобелевского лауреата Гайзенбарга, своего ученика - Сядь и заткнись! - когда тот проталкивал квантовую механику. Тот имел не слищком хорошие оценки в университете, хотя история говорит, что не такие уж и плохие, как пытаются представить.

Ну и где Вуд (тоже вошёл в историю, но как бы меньше), и где Гайзенберг.
Старые ретрограды дохнут, и молодые всё равно побеждают
Планк вот открыл квантование, получил Нобелевскую и потом целые 10 лет пугался собственных идей и выступал отчасти против них (подробностей не помню). Рентген был таким же, когда открыл лучи, просил проверить его на психическую вменяемость.

Это всё очень интересно, только Окунь и вы - ни разу не Вуд и Гейзенберг.
И я вам уже говорила, почему в ускорителях электроны/позитроны и адроны не разгоняют до скорости света.

Академик Окунь уже в 90-е был глубоким пенсионером и, естественно, не мог въехать в современные веяния.

Не принимается. Ибо я сильно сомневаюсь, будто Окунь вам лично докладывал о том, что сделался скорбный рассудком и не во что не въезжает.
Вон, на Старобинского посмотрите - старенький дедушка, но ещё ого-го!

Теория суперструн, дорогая, это 90-е...Окунь не был в курсе. Человек не может знать всё.

А суперструны здесь при чём? И разрабатываться эта гипотеза начала ещё в шестидесятых годах прошлого века.

Ссылки Вам были даны. Аргументов нет у маглов.

https://arxiv.org/pdf/hep-th/0012238.pdf

Ссылка 19.

Physical Revew, D71 123515, 2005. Deriglazov, Rizzuti.

Ссылки 1-3.

Поднимаете зопу и читаете.

Поднимать жопу - это была ваша задача. Вы с ней не справились. Ибо скопировать из своей ссылки ключевые моменты не смогли. А в тех, что скопировали Пустоветову, ни о каком эксперименте не говорилось.

- - - Добавлено - - -

Масса и энергия, таким образом, сходны по существу - это только различные выражения одного и того же. Масса тела не постоянна; она меняется с его энергией"(Эйнштейн)
Обобщив смысл обеих цитат, имеем: масса фотона завист от его энергии. Как я вам и говорила ранее.

Масса, Инопланетянка, онтологически (сущностно) свойство сохранять скорость, по механике Ньютона. Релявитивисткая масса существует только для нулевой скорости как энергия покоя.

Какой покой у фотона, звиняйте!

Массу тела Вы могете изменить, нагрев его, например. К слову.
А вот массы движения нет. Этот тезис раннего Эйнштейна опровергнут.

И когда Вы пишете, что по Окуню m=E(0)/c^2, надо понимать, что это что это для нуля скорости. Как только не ноль, массы тупо нет. Вы можете обобщать скоки хотитЯ, но поперечная масса и продольная масса, они разные. Формулы разные. Для поперечной массы

m=m0/(sqrt(1-v^2/c^2))^3

Для продольной

m=m0/sqrt(1-v^2/c^2)

И в формуле для закона тяготения f=G*m1*m2/r^2 m1 и m2 - это энергии, а не массы. Как сейчас помню приснопамятный спор с Лукой, который вызубрил материал 8 класса и фиг ему что докажешь! Как и Вам...

Вы считаете, что у движущегося со скоростью света фотона нет массы. Хорошо. Тогда как вы объясните тот факт, что фотон участвует в гравитационном взаимодействии?

- - - Добавлено - - -

1) Это формула (закон), а не уравнение.

Да, прошу прощения - формула

2. Выведите эту формулу из формулы для интервала Эйнштейна в приближении малых возмущений, как это сделано в Ландау для нерелятивистского Ньютона.

Кто, я? С ума сошли? Я такое не умею.

Не надо мне расписывать величины. Это школярство. Выведите формулу

Это формула не с неба свалилась. Её математически вывели.

Понятно, да?

Да, понятно.
Но зачем вы тогда возмущались, что она "Свалилась неведомо откуда, её вывода в классическом курсе Ландау нет."(с)?

Нерелятивистский ньютон был получен из общей теории относительности в учебнике.
Выведите релятивистский.

А то у Вас формулы ляпаются как коровьи лепёшки на траву. Их либо выводят, либо получают из опыта.
Второго в общей теории относительности практически нет.

Вот Вам пример. Формулу написал - ссылки нет. Никто никому ничего не предоставляет.

А Вам предоставили. Скажите спасибо.

Спасибо, Лев Борисович. Земля вам пухом.

- - - Добавлено - - -

Выглядят уравнения следующим образом:

тензор Риччи, выражающийся через частные производные от метрического тензора и получающийся из тензора кривизны Римана пространства-времени посредством свёртки его по верхнему и среднему нижнему индексу, , R скалярная кривизна, то есть свёрнутый с метрическим тензором тензор Риччи , метрический тензор, космологическая постоянная, а представляет собой тензор энергии-импульса материи, (π число пи, c скорость света в вакууме, G гравитационная постоянная Ньютона).

Найдите с 3 раз там массу! А вот тензор энергии-импульса там есть .

В теории относительности нет массы как таковой. И релятивистский предел, конечно, для энергии...не массы...

Не используется, и что? Это же не значит, что массы и вовсе нет.
Так предел вы уже признали? Пусть и для энергии?

P.S. Я вам дала косячный график, а вы и не заметили
Но самое интересное, что я полезла в Ландсберга и обнаружила в параграфе сто девяносто девять следующее: "Масса электрона. Зависимость массы от скорости". А учебник очень хороший считается.
Может оно и не суть важно - от скорости или от энергии?

[Lannister]

В атеистическом мире, создание машины времени - как бы реальная вещь.
А вот как в христианском мире ?
Возможно ли реальное создание машины времени.

А вообще, когда читаешь разные пророчества в Библии, такое ощущение, что машина времени есть.
Ангелы рассказывают о далеких временах, вплоть разных мелочей.
В книге Откровение , вообще, детально всё описывается.

Почему, сатана зная свой конец, который он прочитал в Библии - не покаялся бы.
Можно ли было бы на машине времени сгонять во времена Моисея, и посмотреть их выход из Египта ?
Или во времена Христа. ?

Нет машины времени и не будет. Конец времён известен ибо это от Бога. Он так видит.

[Дадали]

FireSword

Зато Ваши мозги выровнены!

Я же предупреждал, что Вы прощаться не умеете


Вам кажется, что перед Вами вольтметр, где результат определяется углом отклонения стрелки от начальной позиции. Но перед Вами прибор, в котором результат определяется площадью, которую "закрасила" стрелка в промежуток между двумя максимумами колебаний, причем и стрелка сама изогнутая, и поверхность, которую она закрашивает, имеет рельеф.
Это шедевр требует отдельного описания. Человек ничего не знает от постоянном токе.

А разве я Вам описывал прибор для измерения тока?


Колебаниями чего, если колебаний, к примеру, нет?

Колебаниями конца стрелки при движении. Читайте описание прибора в приведенной аллегории. Хотя... Мы же помним, что Вы - не понимаете. Ни строгих объяснений, ни образных сравнений.


Это крайне серьезно. Язык - отражение мышления.
Мак Лауд, можно без философской трепологии и болтологии, мультиков и прочей детской ерунды.

Нет, с Вами нельзя, увы - мне приходиться упрощать объяснения до детского уровня, чтобы существовал хотя бы минимальный шанс донести до Вас одну-две мысли.


Красный цвет другой человек не назовёт красным, если красное - понятие только субъективное.

"Тепло" и "холодно" - тоже понятия субъективные, ибо что для одного тепло, для другого может быть еще холодно. Тем не менее, процессы, порождающие эти понятия, всегда объективны. Ну вот давайте, расскажите мне объективно, что такое конкретно зеленый цвет, раз уж определение цвету вообще Вы дать не в состоянии


Кто тут из нас материалист и объективист, хотел бы я знать!

Нет, не хотели бы. Если хотели бы, то уже знали бы, что материалист из нас двоих - я.

Пока. Оставьте Ваше лицемерие и тупое морализаторство себе.

- - - Добавлено - - -

Нет, с Вами нельзя, увы - мне приходиться упрощать объяснения до детского уровня, чтобы существовал хотя бы минимальный шанс донести до Вас одну-две мысли.

И потому Вы ранее решили привести в пример более сложны случай переменного тока, а не постоянного. Просто ляпнули, что с напрягом удалось вспомнить.
Ни к селу, ни у городу.

Дурака достаточно испугать. Ошибки он сделает сам.
За последние 4 страницы Вы выдали шедевральные идеи насчёт единиц измерения интенсивности, процесса измерения напряжения, различения цветов и объективности понятий как таковых.
Публика неистовствала!
Пишите исчо! Вы в театральное не поступали, нет?

- - - Добавлено - - -

Это всё очень интересно, только Окунь и вы - ни разу не Вуд и Гейзенберг.
И я вам уже говорила, почему в ускорителях электроны/позитроны и адроны не разгоняют до скорости света.

Мы-то да, тогда скорость оборота информации была средневековая.
А сейчас один человек штампует статьи как пирожки каждые 1.5 месяца.
И откуда такая шедевральная уверенность!? Вы последовали Пустоветову и решили за 3 минуты прошерстить интет? То есть неделю не сидели, гемморой не наживали... Понятно...Разговор окончен, бездельница...

Фотоны вот по группе Смолина энергию меняют. Кажется, он это взял таки из космологических наблюдений.

- - - Добавлено - - -

Поднимать жопу - это была ваша задача. Вы с ней не справились. Ибо скопировать из своей ссылки ключевые моменты не смогли. А в тех, что скопировали Пустоветову, ни о каком эксперименте не говорилось.


Нет, Ваша. Интересуетесь Вы. Простите - какой мой личный интерес плясать перед маглом не умеющим делать 2 арифметические операции за раз. Я не Тузик, тапку по приказу носить Вам не намерен. Демократии в науки нет. И тупое инженерьё не судит элитных физиков - закон каст!
Ссылки даны - отвали! Вас, видно, в школе не учили работать самостоятельно с книгой.

Требуют, когда платят. Вы не платите. Зайдите ка на научную конференцию и просто задайте вопрос. Если Вам просто ответят, как я ответил ссылками, считайте что Вам крупно повезло.
Скорее всего, спустят с лестницы. Вернее, уйдут от разговора. Вы не представляете сколько мне приходилось клянчить, когда мне было нужно и я чего-то не понимал.

А тут пришла расфуфыренная шобла идиотов и им вплоть до минуса всё расскажи. В школу, господа, в школу.

- - - Добавлено - - -

Кто, я? С ума сошли? Я такое не умею.

Вот и не мявкайте! Место своё знайте. Но я не для того пример привёл, чтобы место показать. Никто в статьях ничего не объясняет. И ссылок не даёт. Не дал Окунь ссылку на формулу.
Вы мечты маглов транслируете на реальность. Никто из визардов так просто информацией не делится. Статья прошло рецензию в элитном журнале - всё, идите проверяйте сами, Пустоветов может хоть 100 раз говорит, что рецензент на всегда прав, это правда, но это не его уровень.
И мявкать ему не положено. Потому что лучше он точно не сделает.

Так что поднимать попучку - это за Вами.

- - - Добавлено - - -

Спасибо, Лев Борисович. Земля вам пухом.

А меня за то, что я дремучего магла ознакомил с Львом Борисовичем?
Так бы и жили со своей палкой-копалкой.
Вы ж УФН не читаете...

Какие русские св...и....неблагодарные.

[Дадали]

Да, понятно.
Но зачем вы тогда возмущались, что она "Свалилась неведомо откуда, её вывода в классическом курсе Ландау нет."(с)?

Это был пример из реальной науки. Не возмущение.
В 3 раз дикарю-маглу поясняю. Никто никому ничего не предоставляет.
И академик Окунь тоже не предоставил. Даже ссылку. Как я Вам.

Каста теорфизиков - жёсткая, закрытая даже для своих отчасти каста с закрытым символизмом, операциями, обозначениями и ритуалами выводов формул и решения уравнений. Настолько, что закончив физфак, Вы всё равно не сможете их понять без проводника. Или будете работать как я с 7 книгами на диване и по 7 книгам будете восстанавливать вывод той или иной формулы.

Но маглы редко умеют думать головой и на такие подвиги, как правило, не способны.

Поэтому. Возьмите, детка, в подарок ссылки и утрись. С ВАс хватит.
По законам своей касты я невероятно был ранее щедр и тратил на Вас избыточно много времени, впрочем, если Вы оплатите задаток....

Окунь и ссылок не давал. А я дал.

- - - Добавлено - - -

Не используется, и что? Это же не значит, что массы и вовсе нет.

Есть для состояния покоя. И только. Скажем так, термин непрактичный и годен только для механики Ньютона.
В релятивизме используется только как эквивалент энергии покоя. Для чего, правда - непонятно.
Чисто по традиции.
Можно просто энергия покоя говорить. Излишняя сущность. По бритве Оккамы, по евонной самой.
Иногда она всё-таки полезна.

[McLeoud]

FireSword

Нет, с Вами нельзя, увы - мне приходиться упрощать объяснения до детского уровня, чтобы существовал хотя бы минимальный шанс донести до Вас одну-две мысли.
И потому Вы ранее решили привести в пример более сложны случай переменного тока, а не постоянного.

Да нет, просто Вы, как всегда, ни слова не поняли из сказанного мною. Ваша деменция только прогрессирует с годами, и жопочасы, потраченные на чтение Википедии, Вам не помогают. Ведь я: а) не приводил никакого примера, б) вообще нигде не вел речь о токе, ни переменном, ни постоянном. Это все, Файер, проекции Вашего подсознания


За последние 4 страницы Вы выдали шедевральные идеи насчёт единиц измерения интенсивности, процесса измерения напряжения, различения цветов и объективности понятий как таковых.

Да где уж мне до Вас - после всего того словоотделения, которое с Вами случилось из-за простенькой задачки на вычисление длины волны


P.S. Кстати, я рад видеть, что рассказать объективно, что такое зеленый цвет, у Вас не склалось. Предсказуемо.

[Дадали]

FireSword

Нет, с Вами нельзя, увы - мне приходиться упрощать объяснения до детского уровня, чтобы существовал хотя бы минимальный шанс донести до Вас одну-две мысли.
И потому Вы ранее решили привести в пример более сложны случай переменного тока, а не постоянного.

Да нет, просто Вы, как всегда, ни слова не поняли из сказанного мною. Ваша деменция только прогрессирует с годами, и жопочасы, потраченные на чтение Википедии, Вам не помогают. Ведь я: а) не приводил никакого примера, б) вообще нигде не вел речь о токе, ни переменном, ни постоянном. Это все, Файер, проекции Вашего подсознания


За последние 4 страницы Вы выдали шедевральные идеи насчёт единиц измерения интенсивности, процесса измерения напряжения, различения цветов и объективности понятий как таковых.

Да где уж мне до Вас - после всего того словоотделения, которое с Вами случилось из-за простенькой задачки на вычисление длины волны


P.S. Кстати, я рад видеть, что рассказать объективно, что такое зеленый цвет, у Вас не склалось. Предсказуемо.

Что случилось, Стрелка Осциллографа? Вам не дали дозу положенную галоперидола? Нет, какие жестокие люди, а!
Тем, кто более нормален -

Зелёный

это фотоны

545588 ТГц . Не представления обкурившихся горцев из Грузии. а определённая частота.

- - - Добавлено - - -

Да нет, просто Вы, как всегда, ни слова не поняли из сказанного мною.

О, я отлично понял, что интенсивность измеряется в Джоулях, по-Вашему.Как бы это учат в школе.
Это ж переворот в физике! И что при постоянном токе,у напряжения есть по жизни куча максимумов.
Вам положена премия Кащенко. В какой забегаловке Вы учились?
В каком ПТУ, вернее?

[Дадали]

Чем Вы больше постите сообщений. тем более показываете свою тупость, сын Лауда.
У Вас есть театральные задатки, а вот интеллектуальные задатки - увы.,пока не детектируются. Помолчите - сойдёте за умного. Мой Вам совет.

[Дадали]

Нет машины времени и не будет. Конец времён известен ибо это от Бога. Он так видит.

Щедеврально!............

[McLeoud]

FireSword

Зелёный это фотоны 545588 ТГц .

А 588.5 ТГц - это уже не зеленый цвет? А 525 ТГц + 625 ТГц - тоже не зеленый цвет? А 560 ТГц темной ночью - это все еще зеленый цвет?


Не представления обкурившихся горцев из Грузии. а определённая частота.

И какая же частота у пурпурных фотонов?


Да нет, просто Вы, как всегда, ни слова не поняли из сказанного мною.
О, я отлично понял, что интенсивность измеряется в Джоулях, по-Вашему.Как бы это учат в школе.
Это ж переворот в физике! И что при постоянном токе,у напряжения есть по жизни куча максимумов.

Это все, Файер, проекции Вашего подсознания - ведь я вообще нигде не вел речь ни о токе, ни о напряжении. Это все существует только у Вас в голове - как и зеленый цвет

[Дадали]

Не представления обкурившихся горцев из Грузии. а определённая частота.

И какая же частота у пурпурных фотонов?

А это уже сложный цвет. Если Вы слышали о физической теории цвета, сложный цвет есть суперпозиция трёх цветов - например, красного, зелёного, синего. Меня вот удивляет почему Паша Муров из физтеха Вам постоянно лайкает, он что про цветной телевизор никогда не слышал?
Ну, Вы-то, ладно, фабрично-заводское училище кончили...
Впрочем, не удивлён. ПТУ прочто поселился уже даже и в МГУ. Увы...
Паша Муров, Вы про разложение одного цвета на 3 остальные никогда не слышали? Видать нет...Цвет же субъективен. Каждый представляет, что хочет.

Паша, а о том, что любой цвет можно разложить на красный, жёлтый и синий - слышали, нет?
Были и такие телевизоры.
- - - Добавлено - - -

Это все, Файер, проекции Вашего подсознания - ведь я вообще нигде не вел речь ни о токе, ни о напряжении. Это все существует только у Вас в голове - как и зеленый цвет

Моя ж Вы ласточка лживая!

Вы, Файер, не понимаете (это, кстати, тавтология, потому что "Файер" и "не понимает" - это синонимы). Вам кажется, что перед Вами вольтметр, где результат определяется углом отклонения стрелки от начальной позиции. Но перед Вами прибор, в котором результат определяется площадью, которую "закрасила" стрелка в промежуток между двумя максимумами колебаний, причем и стрелка сама изогнутая (вот это к чему вообще непонятно), и поверхность, которую она закрашивает, имеет рельеф.

Интересны слова про изогнутость стрелки и про рельеф закрашиваемой поверхности. Рельеф есть разве на что на экране осциллографа, но никак не вольтметра, да и то при переменном токе.
Воистинну мир есть Ваше воображение, Горец.
Там, если не считать скрытого конца стрелки всё прямо, как Ваши мозги.
Человек никогда толком стрелку вольтметра не видел.
Мне вот интересно просто с чего Вы решили, что при постоянном токе и напряжении есть максимумы колебаний чего-то там. Если не считать совсем уж пренебрегаемых.
Вольтметр не всегда измеряет переменный ток.

- - - Добавлено - - -

Это все существует только у Вас в голове - как и зеленый цвет

О да! Трава теперь уже не зелёная, и небо не синее.
Прошли те времена, когда это казалось незыблемым!

В дурку, Полиграф Полиграфыч, в дурку.
Фсенепременно и немедленно!

Нет, каков артист, а!

- - - Добавлено - - -

Вот хде тут стрелка изогнутЫЙ? Нэма...
И шо там за рельеф! обычный себе сектор...
Материалисты сплошь неадекватные фантазёры и необразованные люди.

[Lannister]

Щедеврально!............

... Я тоже так могу.

[Дадали]

Это все, Файер, проекции Вашего подсознания - ведь я вообще нигде не вел речь ни о токе, ни о напряжении. Это все существует только у Вас в голове - как и зеленый цвет

Но интенсивность в Джоулях таки измеряли! Этого уже достаточно, дорогой.


- - - Добавлено - - -

... Я тоже так могу.

Я видел. Откель Вы решили, что время не даёт заднего хода?

- - - Добавлено - - -

FireSword

Зелёный это фотоны 545588 ТГц .

А 588.5 ТГц - это уже не зеленый цвет? А 525 ТГц + 625 ТГц - тоже не зеленый цвет? А 560 ТГц темной ночью - это все еще зеленый цвет?

Да. Но глаз его просто при таких освещённостях не распознаёт. Прибор глаз негоден. Как, кстати, не распознает вольтметр постоянного тока напряжение переменного. Вольтметр постоянного тока для измерения напряжения переменного тока не годится. Но 220 В в розетке как было, так и останется.
Впрочем, если напряжение переменного тока есть только Ваше воображение можете это проверить 2 пальцами разных рук. Удачи!

Мальчик засунул два пальца в розетку,
Все, что осталось собрали в газетку.