Машина Времени

[Дадали]

Итого НИКАКИХ подтверждающих экспериментов на момент написания данных статей не было. "...waiting..." Господин Дадали статей не читал, а как обычно банально наврал об каких-то "об экспериментах". ЧТД..

1. Научитесь читать.

As mentioned, certain outstanding exper-imental puzzles [19] in astrophysics

2.Прежде, чем говорить, что нет, садитесь и шарите неделю в гугле и других поисках.
Говорить, что нет - невежественный бред, пока Вы неделю минимум не потратили.
Это работа.

3. Анализ займёт ещё месяца 2.

Заплатите - сделаю.

А так перед каждым распинаться. Много чести , пустоветов. Вам и ссылки 19 хватит.
Врать вопреки очевидному, любимое занятие русских.

- - - Добавлено - - -

Так вот специально для "теоретика": Физика эмпирическая наука. Все что есть в ней подтверждается экспериментами (или не подтверждается, после чего фантазии теоретиков отправляются в мусорку). Конкретно в случае дСТО на данный момент все попытки экспериментально ее подтвердить закончились ничем. Как широко известный настоящим теоретикам пример можно привести вот это.

Ну и "теоретика" постоянно ловят на беспомощном вранье и эпичной глупости..

Что метод Кавальери не интегрирование. Да, это эпическая глупость. Ваша.
Физика давно не только эмпирическая наука. В том смысле, что опыт в строительств Лагранжианов и Гамильтанионов позволяет частенько предсказывать законы.

Если Вы не в курсе, мой невежествественный оппонент, выдающиеся свойства борида бария, например, были показаны методами квантовой механики.
Умением строить гамильтониан и решать уравнения Шрёдингера.

А потом уже свойства были открыты. И так уже давно и много раз.
Вы в интеллектуальном отношении отстаёте в физике на 100 лет.

- - - Добавлено - - -

Один раз Дадали попытался соврать. Не получилось у него. Он хочет сделать это еще раз?.

Докажите, что соврал. Берите и роетесь в работах Дериглазова, а потом предъявляете претензии.
Я задницу не подтираю. Учитесь работать сами, сеньор.

Я не Тузик.

Смотрите работы Дериглазова, там есть упоминание об ускорителе, где-то с 2008 по 2015 год. Ищите и обрящите. Вам надо - найдёте.
А если Вы ради прокурорского упивания тут прибыли, ну так простите...
я не библиотека, у меня не всё под рукой...

Тем более, а зачем...вы тут школы все не знаете... Ну потрачу я день ради Вас,
а Вы стоите этого?...

Итак. с Вас хватит ссылки 19. Ума её понять у Вас всё равно не хватит. если бы хватило, заинтересовались бы. Но Вы тут не ради интереса к науке.
Ради собственного, ничем не обоснованного, эгоизма.

[Дадали]

Один раз Дадали попытался соврать. Не получилось у него. Он хочет сделать это еще раз?

На, дорогой, не парьтесь.

Physical Revew, D71 123515, 2005. Deriglazov, Rizzuti.

Зачем только это Вам, если даже метод Кавальери не признаёте интегралом.
У Вас нет школьного базиса.

Ссылки в статье 1-3. Удачи в поиске!

[Pustovetov]

2.Прежде, чем говорить, что нет, садитесь и шарите неделю в гугле и других поисках.
Говорить, что нет - невежественный бред, пока Вы неделю минимум не потратили.

Для того чтобы найти статьи которые привел господин Дадали как содержащие "об эксперименте" ушло пять минут, а не "неделю минимум". Чтобы их прочитать и не найти конечно никаких экспериментов ушло еще пять минут. Т.е. господин Дадали как всегда соврал.

Что метод Кавальери не интегрирование. Да, это эпическая глупость. Ваша.

Опять же у господина Дадали провалы в памяти. Для характеристики его знания математики достаточно: "Даже в моём, крайне буйном воображении, трудно представить, как число пи поможет считать объём."(c)Дадали

Физика давно не только эмпирическая наука. В том смысле, что опыт в строительств Лагранжианов и Гамильтанионов позволяет частенько предсказывать законы.

То что какие-то физические феномены получается иногда предсказывать "на кончике пера" никак не делает физику "не только эмпирической наукой". Потому что только эмпирика подтверждает или опровергает усилия теоретиков. Вот идеи Джовани пока экспериментально за ~20 лет не подтвердились. Впрочем ожидать от господина Дадали каких-то знаний в методологии науки довольно странно.

Докажите, что соврал. Берите и роетесь в работах Дериглазова, а потом предъявляете претензии.

Зачем мне рыться в каких-то работах Дериглазова если вы сослались на работы Джовани Амелино-Камелия как содержащие "об экспериментах"? И там внезапно не оказалось ничего об экспериментах. Т.е. вы банально солгали.

[Дадали]

Итого

Итого Вы, как всегда обделались, "знаток".

[Дадали]

То что какие-то физические феномены получается иногда предсказывать "на кончике пера" никак не делает физику "не только эмпирической наукой". Потому что только эмпирика подтверждает или опровергает усилия теоретиков. Вот идеи Джовани пока экспериментально за ~20 лет не подтвердились. Впрочем ожидать от господина Дадали каких-то знаний в методологии науки довольно странно..

Тут лишнее слово иногда. С 70-х годов очень, очень часто. То, что Вы не знаете, что вся Стандартная модель строилась как прикладная теория групп согласно математической доктрине Вайля.

Вы,конечно не знаете.В его доктрине физики нет.

Характер поля определется генератором симметрии

Специальная унитарная группа Википедия

Ни лептонная теория, ни кварковая теории не строились исходя из эксперимента. Какие-то входные данные там были, но не более того.

Равно как и общую теорию относительности Эйнштейн обобщил математически из специальной без малейшей аппеляции к эксперименту. Как логическое продолжение специальной из римановой метрики. Вообще не опираясь на опыт. Эксперименты были получены позже, чуть ли не через четверть века.
Кажется даже, через 45 лет, надо уточнить.

И лептонное поле с ядерным было получено как логическое продолжение электромагнитизма для неабелевых групп. Вайнберг предскзал дубль-Вэ-бозоны за 10 лет до их открытия.

Вы, простите, дилетант в физике, откуда Вам это знать, ибо в математике Вы полный нуль!
Именно плохое знание математики делает Вас низшей кастой в физике.

Все законы физики, абсолютно все, подчиняются формализму Лагранжа и Гамильтона. Это и есть метазакон.
Это Вы знать обязаны. Без умения строить Лагранжиан Вы не построете ни одно поле в квантовой теории, дилетант.

- - - Добавлено - - -

Зачем мне рыться в каких-то работах Дериглазова если вы сослались на работы Джовани Амелино-Камелия как содержащие "об экспериментах"? И там внезапно не оказалось ничего об экспериментах. Т.е. вы банально солгали.

Опять идём учиться читать в избу читальню.

[Pustovetov]

Итого Вы, как всегда обделались, "знаток".

Итого, как всегда Дадали соврал и потом неуклюже попытался выпутаться из ситуации. А как он всегда пытается выпутаться? Да хамит естественно.
p.s. Само собой разумеется вы и остальные "ссылки в статье 1-3" не читали.

[Дадали]

https://arxiv.org/pdf/hep-th/0012238.pdf

Ссылка 19.

Physical Revew, D71 123515, 2005. Deriglazov, Rizzuti.

Ссылки 1-3.

- - - Добавлено - - -

Итого, как всегда Дадали соврал и потом неуклюже попытался выпутаться из ситуации. А как он всегда пытается выпутаться? Да хамит естественно.
p.s. Само собой разумеется вы и остальные "ссылки в статье 1-3" не читали.

Вы тоже не зайчик. Хамите, да ещё как! Про мозаичное мвшление и т.д.
Можете продолжать бесноваться. ссылки я Вам дал. Аж 2.
Прокурорский тон берите назад, Вы для меня никто и звать Вас никак, у Вас меня в носу некругло обвинять.
Вы занимаетесь моббингом.

Я для вас одолжение сделал. Более это не повторится. Ищите всё сами.

- - - Добавлено - - -

Итого, как всегда Дадали соврал и потом неуклюже попытался выпутаться из ситуации. А как он всегда пытается выпутаться? Да хамит естественно.
p.s. Само собой разумеется вы и остальные "ссылки в статье 1-3" не читали.

Мне в этом нет нужды. Это Физикал Ревью. Наряду с Nature самый элитный журнал мира, туда мусор не пропускают.
Мусор это Ваш уровень понимания интеграла.

Проверяльщик, хе! Самый первый абзац - ссылки на эксперимент.

- - - Добавлено - - -

Опять же у господина Дадали провалы в памяти. Для характеристики его знания математики достаточно: "Даже в моём, крайне буйном воображении, трудно представить, как число пи поможет считать объём."(c)Дадали

Аха. Без радиуса не посчитаете. Для Вас это новость, правда?
Потому что из отношения длины окружности и диаметра объём шара без интеграла не получить никак.
Хоть Вы 100 раз скажите пи, пи, пи, пи, пи, пи, пи..................

- - - Добавлено - - -

Потому что только эмпирика подтверждает или опровергает усилия теоретиков. Вот идеи Джовани

Это идеи Ли Смолина, как мне помнится. С чего взяли, что не подтвердились. Неделю сидели в поисковиках?
Это идеи суперсимметрии. И суперстрингов. Ладно, с Вами всё ясно.

[Дадали]

Зачем мне рыться в каких-то работах Дериглазова если вы сослались на работы Джовани Амелино-Камелия как содержащие "об экспериментах"? И там внезапно не оказалось ничего об экспериментах. Т.е. вы банально солгали.

Потому что на его работы ссылается Дериглазов. И его я приводил уже. Вы не поймёте всех идей в своей совокупности, если не ознакомитесь с работами всей касты теоретиков.
У Вас будет... ах да...мозаичное представление...
Эклектичное.

Пахать надо, дружок. Одно место поднимать постоянно.

[Дадали]

Итого, .

Итого, Вы снова обделались.

[Pustovetov]

Вы тоже не зайчик. Хамите, да ещё как! Про мозаичное мвшление и т.д.

Ну так ваше мозаичное мышление это наблюдаемый факт.

Можете продолжать бесноваться. ссылки я Вам дал. Аж 2.

Вы не мне должны были давать ссылки, а Ино. Она вас просила ссылки уже более месяца. В результате вы дали ссылки которые никаких экспериментов не содержат. И на этом прямом вранье я вас поймал. Вы сейчас метнулись и нашли какие-то еще ссылки? А вы их хотя бы прочитали? Или как всегда?

Мне в этом нет нужды. Это Физикал Ревью. Наряду с Nature самый элитный журнал мира, туда мусор не пропускают.

Ну во-первых конечно пропускают, хотя да это самый элитный журнал и там мусора меньше. Но речь не о физикал леттерс, а об вашей интерпретации в вашей голове статей из него. И вот тут у вас как человека не знающего математику, физику и откровенно больного, большие проблемы.

Проверяльщик, хе! Самый первый абзац - ссылки на эксперимент.

Ну я говорю, никаких статей по ссылкам вы не читали.
Первый абзац вот "Is the special theory of relativity, for reasons unspecified and unknown, only an approximate symmetry of nature? To investigate possible violations of Lorentz symmetry, wefollow earlier analyses [1] by assuming the laws of physics to be invariant under rotationsand translations in a preferred reference frame F. This frame is often taken to be the restframe of the universe, the frame in which the cosmic microwave background is isotropic.To parameterize departures from Lorentz invariance, standard practice has been to modifyMaxwells equations while leaving other physical laws intact."
Перевести? Прочитать второй абзац?

Аха. Без радиуса не посчитаете. Для Вас это новость, правда?

Все что нужно знать об Дадали-математике, это когда он на свои "Даже в моём, крайне буйном воображении, трудно представить, как число пи поможет считать объём."(c)Дадали выдает "без радиуса не посчитаете"(c) Да легко посчитаю, воспользуюсь диаметром.

Потому что из отношения длины окружности и диаметра объём шара без интеграла не получить никак.

1) А в школе вам рассказывали как получить это без интеграла. 2) Это никак не связано с тем фактом что Дадали не знает математику.

Это идеи Ли Смолина, как мне помнится. С чего взяли, что не подтвердились. Неделю сидели в поисковиках?

Вам плохо помнится, хотя Смолин потом действительно появился в соавторах. И я вам дал ссылку на эксперимент который опроверг одно из возможных следствий этой теорий (то что скорость фотонов зависит от энергии). Запамятовали? Ну и "Неделю сидел в поисковиках" для нормального человека занимает буквально несколько минут.

[Дадали]

Вам плохо помнится, хотя Смолин потом действительно появился в соавторах. И я вам дал ссылку на эксперимент который опроверг одно из возможных следствий этой теорий (то что скорость фотонов зависит от энергии). Запамятовали? Ну и "Неделю сидел в поисковиках" для нормального человека занимает буквально несколько минут.

Нет, хорошо. В статьях обсуждают группы симметрии Смолина взамен группы симметрии Лоренца-Пуанкаре.

Если Вы знаете хоть что-то про бусты Лоренца.

Ну и "Неделю сидел в поисковиках" для нормального человека занимает буквально несколько минут


Блажен, кто верует. Вам придётся определить круг тем статей, авторов и просто объёма (максимального) ключевых слов. Важные статьи могут появится в самых неожиданных местах. Даже казалось бы никак не связанных с темой, например, в каком-то мусульманском журнале, они тоже не все чурки, журнале физики Индии или чёртовом препринте. Работаете Вы по-русски расхлябано, понимаю. Евреи выигрывают ибо смотрят буквально всё. Перельман именно так победил своего учителя, я уже писал.
В общей сложности -придётся перелопатить десятки тысяч статей.
Страна отсталая, науки нет. Да и не теоретик.У теоретиков всё связано со всем.

- - - Добавлено - - -

1) А в школе вам рассказывали как получить это без интеграла. 2) Это никак не связано с тем фактом что Дадали не знает математику.

Не рассказывали. Брали интегралы. И не могли рассказать. Это берётся только интегралами.
Учитывая, что метод Кавальери для Вас не интегрирование, хотя это обычный интеграл sdxdy
Вы ,верно, считаете что это как-то покажет чего-то, что я не знаю. Мечтайте!

Я давно просил Вас привести доказательство, потому что когда приводишь Physical Review не сразу, Вы топаете капризно ножкой, а школьный материал по истории Вы не привели, кстати! Хотя Физикал ревью он не со всякого компа и сайта так просто достаётся. Вы школы путаете с элитной наукой

Мне бы очень хотелось бы посмотреть на построения кривых, кривых, подчеркну, там иных нет, так , чтобы шар был сведен к параллелипипеду или призме. Потому, что только для призмы и параллелипипеда можно корректно вычислить объём. Врёте ведь.

- - - Добавлено - - -

Ну во-первых конечно пропускают, хотя да это самый элитный журнал и там мусора меньше. Но речь не о физикал леттерс, а об вашей интерпретации в вашей голове статей из него. И вот тут у вас как человека не знающего математику, физику и откровенно больного, большие проблемы..

Пустоветов, давайте так. Перед опубликованием статью отправляют на рецензирование. Там сидит примерно такой же специалист, который в теме. Вы не в теме суперструн явно ни бум-бум полагаю, как и квантовой теории поля, да и теоретической физики вообще. Поэтому топать капризно ножкой будете в сортире. Цепочку ссылок я ж дал.
Чё не понравится пишете Физикал ревью, он Вас пошлёт, он и Нобелевского лауреата Хиггса посылал, а Вас так тем более.

Это ребята из лучших университетов мире. Лучше их Вы точно не отрецензируете. ну расслабьтесь, наконец, да. Вы в физике никто и нечего на них мявкать. Вы понятие интеграл сначала выучите. затем школьный материал весь, затем курс общей физики, потом курс Ландау, потом кучу дополнительных теоркурсов, потом приходите.
А сейчас что - школяр буйно тупает ножкой. Я бы на их месте спустил бы Вас с лестницы. Ссылки есть, побегайте по ним. Хотя не в коня корм...

[Дадали]

Первый абзац вот "Is the special theory of relativity, for reasons unspecified and unknown, only an approximate symmetry of nature? To investigate possible violations of Lorentz symmetry, wefollow earlier analyses [1] by assuming the laws of physics to be invariant under rotationsand translations in a preferred reference frame F. This frame is often taken to be the restframe of the universe, the frame in which the cosmic microwave background is isotropic.To parameterize departures from Lorentz invariance, standard practice has been to modifyMaxwells equations while leaving other physical laws intact."

Это не тот текст.

Начало такое.

It has been discussed in a number of papers(see[1-3] and references therein) that some experimintal data at higher energy/////////////////.
Далее сами - копировать не получается. набирал вручную.
Чао!

- - - Добавлено - - -

Но речь не о физикал леттерс, а об вашей интерпретации в вашей голове статей из него.

Солнце, запомните, физикал леттерс и физикал ревью - разные журналы.
Я говорил текст из физикал ревью - первый абзац.
А из физикал леттерс - это не первый абзац, а кажется третья глава и перевод там иной, и я бестолковым его приводил.

В этом отношении, ожидая этих испытаний Lp-линейного сценария деформации по закону скорости, представляется наиболее срочной разработка общего анализа порогов в новой структуре относительности. Как уже упоминалось, некоторые выдающиеся экспер-иментальные головоломки [19] в астрофизике появляются [20, 21, 22, 23, 24], чтобы предложить одному из них внести деформацию специальных-релятивистских пороговых энергий, включающих в себя новый длинный масштаб.

[Дадали]

Вы не мне должны были давать ссылки, а Ино

А ей зачем - она же 10 класса не знает. Вы теоретически слышали как физик о теоретико-груповом анализе,
а ей что рассказывать - теорию групп? Метать бисер?
Там о релятивистском пределе так, по ходу. Главное - откуда появились деформации бустов Лоренца.
Хотя экспериментаторы теорию групп не учат. Вы так, высококвалифицированные инженеры.

Вона как. Ино оказалась строже Физикал Ревью и Физикал Леттерс...

[Jastin]

Если и гонять на машине времени в древние времена, то только в виде бестелесного призрака, иначе можно изменить ход истории и самому не появиться на свет, что создаёт парадокс.

[The Man]

Японец, если проживает в Штатах, научится отличать зелный от синего.

Так он и так различает разные оттенки синего