Машина Времени

[McLeoud]

FireSword

Можно увидеть Ваш подарок? <...> А теперь заберите вот это говно.

Поскольку Вы смогли таки самостоятельно увидеть мой подарок, я предлагаю Вам оторваться от Ваших нежных воспоминаний о ректалах, говне и визжащих от восторга школьных учителях и перейти к работе над п.1 - "Вы прочитали условие задачи, но не поняли его". Собственно, я Вам даже помогу.


И при наблюдении в воздухе, и при наблюдении в воде длина волны такого источника, которую зарегистрирует человеческий глаз, составит 4.9866E-7 м.
Только в одном случае - глаз в обоих случаях в воздухе.

Файер, если бы Вы умели - нет, не считать, а хотя бы банально пользоваться калькулятором, - то Вам бы открылась Великая Истина, что в воздухе длина волны у э/м излучения с частотой 450 ТГц составляет 6.6601E-7 м, то бишь 666.01 нм (в вакууме, кстати, она составляет 666.21 нм). А правильный ответ на заданный мною школьный вопрос - 498.66 нм, как при наблюдении в воздухе, так и при наблюдении в воде. Хватит такой подсказки, чтобы можно было Вам натянуть троечку с минусом, исключительно из гуманизма?


м-да ну и уровень...

Честно говоря, вот сколько лет я Вас уже на этом форуме наблюдаю, столько лет я и говорю сам себе, читая Ваши тексты: "Мда... Ну и уровень..."

[Кади]

Ой мамочки температура мера средней кинетической энергии. Приобретают кинетическую энергию. 9 класс.

10 класс - урок - Вам в подарок.

Температура - мера средней кинетической энергии молекул. Видеоурок. Физика 10 Класс

- - - Добавлено - - -



Это вопрос как определять. Одно из определений дал. Так активные ядра не активизируют электроны, да?
Откуда бетаизлучение, горение, прочие реакции?

- - - Добавлено - - -



Я с этим и не спорю. Просто если активные ядра активизируют электроны, есть и обратный процесс.
И чтобы это понять, нужны мозги ребёнка 10 класса? Ваши, видно, не годятся.
Кстати, о цепной реакции я не говорил. Ваши штампы. Цепная реакция как пример была.

Мне повторить вашу цитату про ядерный взрыв?

[Кади]

Ой мамочки температура мера средней кинетической энергии. Приобретают кинетическую энергию. 9 класс.

10 класс - урок - Вам в подарок.

Температура - мера средней кинетической энергии молекул. Видеоурок. Физика 10 Класс

Молекул же,Дадали.Скорость движения молекул и происходит это под влиянием принятого молекулой тепла, а не прямое воздействие цепной реакции.
Понимаете,нет?
- - - Добавлено - - -

Это вопрос как определять. Одно из определений дал. Так активные ядра не активизируют электроны, да?
Откуда бетаизлучение, горение, прочие реакции?

Откуда горение, я уже рассказал.Но вернемся к нашим баранам-химические реакции не могут запускать ядерное деление

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

То есть про альфа-излучение и вета-излучение Вы не слышали. То, что Вы сказали лишь одно из излучений - гамма-излучение.
Вета - это электроны, альфа - ядра гелия. Это не свободные частицы?
Позорьтесь дальше.

Бета излучение-поток свободных электронов или позитронов. Альфа частица, не всегда поток ядер гелия.Но она тоже свободна. И при ее помощи запускают управляемую реакцию.

[Дадали]

Молекул же,Дадали.Скорость движения молекул и происходит это под влиянием принятого молекулой тепла, а не прямое воздействие цепной реакции..

Так не молекулами, а электронными оболочками. Молекулами - частный случай. Гелий в воздухе - 1% - не молекула.

- - - Добавлено - - -

Бета излучение-поток свободных электронов или позитронов. Альфа частица, не всегда поток ядер гелия.Но она тоже свободна. И при ее помощи запускают управляемую реакцию.

Молодец. Хорошо воспроизводите выученные штампы. Как магнитофон. Но Вы говорили не об этом, а о том, что в результате ядерных реакций получается только электромагнитное излучение. На самом деле ядерную реакцию можно запустить практически любой частицей. Главное, чтоб был заряд или хотя бы спин. Было бы готово ядро.

Я заметил, кади, Вы постоянно путаете законы и частные случаи. Нет баланса.

- - - Добавлено - - -

Откуда горение, я уже рассказал.Но вернемся к нашим баранам-химические реакции не могут запускать ядерное деление
.

Это сказал великий Кади! Да, так было написано в школьных учебниках 70-80-х годов.Могут. Это факт уже. Дискуссия в другом - могут ли запускать цепные реакция.
И для этого, кади, Вам надо изучить обменное взаимодействие. Ядерные реакции тяжело запустить, потому что ядра отталкиваются. Это знаете даже Вы. А вот чего Вы не знаете - что заряд ядер можно экранировать электронным облаком и тогда ничего сближению ядер мешать не будет.

Я Вам ссыль давал, так что Гугл Вам в помощь!

Да, закон Кулона на мылых расстояниях ведёт себя иначе. Но это слишком сложно для Вашей головки, набитой штампами.

[Дадали]

. А правильный ответ на заданный мною школьный вопрос - 498.66 нм, как при наблюдении в воздухе, так и при наблюдении в воде.

А у глаза есть распознавание длины волны? Цвета есть. Вы хотите сказать, что делить надо всё время на коэффициент преломления глаза?

Батенька, Вы задачу некорректно поставили. Надо было уточнить зафиксирует сетчатка.
За это на физфаке с лестницы спускают. Вина Ваша.

Вы должны описать - глаз вообще или отдельные части глаза.

Что такое регистрация - определение - когда луч падает на глаз или проходит линзу глаза?
У Вас убогая постановки задачи. Два по педагогике.

Слово зафиксировать - это когда луч попадает в глаз или когда анализируется сетчаткой? Думайте...
Если Вы не откроете затвор фотоаппарата, фиксации не будет.
Это я Вам по секрету говорю.
- - - Добавлено - - -

Честно говоря, вот сколько лет я Вас уже на этом форуме наблюдаю, столько лет я и говорю сам себе, читая Ваши тексты: "Мда... Ну и уровень..."

Высокий, Вам не дотянутся, да? Завидуете...

- - - Добавлено - - -

Мне повторить вашу цитату про ядерный взрыв?

Да. Но только это был пример. Пример, ферштейн.

[Дадали]

Мне повторить вашу цитату про ядерный взрыв?

Ещё раз для особо талантливых. Горячие (активные) ядра активизирует электроны, в свою очередь активизируют ядра и электроны вокруг, результат - излучение, от теплоты излучения - горения.
Вопрос то, не в том, что горит в кислороде.А в том, что появилось новое маленькое временное солнце.
И светит оно, потому что электроны возбуждены, в основном.

Горение - доказательство химической реакции произошедшей от ядерной.Та нет иной причины. Понятное дело, что от теплоты.
Ядерные реакции тоже зажигаются от высокой энергии электронов. Просто таких мало.
А вот если ртуть идёт килограммами - это сложный случай.

[The Man]

Шансов нет. Люди, умеющий только читать и писать, не объяснить даже устройство трактора.
Разрыв велик.

То есть вы даже грамотно писать не можете.

Что не шмогла. Я, например, прекрасно вижу в инфракрасном диапазоне.

Эх, вертится слово, которое нельзя здесь писать..

Уровень однако.

Да, ваш уровень ниже плинтуса. Тут нет сомнений.

[The Man]

А вот если ртуть идёт килограммами - это сложный случай.

Из человека? Это не сложный случай. Это выдуманная чушь. И это я ещё мягко сказал.

[Pustovetov]

Ну так это по бритве Оккамы. Зачем нам плодить сущности - электроны. Вы можете взять тысячи опытов из учебников, но что ток поток электронов они не доказывают.

Попробуйте все же достать простой школьный учебник физики. Узнаете много нового.

Так что давайте фильму - Вы обещали не доказать наличие тока, а показать движение электронов. А это существенно разные вещи.

Я понимаю, что при вашем заболевании нормально не помнить о чем был предыдущий разговор и ваще перескакивать на какие-то другие темы. "Мозаичное мышление"... Нет, я нигде не обещал "показать движение электронов", хотя сделать визуализацию этого довольно просто и на ютубе такое есть в наличии.

но вот получены они были из интегралов.

"Получены из интегралов" которые появились через ~1900 лет после вывода этих формул. Как получается формула площади сферы без интегралов вы можете узнать в школьном учебнике математики.

- - - Добавлено - - -

Странно, что профессиональные диагностические техники вы отождествляете с танцами, да еще в голом виде.

Не отождествляю. Еще попытаетесь что-то возразить?

Эксперимент, на который вы ссылаетесь, является некорректным.
Фельдшерский уровень.

И тут конечно вы приводите публике "эксперимент, на который вы ссылаетесь"? Или как всегда не приводите? А если не приводите то откуда вы можете знать что он некорректный?

Ну вот, теперь еще и ВОЗ считаете болванами.

Почему болванами? Они классифицировали все методы лечения существующие в мире. Включая намазывание лысины навозом, рефлексотерапию и танцы при луне.

У настоящих ученых могут быть иные приоритеты, нежели слава и жирный куш. Вы рассуждаете подобно нищеброду.

Могут быть, могут не быть. Но когда десятки (если не сотни) тысяч особей в течении сотен лет все как один оказываются бессеребрениками то тут что-то не то. Причем эти "бессербреники" обычно не стесняются и вообще любят получать деньги. Коммерческие "медицинские" центры с гомеопатией и акупунктурой на каждом углу. Но как доказать эффективность того что вы продаете клиентам корректными экспериментами (и получить еще больше денег, славу и почет), то сразу куда-то жадность испаряется. А появляется скромность и подвижнечество.

Да, вытекают.
Читайте материалы по информационной структуре воды.

Как-то вы совсем уже бессвязано пишете. Если вытекают, то берем расковыриваем ваш репринтер и узнаем все о чем вы раньше кручинились как о неизвестном. "Материалы по информационной структуре воды" невозможно читать за полным отсутствием оных. Не имеет вода в жидком состоянии никакой "информационной структуры". В принципе.

Кто читает и интерпретирует рентгенограммы?
Стандартный мышечный тест в исполнении профессионала - высокоточное орудие.

Ну т.е. калибровки и поверки у ваших "приборов" нет. Т.е. обычное субъективное "ковыряние в носу".

[McLeoud]

FireSword

А у глаза есть распознавание длины волны? Цвета есть.

У глаза, Файер, нет ни того, ни другого - у глаза есть регистрация спектрального состава излучения, да и то только при условии достаточной интенсивности светового потока, и весьма хреновенькая по разрешающей способности. Каковой спектральный состав можно описывать хоть через длину волны, хоть через частоту. А распознавание - это функция мозга. Равно как и формирование психофизиологического феномена, называемого цветом.


Вы хотите сказать, что делить надо всё время на коэффициент преломления глаза?

Регистрация светового потока человеческим глазом происходит на сетчатке - именно там располагаются фоторецепторы. Последнее "препятствие" перед сетчаткой - это стекловидное тело глаза, показатель преломления которого составляет 1.336. Так что где бы и как бы Вы ни наблюдали монохроматическое излучение с частотой 450 ТГц - в воздухе ли, в воде ли, прошедшим через десять слоев стекла с разными показателями преломления, - до Вашей сетчатки это излучение дойдет с длиной волны 498.66 нм (в отсутствии допплеровских эффектов). Так что Ваше "доказательство", что цвет - это именно частота, а не длина волны, вдруг оказывается несостоятельным. На уровне столь любимых Вами школьных знаний.


Батенька, Вы задачу некорректно поставили. Надо было уточнить зафиксирует сетчатка.

Я, дитя мое одаренное, сформулировал задачу максимально корректно. Вы же не забыли, что это задача для школьников, а не для брахманов-лаборантов? Это лаборантам нужно все описывать и раскладывать по полочкам, прежде чем допустить их до самостоятельной деятельности. А школьник должен учиться думать и анализировать сам. И такие задачки призваны развивать в нем способности к анализу, в том числе и условий задачи.


Честно говоря, вот сколько лет я Вас уже на этом форуме наблюдаю, столько лет я и говорю сам себе, читая Ваши тексты: "Мда... Ну и уровень..."
Высокий, Вам не дотянутся, да? Завидуете...

Высокий, Файер, высокий - по модулю Вон - еле-еле удалось Вам троечку с минусом натянуть за детскую задачку.

[Дадали]

Регистрация светового потока человеческим глазом происходит на сетчатке - именно там располагаются фоторецепторы. Последнее "препятствие" перед сетчаткой - это стекловидное тело глаза, показатель преломления которого составляет 1.336. Так что где бы и как бы Вы ни наблюдали монохроматическое излучение с частотой 450 ТГц - в воздухе ли, в воде ли, прошедшим через десять слоев стекла с разными показателями преломления, - до Вашей сетчатки это излучение дойдет с длиной волны 498.66 нм (в отсутствии допплеровских эффектов). Так что Ваше "доказательство", что цвет - это именно частота, а не длина волны, вдруг оказывается несостоятельным. На уровне столь любимых Вами школьных знаний.

Вот давайте с этого. Всё-таки редкостный бред. Потому что - повторюсь - красный цвет он красный и в воде.
Цвет не сть характеристики распознавателя инструмента. Красный цвет существует и вне глаза человека, и даже более того вне самого сознания людей. Простите, Вам уже приводили статью из Википедии, что цвет частота.
Хотя это учат в школе.

Так что где бы и как бы Вы ни наблюдали монохроматическое излучение с частотой 450 ТГц - в воздухе ли, в воде ли, прошедшим через десять слоев стекла с разными показателями преломления, - до Вашей сетчатки это излучение дойдет с длиной волны 498.66 нм

И что с того!Частота определяет энергию фотона. А длина волны ему для чего, гений Вы наш! Каждый глаз, кошки и собаки, устраивает у себя дифракционную решётку, чтобы по спектру опознать каждый лучик? Бред. Разберитесь сначала ка работает теливизор, потом поговорим.
Короче нафига рецепторам длина волны, есть энергия фотона.

Теперь о Вашей так называемой корректной постановке задачи.

1. Если Вы корректно ставите задачу, Вы обязаны описать устройство глаза, так как это задача по физике, а не анатомми. И дело даже не в том, что физик устройство глаза знать не обязан. Это ладно. А в том что непонятен контекст постановки задачи.Если глаз воспринимается как приёмное устройство, то фиксация сигнала есть приём сигнала, а это осуществляете внешней поверхностью глаза. И тут верна моя трактовка. Вопрос в трактовке слова фиксация, у Вас банально нет математического образования, не умеете толком формулировать. Обработка сигнала не обязана включаться в фиксацию. Фиксация - приём сигнала, а он понимается внешней оболочкой глаза. На этом и была построена ловушка, но это народное творчество, а не наука.
Вы не объяснили важно устройство глаза или нет. Относится к нему как просто к приёмному устройствц
у вообще или учитывать строение глаза. 2 по педагогике. Формулировка не должна иметь двузначностей.
Это народная шарада для плебса.
2. Из 1 вытекает и вторая Ваша бестолковость - Вы обязаны были дать коэффициент преломления глазной жидкости.
Если вопрос трактовки понятия фиксация дело вкуса, то вот это ошибка непростительная.
В задаче принято давать данные. Вы не дали коэффициент преломления глазной жидкости.
Так что все Ваши дельнейшие траляля силы не имеют.
3. Всё это, конечно, не наука, а народные шарады, как спасители от деменции.

Но я впервые слышу глупость, что глаз различает длины волн, а не частоты.
Любое возбуждение электронных оболочек атомов биорецепторов требует энергии, а энергия и частота по закону Планка - одно и тоже, вопрос единиц измерения. E=hf
Ясное дело, что воздействие на электронные оболочки осуществляет не длина волны.
Вам - Шнобелевская премия по медицине и физиологии, а также квантовой механике.
Вы в ней - медицине и физиологии - полный профан и дилетант.
Похоже, даже Википедия и школьный курс физики Вам в тягость.

Ну и под занавес - почему когда говорят о цвете, говорят о длине волны. Потому что длину волны можно измерить на дифракционной решётке. А вот частоту - никак. Поэтому и берут длину волну. Но в вакууме.

Онтологически глаз измеряют энергию фотона, возбуждающего рецепторы. Частоту. Иначе революция в квантовой физике и химии.

Что ж, кол Вы честно заслужили.

Кстати, если следовать Вашей логике, то считать надо длину волны в сетчатке тогда уж, а не в стекловидном теле. Потому как сетчатка реагирует, когда фотон врезается внутрь. Так что - коэффициент преломления сетчатки.


Ляпов бездна.

- - - Добавлено - - -

"Получены из интегралов" которые появились через ~1900 лет после вывода этих формул. Как получается формула площади сферы без интегралов вы можете узнать в школьном учебнике математики..

Интегралы были за 1500 лет до Архимеда в Древнем Египте. Ссылку я давал.
Вот пожалуйста без демогии про школьные учебники. Нет там этого без интегралов. Не врите.
Ссылку в стюдию, диагност хренов!

[SirEugen]

В задаче принято давать данные. Вы не дали коэффициент преломления глазной жидкости.
Так что все Ваши дельнейшие траляля силы не имеют.

Помимо стекловидного тела, в глазу имеются роговица ( 1.376), хрусталик ( коэфф. зависит от состояния аккомодации).

[Дадали]

Причем тут плазма? А фиг его знает. Напомню, речь шла об наблюдении движения электронов в проводах розетки. Вы это забыли и решили блеснуть знанием того, что в плазме еще ионы есть? Опять же хороший пример вашего "мозаичного мышления". Кстати если бы вы знали физику и хотели "по тролить", то не несли бы бред про видеофильм с электрончиками, а попросили бы рассказать как экспериментально измерить скорость электронов в металле. Потому что ну да, это уже не школьная программа. .

Солнце моё, необразованное. Скорость электронов в металле это математическая абстракция модели Друде.
Нет средней скорости электронов в атоме. Более того. Там есть совершенно красивая научная сказка.
Был такой Друде. Заявивший, что электроны коллективно двигаются с постоянной скоростью. Учёный мир писался до потолка, потому что электронная теория точно предсказывала соотношение электропроводности и теплопроводности. Публика неистовствала! Потом пришёл вот такой как я, и сказал, так, чего вы тут наваяли.
Какого чёрта Вы не использовали теорию вероятности, где функции распределения. Скорость должна быть от 0 до бесконечности. Сделали снова. В 2 раза больше или меньше стало. Не помню уже. Но это к слову, как наука делается. И всё, звездец. Потом перешли квантовой механике и наконец всё получилось. Со скоростями от 0 до бесконечности. Вот откройте, Митрофанушка, Савельева, и проникнетесь мозаичным мышлением Савельева.

- - - Добавлено - - -

А в среде частота еще умножается на соответствующий коэффициент преломления и опять же получаем после деления длину волны т.е. опять же можно однозначно заменить одно другим. Нет? .

Вот гений выискался! Орёл прям, как Горец! То есть энергия фотонов в среде растёт! Поскольку растёт частота!
Можно узнать об источнике роста энергии фотонов - прям вечный двигатель получатся!
Вон и Горец тоже говорит, что атомы возбуждает не частота фотонов, нет, а длина волны!
Ну, если двое сказали, всё, так тому и быть!

- - - Добавлено - - -

Помимо стекловидного тела, в глазу имеются роговица ( 1.376), хрусталик ( коэфф. зависит от состояния аккомодации).

Да ляпнул Горец не подумав, да и всё. Я и то помню, что там 10 частей минимум, хотя не все учавствуют в приёме света.

[SirEugen]

Pustovetov

Не отождествляю. Еще попытаетесь что-то возразить?

Дважды упомянули танцы. Что хотели сказать-то?

И тут конечно вы приводите публике "эксперимент, на который вы ссылаетесь"? Или как всегда не приводите? А если не приводите то откуда вы можете знать что он некорректный?

Я это знаю. В общих чертах - см. выше.
Возражения?
По пунктам.

Почему болванами? Они классифицировали все методы лечения существующие в мире. Включая намазывание лысины навозом, рефлексотерапию и танцы при луне.

Могут быть, могут не быть. Но когда десятки (если не сотни) тысяч особей в течении сотен лет все как один оказываются бессеребрениками то тут что-то не то. Причем эти "бессербреники" обычно не стесняются и вообще любят получать деньги. Коммерческие "медицинские" центры с гомеопатией и акупунктурой на каждом углу. Но как доказать эффективность того что вы продаете клиентам корректными экспериментами (и получить еще больше денег, славу и почет), то сразу куда-то жадность испаряется. А появляется скромность и подвижнечество.

Бредоподобные фантазии.

Как-то вы совсем уже бессвязано пишете. Если вытекают, то берем расковыриваем ваш репринтер и узнаем все о чем вы раньше кручинились как о неизвестном. "Материалы по информационной структуре воды" невозможно читать за полным отсутствием оных. Не имеет вода в жидком состоянии никакой "информационной структуры". В принципе.

Ну если вы утверждаете, что не имеет, то так оно и есть.

Ну т.е. калибровки и поверки у ваших "приборов" нет. Т.е. обычное субъективное "ковыряние в носу".

Вопрос, который вы проигнорировали: кто читает и интерпретирует рентгенограммы, анализы, ЭКГ и т.п.?
Кто проводит физикальное обследование?

[Дадали]

Я вам открою маленький секрет - "механизм передачи информации", "длина волн информационных полей", "Как происходит модуляция элекромагнитного поля информацией" и пр. подобное однозначно вытекает из устройства вашего репринтера. Если конечно предположить, что там действительно какая-то информация передается.

Открою еще один маленький секрет - для того чтобы увидеть электромагнитное поле и движение электронов по проводам существуют приборы.

Пустоветов, я истомился увидеть.