Должен быть Создатель

[Полковник]

А почему Вы говорите обо мне в среднем роде?

Всё просто.
По нику ваша половая принадлежность не понятна.
В профиле своём вы её не указали.
Вот поэтому, - чтобы не было никому обЫднА...

Кто Вам дал право?

Да ну? Это право мне должен кто-то дать?
Хорошо - я ни кого не спрашивал. Доходчиво?

Не всё, что изменяется, есть сигнал.

Конечно не всё - речь шла только о ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИНАХ.
Поэтому я и спросил, умеете ли вы читать.
Что не так вдруг?

.

[Дадали]

Всё просто.
По нику ваша половая принадлежность не понятна.
В профиле своём вы её не указали.
Вот поэтому, - чтобы не было никому обЫднА...

.

Вы просто демагогией покрываете свою наглость. Это не даёт Вас право всё равно говорить обо мне в среднем роде, в любом случае.
Вы можете обратиться ко мне, к примеру, в мужском роде, добавив, что извиняетесь, если ошиблись.

- - - Добавлено - - -

Да ну? Это право мне должен кто-то дать?
Хорошо - я ни кого не спрашивал. Доходчиво?

.

Ну, как и ожидалось. Вы обратились ко мне с целью оскорбить. Ладно, запомним.

- - - Добавлено - - -

Конечно не всё - речь шла только о ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИНАХ.
Поэтому я и спросил, умеете ли вы читать.
Что не так вдруг?

.

И Вы всерьёз считаете, что все изменения всех физических величин можно детектировать?
Вы оптимист. Хотя, судя по манере общения. скорее всего, просто плохо образованный и воспитанный человек.

- - - Добавлено - - -

Научные статьи вкратце?)
В нете полно информации. Попробуйте сами вникнуть в доказательства и противоречия...
К примеру, эта кость должна разлагаться столько то лет, но... если на неё влияло вот это..., то плевать на то, что она должна)

Кость разлагается сотни лет, тысячи максимум.
В принципе, это десятки лет...
Каким образом наука объясняет сохранность кости миллионы лет?

[Веснушка]

Кость разлагается сотни лет, тысячи максимум.
В принципе, это десятки лет...
Каким образом наука объясняет сохранность кости миллионы лет?

Фоссилизация?
Не, не слышал.

[Savskaya]

Кость разлагается сотни лет, тысячи максимум.
В принципе, это десятки лет...
Каким образом наука объясняет сохранность кости миллионы лет?

Молекулярная палеонтология и эволюционные представления о возрасте ископаемых останков

Интересная статья на мой взгляд.
Я как то постараюсь ее осилить)

[Дадали]

Молекулярная палеонтология и эволюционные представления о возрасте ископаемых останков

Интересная статья на мой взгляд.
Я как то постараюсь ее осилить)

Спасибо большое.

[elektricity]

Непонятно, откуда Вы это выдумали. Примеры с усвоением лактозы из молочных продуктов и увеличением роста были приведены (при этом если изменение роста - это почти чистая физиология и побочка акселерации, то первое именно постепенное изменение популяции), Вы их старательно игнорируете.

Как я и сказал, "постепенные количественные изменения биологического вида" Вы обнаружили, но отказываетесь их признать. О чём ещё говорить не знаю.

да вы просто не понимаете о чем говорите, путаете увеличении популяции вида с появлением новых видов
ну сами посудите, как могут быть постепенные количественные изменения биолоического вида (един.чис.)
тогда уж надо говорить биологических видов (мнж.) - изменения их количества, но этого не наблюдается, вид Homo sapiens один в своем роде
и если говорить об изменениях, то уже о качественных, но и таких тоже не наблюдается
человек на протяжении тысячелетий остается неизменен, как и в своей физиологиие, так и ментально и это общеизвестный факт
увелечиние роста чловека никак не является изменнением вида Homo sapiens и как уже указывалось, кроманьенцы пару десятку тыс. лет тому назад были такого же роста как и мы в 21 столетии, а может и выше

по этому об эволюции можем сказать, что это - мертвая теория застывшая в своем действии
такова предполагает плавные изменения видов, основывясь на ископаемых останках, однако изменений с потомками таких останков никак не наблюдается
обезьяны в людей больше превращаться не хотят; людей тоже устраивает то, какими они есть

[True]

человек на протяжении тысячелетий остается неизменен

А на протяжении сотен тысяч лет - изменялся весьма ощутимо. Было бы странно ожидать, что за тысячу лет произойдут крупные морфологические изменения, на которые требуется миллион лет.

[pavel murov]

Интересно было бы посмотреть как наши предки пытаются определить кто из кого произошел, сравнивая скелет карликового пинчера и ирландского волкодава.

На самом деле большинство пород появилось на горизонте в несколько последний столетий, максимум обычно в 2-3 тысячелетия.

ну сами посудите, как могут быть постепенные количественные изменения биолоического вида (един.чис.)

Легко и просто. Кстати, теперь я не уверен, что Вы понимаете, что такое "биологический вид".

человек на протяжении тысячелетий остается неизменен

О том речь: Вам уже было указано на примеры с изменением роста за последние 300 лет и переносимостью лактозы во взрослом возрасте. Возразить по существу Вы не смогли, но продолжаете повторять про то, что человек неизменен.

по этому об эволюции можем сказать, что это - мертвая теория застывшая в своем действии

[Pustovetov]

Понимаю вас, наследственность очевидна, и в то же время она не есть унаследованной в некой изменяемости, но врожденная.

А в реальности среднее число мутаций на одного родившегося ~60 штук. Т.е. вы отличаетесь от мамы с папой на ~60 мутаций, ваши дети отличаются от вас, ваши внуки продолжают накопление отличий...

Какими когда то произошли, такими остаются и по сей день.

И тут берем первую попавшуюся умную статью по популяционной генетике и читаем об том как изменяется человек.

Насчет кожи ископемых кроманьенцев, вы уверенны, что она была совсем черной

Точная степень черноты пока не известна. У негров в Африке она тоже кстати разная. Но кроманьонцы были чернокожими. И у них был более развит кишечник и больше мозг.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Дадали;6390674]

А Вы физик? Не смешите мои "Искандеры"! Видите ли, Вы не только поведению, но и по знаниям бесконечно далеки от физики.
Так что, не очевидно. И слово "очевидно", в данном случае, тоже отделяется запятой.

А вы, стало быть, физик? По этому термин "сигнал" копируете с Википедии, так? Хорошо. А своими словами можете сказать, что такое сигнал?

- - - Добавлено - - -

Сударь, у Вас в носу не кругло указывать, что мне делать. Утверждаете, что все физические величины можно измерить, Вы.
Так что соизвольте доказывать Вы. Я-то тут причём!

Да. Все физические величины можно измерить. В противном случае приведите такую физическую величину, которую измерить невозможно.

[Дадали]

А вы, стало быть, физик? По этому термин "сигнал" копируете с Википедии, так? Хорошо. А своими словами можете сказать, что такое сигнал?.

А Вы не заметили, что я обсуждаю термин своими словами? И что главное в сигнале, это возможность его детектировать?
Понимаете, Полковник не слышал о статистической физике, от слова "совсем". Это большая проблема понять, на самом деле,
что ты измеряешь. Причём, я не о высоких материях, типа квантовой механики, нет.
Даже в обычной инженерии простые измерения оказываются совсем не простыми...
Да, что там в инженерии. Когда Вы меряете температуру у больного ребёнка, Вы меряете, на самом, деле
поток тепла через Вашу кожу. И не факт, что адекватно определяете его температуру, может, у Вас рука холодная или горячая...
Когда меряете напряжение аналоговым прибором, Вы меряете, на самом деле, ток, умножая его на сопротивление вольтметра,
а оно меняется со временем, резистор стареет, да и закон Ома при высоких частотах не выполняется вообще-то!
Масса вещей в инженерии измереяется косвенно! Более 50%. Но Полковник об этом даже не слышал.
Он же Полковник!

Среднюю кинетическую энергию молекулы в газе измерять напрямую нельзя. Её определяют по температуре.
Это материал 9 класса.
То есть опираются на теорию, которая теоретически может дать сбой.
Кучу микропараметров атома, например его радиус, измерить нельзя, при измерении Вы влияете на эти параметры.
Вообще, это миф, что в физике всё делается напрямую.

Это у военных всё прямо.
А бы сказал даже где-то, всё спрямлено в сознании.
У Полковника, как и у Вас, уровень восприятия 19 века. Вы живёте там.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Дадали;6390709]

А Вы не заметили, что я обсуждаю термин своими словами?

Нет. Вы скопировали определение из Википедии.
А так-то, сигнал (мы же о физике говорим?), это функция, зависящая от времени. Например, частота с некой периодичностью.
Не зря же такие организации как SETI путают "разумный" сигнал с нейтронной звездой (было дело)

И что главное в сигнале, это возможность его детектировать?

Да. А потом определять - шум это, или сигнал.

Понимаете, Полковник не слышал о статистической физике, от слова "совсем". Это большая проблема понять, на самом деле,
что ты измеряешь. Причём, я не высоких материях, типа квантовой механики, нет.

Я не думаю, что Полковник не слышал о статистической физике, более того, не совсем понятно, при чём здесь она.
Про квантмех лучше не начинайте, честно))

Даже в обычной инженерии простые измерения оказываются совсем не простыми...
Да, что там в инженерии. Когда Вы меряете температуру у больного ребёнка, Вы меряете, на самом, деле
поток тепла через Вашу кожу. И не факт, что адекватно определяете его температуру, можкт, у Вас рука холодная или горячая...
Когда меряете напряжение, Вы меряете, на самом деле, ток, умножая его на сопротивление вольтметра,
а оно меняется со временем, резистор стареет, да и закон Ома при высоких токах не выполняется вообще-то!
Масса вещей в инженерии измереяется косвенно! Более 50%. Но Полковник об этом даже не слышал.
Он же Полковник!

Среднюю кинетическую энергию молекулы в газе измерять нельзя. Её определяют по температуре.
Это материал 9 класса.
То есть опираются на теорию, которая теоретически может дать сбой.
Кучу микропараметров атома, например его радиус, измерить нельзя, при измерении Вы влияете на эти параметры.
Вообще, это миф, что в физике всё делается напрямую.

Это у военных всё прямо.
А бы сказал даже где-то. всё спрямлено в сознании.
У Полковника, как и у Вас, уровень восприятия 19 века. Вы живёте там.

Так. Слов много, но не ясно: как это относится к вашему заявлению, что не все физические величины можно измерить? Вы ведь это заявляли? Я ничего не путаю?

- - - Добавлено - - -

Мадам, Вы не заметили мои экзерсисы?
М-да... Вы с Полковником жертвы современной системы образования.
Кстати, знали бы Вы, что кинетическая энергия молекулы не меряется - я бы Вас уважал.
А так - Вы одной с Полковником группы. Мне Вас искренне жаль.
Похоже, эволюция даёт обратный ход.

Ну, мне на ваше уважение, ровно как и на жалость положить, так сказать, с прибором))
А кинетическая энергия не меняется почему? Температуры не существует?))

[Дадали]

Нет. Вы скопировали определение из Википедии.
А так-то, сигнал (мы же о физике говорим?), это функция, зависящая от времени. Например, частота с некой периодичностью.

Частота с некой периодичностью - это гениально. Вы, верно, имеете в виду изменение сигнала с периодичностью. Синусоидальный сигнал.
Обычно, когда говорят о Фурье-разложении имеют в виду, что сигнал есть сумма сигналов не меняющихся частот. Изменение частоты с периодичностью -это сложный сигнал, его можно, конечно, произвести, но это не классика колебаний. Да. я всё больше убеждаюсь во вреде ЕГЭ.

- - - Добавлено - - -

Я не думаю, что Полковник не слышал о статистической физике, более того, не совсем понятно, при чём здесь она.
Про квантмех лучше не начинайте, честно)))

А думать надо. Надо, Инопланетянка!
Я думаю, он и о теории скрытых параметров не слышал.

- - - Добавлено - - -

Так. Слов много, но не ясно: как это относится к вашему заявлению, что не все физические величины можно измерить? Вы ведь это заявляли? Я ничего не путаю?)

Конечно. И я приводил примеры. Более того, даже то, что Вы считаете измеряемым, можно подвергнуть сомнению.
Я приводил Вам в пример аналоговый вольтметр. Аналоговый, подчеркну.
Я могу оспорить показания вольтметра на том основании, что сопротивление резистора меняется.
Оно, кстати, за года меняется на десятки процентов. Металл окисляется.

- - - Добавлено - - -

Ну, мне на ваше уважение, ровно как и на жалость положить, так сказать, с прибором))
А кинетическая энергия не меняется почему? Температуры не существует?))

Мадам, не говорите о том, чего у Вас нет. У Вас манеры дворового мужика.
Температура, само собой, существует, как кинетическая энергия, существуют, естественно.
Но, кинетическая энергия НЕ МЕРЯЕТСЯ. Вот печалька-то...
И на Вас, как и на Полковнике, лежит обязанность доказать, что это одно и тоже, с точностью до коэффициента.
Боюсь, после "периодической частоты", у Вас образования не хватит.

[Инопланетянка]

Часто с некой периодичностью - это гениально.

Обычно. Сигнал SOS слышали когда-нибудь?

Вы, верно, имеете в виду изменение изменение сигнала с периодичностью.

Я имею имею в виду передачу электромагнитных волн через некоторые промежутки времени. "Разумный" сигнал, в большинстве случаев, от "неразумного" отличает периодичность, т.е., равные промежутки времени между испусканием электромагнитных волн.

Да. я всё больше убеждаюсь во вреде ЕГЭ.

Не сдали?

А думать надо. Надо, Инопланетянка!
Я думаю, он и о теории скрытых параметров не слышал.

Это типа альтернатива Копенгагенской интерпретации? Ну, теорией это сложно назвать. Скорее гипотеза.

- - - Добавлено - - -

Мадам, не говорите о том, чего у Вас нет. У Вас манеры дворового мужика.

Да пусть. Манера никогда не изменит суть физики. Согласны?

Температура, само собой, существует, как кинетическая энергия, существуют, естественно.

?? Тогда к чему вы привели неизменность энергии молекул?

Но, кинетическая энергия НЕ МЕРЯЕТСЯ. Вот печалька-то...

Почему?

И на Вас, как и на Полковнике, лежит обязанность доказать, что это одно и тоже, с точностью до коэффициента.
Боюсь, после "периодической частоты", у Вас образования не хватит.

Что одно и тоже?

[Дадали]

Обычно. Сигнал SOS слышали когда-нибудь?.

Ничего, что частота сигнала при передач не меняется, иначе Вы не настроите приёмник на определённую частоту.
Это изобретение достойное Нобелевской премии - плаващая частота при передаче сигнале...

- - - Добавлено - - -

\ь?

Я имею имею в виду передачу электромагнитных волн через некоторые промежутки времени. "Разумный" сигнал, в большинстве случаев, от "неразумного" отличает периодичность, т.е., равные промежутки времени между испусканием электромагнитных волн.

И что - у сигнала частота меняется по синусоиде?

- - - Добавлено - - -

Не сдали?

Нет, просто Бог миловал.

- - - Добавлено - - -

Это типа альтернатива Копенгагенской интерпретации? Ну, теорией это сложно назвать. Скорее гипотеза.

Мадам, я не про эти сложности. Это не Ваше. Я просто привёл кучу примеров, как в давно отработанных технологиях 19
века не всё так корректно. Давайте разберёмся с 9 классом.