Должен быть Создатель

[Саша O]

При этом не зная что такое вера и чем она отличается от доверия. Иронично. Верующие не понимают что такое вера.

Вы даже не понимаете чем вера от доверия отличается.

ДОВЕРИЕдоверия, мн. нет, ср. (книжн.). Убежденность в чьей-н. честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-н.
ДОВЕРИЕ - Толковый словарь русского языка Ушакова - Русский язык - Slovar.cc

[Саша O]

А почему нельзя придти к выводу, что сингулярность, существовавшая до большого взрыва, вечна и начало всему?

Поздравляю, "до" означает что время было и до БВ.

Скорее всего потому что до взрыва времени не существовало.

Ха ха

[_he]

А почему вы считаете, что мой вопрос связан с темой обсуждения? Если вы сами не смогли додуматься, я вам подскажу - Никак не относится. Так почему вы считаете что именно ваш Бог сотворил вселенную? Это первый вопрос. И второй вопрос: Где в библии написано что ваш Бог сотворил вселенную? Можно, конечно, цепляться за фразу, что он сотворил звезды, но я бы на вашем месте не стал. Иначе вам придется объяснять, где я могу потыкать в небесную твердь. И это, кстати, никак не объясняет откуда вообще появилось пространство и время.

По теме обсуждения я вам ответил. Бог для объяснения сотворения вселенной не нужен, поскольку он ничего не объясняет.

В то время люди не настолько еще окрепли умом, чтобы слышать про то, как создавалась вселенная.

У меня нет СВОЕГО Бога, Бог либо есть либо Его нет. Под Богом я подразумеваю то, что спровоцировало старт вселенной, и очень надеюсь, что обладает сознанием. И вот если искать отношений с этим самым Богом, то библия, а именно евангелие, лучшее, что может дать инфу.

[elektricity]

Так скажите мне, что вы примете как переходную форму между человеком и его обезьяноподобным предком, не назвав ее ни человеком, ни обезьяной.
И будьте любезны ответьте на мой вопрос: Что вы считаете переходной формой? Без этого разговоры о переходных формах несколько бессмыслены.

переходной формой должно считать процесс (плавность) изменения, и если следовать логике эволюции, человек и дальше должен продолжать изменяться, т.е. эволюционировать
в нем должны и дальше происходить какие то видимые изменения, хотя на самом деле таких изменеий не наблюдается (это при теперешней то технике)
кроманьенец каким он был, таким остался, что в свою очередь указывает на скачкообразные (революционные) изменения, которые уже не согласуются с самой эволюцией

[FallenTemplar]

В то время люди не настолько еще окрепли умом, чтобы слышать про то, как создавалась вселенная.

Во-первых, нет это ложь. По своим когнитивным функциям люди 2000 лет назад ничем не отличались от наших современникам. Это прекрасно прослеживается и по научным открытиям тех времен и по более ранним открытиям. Если же под "окрепли умом" вы подразумеваете психологическую готовность услышать о том как устроена вселенная, то и тут вы громко сели в лужу потому что по соусом слова божьего можно скормить луюбую информацию, и она не вызовет отторжения. Посему аргумент не аргумент. А вот в то что библия была написана людьми, которые понятия не имели как устроена вселенная и верили в небесный свод и плоскую Земля я могу.

У меня нет СВОЕГО Бога, Бог либо есть либо Его нет. Под Богом я подразумеваю то, что спровоцировало старт вселенной, и очень надеюсь, что обладает сознанием. И вот если искать отношений с этим самым Богом, то библия, а именно евангелие, лучшее, что может дать инфу.

Погодите, погодите. Под богом вы понимаете спусковой механизм Большого взрыва? А как это вообще согласуется с вашей религией? В христианстве же Бог обладает разумом? Или вы не христианин? Вообще, честно говоря, Кроме Адептус Механикус я не слышал о сектах, которые верят что вселенский механизм их Бог. Вы, простите, из какой секты?

- - - Добавлено - - -

переходной формой должно считать процесс (плавность) изменения, и если следовать логике эволюции, человек и дальше должен продолжать изменяться, т.е. эволюционировать
в нем должны и дальше происходить какие то видимые изменения, хотя на самом деле таких изменеий не наблюдается (это при теперешней то технике)
кроманьенец каким он был, таким остался, что в свою очередь указывает на скачкообразные (революционные) изменения, которые уже не согласуются с самой эволюцией

Я не спрашивал каким должен быть процесс эволюции. Я спрашивал, что человек понимает под переходной формой. Понимаете ли все попытки предьявить переходную форму натыкаются на "это просто человек" и "Это просто обезьяна". Поэтому я и спрашиваю. По каким признакам живого существа можно судить, что он является переходной формой, чтобы лживые креационисты потом не смогли отмазаться?

[Savskaya]

Ой, простите. Моя вина. Не заметил. Во-первых, как можно догадаться Люси не единственный найденный скелет австралопитека афарского. И найденных костей вполне достаточно для моделирования его внешности. Во-вторых, к картинке где нарисована живая Люси нужно относиться как к нестрогим научным данным. Это предположения о ее внешности.

Хотелось бы видеть остальные скелеты, на основании которых компьютер мог бы моделировать их предполагаемую внешность.
Почему Вы попускаете науке "не строгие научные данные"? Это просто желание верить, что это правда?)

Обожаю этот аргумент: "Это обезьяна". А вы в курсе, что человек тоже обезьяна согласно современной классификации? Так скажите мне, что вы примете как переходную форму между человеком и его обезьяноподобным предком, не назвав ее ни человеком, ни обезьяной.
И будьте любезны ответьте на мой вопрос: Что вы считаете переходной формой? Без этого разговоры о переходных формах несколько бессмыслены.

В отличии от Вас меня не смущает то, что человеческий подвид может быть отнесен к обезьяноподобным. Это ничего не меняет)

Вы меня озадачили). Пришлось рыться в нете.
Я как то раньше думала, что это само собой разумеющийся факт.

Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому. Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки.

[Саша O]

Во-первых, нет это ложь.

Что то ваше доверие забуксовало.

Я вас наверно удивлю, но в нашем обществе людям доверяют пока он не докажут обратного.

[Savskaya]

Что такое их сторона?
Каким образом атеист с ограниченным мышлением может перетянуть того, у кого мышление не ограничено?
Это, что потеря памяти?

Я привела стихи писания, где Павел становился то верующим, то неверующим, то немощным... Он умел встать на сторону тех, кого пытался спасти.
Встать на их сторону - это как стать одним из них.

[VARY]

Где в библии написано что ваш Бог сотворил вселенную?

Вы просто не дочитали.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

[VARY]

Я привела стихи писания, где Павел становился то верующим, то неверующим, то немощным... Он умел встать на сторону тех, кого пытался спасти.
Встать на их сторону - это как стать одним из них.

Стать на сторону атеистов, это не значит стать атеистом.
Я тоже понимаю атеистов, ну ограничены они миром.
Но, невозможно самому стать ограниченным.
для меня система мир-внемир понятна и рациональна.
сейчас полно примеров доступных пониманию и изучению и как можно понятное сделать непонятным?
от знаний избавится невозможно.

[Savskaya]

Стать на сторону атеистов, это не значит стать атеистом.
Я тоже понимаю атеистов, ну ограничены они миром.
Но, невозможно самому стать ограниченным.
для меня система мир-внемир понятна и рациональна.
сейчас полно примеров доступных пониманию и изучению и как можно понятное сделать непонятным?
от знаний избавится невозможно.

VARY, Вы меня развеселили.
Так и представила себе, сидящего под деревом Павла и рассуждающего таки образом:
- Я как никто понимаю законников и немощных, ну... ограничены они миром. Но мне же избранному не возможно опуститься до их ограниченного состояния. Боже, я надеюсь ты меня понимаешь. Ты объяснил мне все и мне уже все понятно. Теперь я вижу, что в мире полно примеров доступных для понимания, а этим как то удается сделать все непонятным. Мои знания настолько меня возвысили, что я уже не в состоянии вспомнить как это не иметь их вообще.
А и не забыть добавить:
- Спасибо, Боже, что я не такой как они.

[elektricity]

Я не спрашивал каким должен быть процесс эволюции. Я спрашивал, что человек понимает под переходной формой. Понимаете ли все попытки предьявить переходную форму натыкаются на "это просто человек" и "Это просто обезьяна". Поэтому я и спрашиваю. По каким признакам живого существа можно судить, что он является переходной формой, чтобы лживые креационисты потом не смогли отмазаться?

очевидно сам облик человека указывает на его способность созидать и изменять мир
прямой стан, приподнятая вверх голова, отличает от других приматов, которые способны лишь на то, чтобы сохранять свой вид

[Savskaya]

очевидно сам облик человека указывает на его способность созидать и изменять мир
прямой стан, приподнятая вверх голова, отличает от других приматов, которые способны лишь на то, чтобы сохранять свой вид

Речь шла не об этом, как мне кажется. Мы говорили о скелетах в общем. Но можно поговорить и просто о черепе (нам как дилетантам, наверное будет проще))


На первой картинке череп обезьяны и человека. На второй я приблизительно красным маркером изобразила, что должно быть отсечено у обезьяны и у человека, чтобы быть похожим на переходный объект)

[VARY]

VARY, Вы меня развеселили.
Так и представила себе, сидящего под деревом Павла и рассуждающего таки образом:
- Я как никто понимаю законников и немощных, ну... ограничены они миром. Но мне же избранному не возможно опуститься до их ограниченного состояния. Боже, я надеюсь ты меня понимаешь. Ты объяснил мне все и мне уже все понятно. Теперь я вижу, что в мире полно примеров доступных для понимания, а этим как то удается сделать все непонятным. Мои знания настолько меня возвысили, что я уже не в состоянии вспомнить как это не иметь их вообще.
А и не забыть добавить:
- Спасибо, Боже, что я не такой как они.

это вы развеселили.)))
Здесь все и сложнее и проще.
Сейчас нет нужды перенапрягать извилины мозга, чтобы понять, что такое сверхъестественное, что отрицают атеисты.
Наша реальность сверхъестественна для реальности любой компьютерной игры. Это понимают дети, но не понимают атеисты.
В сверхъестественное уже нет нужды верить, потому, что его надо знать.
Остается только вопрос о нашей реальности, но уже не в плане возможности, ибо возможность доказана, а в плане её реализации.

[Полковник]

И как она появилась в первобытных мозгах?

В результате преобразования и обработки принятых от рецепторов сигналов.

.