Должен быть Создатель

[elektricity]

Сейчас да, но раньше видов рода Homo существовало больше.

но такие виды - гуманоидов, человека разумного не определяют

Ну то есть "постепенные количественные изменения биологического вида" Вы обнаружили, но отказываетесь их признать. Так и запишем.

популяция человека растет, это несомненно, но сам вид человека разумного остается вот уже на протяжении многих тысячелетий неизменным, что ж тут непонятного

[Степан]

Эта классная отмазка существует только в голове у креационистов. А чем вот вы сами не переходная форма? Вы не можете этого пока оценить поскольку нет конечной формы, но уверяю вас она появится. Кроме того, я готов вам назвать и живые переходные формы, но сначала вопорс вам: Что вы подразумеваете под переходными формами? Я его всем креационистам задаю, чтобы у них потом не было возможности отмазываться.

Эволюция в действии? Ну вон есть долговременный эксперимент по эволюции, есть опыты Шапошникова. Наслаждайтесь.
Если вам и этого недостаточно, то сравнительно недавно (6000 лет назад), человек эволюционировал в очередной раз. У европейцев появилась переносимость лактозы.
Вообще сложно спорить с фактами, когда они у тебя под носом. Поэтому креационисты и используют массово ложь, подлог и демагогию. Посмотрим, сможете ли вы вести дискуссию честно.

Между мной и обезьяной должны быть и не только. И так со всем живым. И в массовом порядке. Даже должно быть не один экземпляр, а несколько, удачные, неудачные и т.д.

Переходная форма это то, что было перед имеющейся формой, например, из чего птица появилась. За 6000 лет только одна переносимость лактозы? если такими темпами, то с одной клетки к человеку и триллионов лет не хватит.

[FallenTemplar]

И что Вам дает такое знание?
На этом форуме Вы тоже просто развлекаетесь, или у Вас другая цель?

Не совсем. Развлекаюсь тоже. Но я скорее не теряю веры, что кто-то из верующих начнет все-таки читать умные книжки. Потому что креационизм же он от незнания происходит.

[Savskaya]

Не совсем. Развлекаюсь тоже. Но я скорее не теряю веры, что кто-то из верующих начнет все-таки читать умные книжки. Потому что креационизм же он от незнания происходит.

Если человек произошел путем эволюции, то Вам должно быть абсолютно все равно начнут они читать умные книжки или нет.
Вы от этого ничего не выиграете, как ничего и не потеряете.
С точки зрения эволюции, действие совершенно бессмысленное.
Я бы даже сказала глупое. Потому, что умнее другие, тем менее шансов вы оставляете своему потомству в борьбе за выживание)

[FallenTemplar]

Между мной и обезьяной должны быть и не только. И так со всем живым. И в массовом порядке. Даже должно быть не один экземпляр, а несколько, удачные, неудачные и т.д.

Между вами и обезьяной? Серьезно? Во первых не должны, потому что мы не эволюционировали из обезьяны. У нас с обезьянами всего лишь общий предок. Ну да ладно. Предположим вы это и имели ввиду. А скажете мне куда подевались переходные виду между человеком и далеким предком? И каким образом они пропали? Бли человека приводить в пример вообще плохая идея. Исчезновения переходного вида между человеком и его предком вполне закономерное событие. И пусть пример кроманьонцев будет нам вем уроком.

Переходная форма это то, что было перед имеющейся формой, например, из чего птица появилась. За 6000 лет только одна переносимость лактозы? если такими темпами, то с одной клетки к человеку и триллионов лет не хватит.

На самом деле нет. Переходной формой называют вид существ который содержит как признаки предков так и потомков. Требовать от ученого чтобы вам нашли именно ту особь тот которой произошли современные кролики чушь несусветная.
Кроме того почему вы считаете, что какая-то форма дала обет не эволюционировать и дожить до наших дней в том виде в каком она была миллионы лет назад? Впрочем я кажется обещал вам примеры переходных форм доживших до наших дней? Пожалуйста, вы можете посмотреть в честные глаза акул и крокодилов. Многие виды этих животных практически не менялись в течение миллионов лет и тем не менее из них эволюционровали другие животные. Родственниками крокодилов например являются птицы.

О! Это вы просто неосведомлены как эволюция происходит. Во-первых это не единственное изменение в человек за 6000 лет. Но чтобы об этом знать нужно же умные книги читать правда? Во-вторых, скорость эволюции возрастает на несколько порядков, когда животные попадают в неблагоприятные условия. Опыты Шапошникова и долговременный эксперимент по эволюции вполне ясно это демонстрирует. Но вы же не ознакомились, даже когда я вам на них указал?

- - - Добавлено - - -

Если человек произошел путем эволюции, то Вам должно быть абсолютно все равно начнут они читать умные книжки или нет.
Вы от этого ничего не выиграете, как ничего и не потеряете.
С точки зрения эволюции, действие совершенно бессмысленное.
Я бы даже сказала глупое. Потому, что умнее другие, тем менее шансов вы оставляете своему потомству в борьбе за выживание)

Во-первых нет. Естесственный отбор человек практически исключил из собственной жизни. Есть конечно премия Дарвина, но это все таки носит не массовый характер. А половой отбор идет по тем же принципам которые были тысячи лет назад. То есть женщины ищут лидера - самого успешного самца. А мужчины ищут того кто сможет родить и выкормить его детей.
Во-вторых поскольку ТЭ не наука она не является для меня сводом правил как мне действовать. Я использую ее когда мне нужно и в тех областях где мне нужно (вроде селекции), но это же не религия, чтобы насаждать свои правила. Как с психологией. Психологии известно множество патологий и шаблонов человеческого поведения. Это совсем не значит что я должен ими руководствоваться.
В-третьих пользу это имеет несомненную. Образованные люди чаще всего менее фанатичны и агресивны чем религиозные люди. И менее подвержены шаблону "давайте убивать всех кто не такие как мы". А следовательно я в какой-то мере (пусть и в очень небольшой) вношу вклад в собственную безопасность.

[Savskaya]

Во-вторых поскольку ТЭ не наука она не является для меня сводом правил как мне действовать. Я использую ее когда мне нужно и в тех областях где мне нужно (вроде селекции), но это же не религия, чтобы насаждать свои правила Это совсем не значит что я должен ими руководствоваться.

Христианская религия ведет в конечном итоге к тому же - "вы боги". Они не приобретают каких-то сверхъестественных возможностей. Просто свободны делать, что захотят, не находясь под какими то запретами.
Наличие Бога помогает иногда переносить одиночество. Австралопитеки в этом плане совершенно бессмысленны)

[True]

Между вами и обезьяной? Серьезно? Во первых не должны, потому что мы не эволюционировали из обезьяны.

Мы эволюционировали из обезьяны.



Человек произошел от обезьяны.

[FallenTemplar]

Христианская религия ведет в конечном итоге к тому же - "вы боги". Они не приобретают каких-то сверхъестественных возможностей. Просто свободны делать, что захотят, не находясь под какими то запретами.
Наличие Бога помогает иногда переносить одиночество. Австралопитеки в этом плане совершенно бессмысленны)

Серьезно? В каждой религии есть целый ряд запретов. Чего нельзя делать ни в коем случае иначе попадете туда где не захотите быть. Но и это не все. В каждой религии есть туча наставлений как делать и еще толпа священников эти наставления перевирающие как душе угодно. В плане насаждения морали религия идеальна. Но на выходе мы получае тучу болванчкиков с одинаковой моралью. Нет, то что мораль одинаковая это хорошо. А вот то что это болванчики, которые неспособны к самостоятельному мышлению это очень плохо. В клинических случаях доходит даже до того, что мораль это законы Бога, а значит не должны меняться. Один не слишком вменяемый человек на этом форуме и вовсе пытался меня убедить что моральные законы это законы мироздания.
Атеистам и агностикам тоже насаждают мораль в детстве. Но дальше их заботливые родительским пинком отправляют в свободное плавание. Они не советуются с имамами и попами как им поступить в той или иной ситуации, и они начинают действовать по собственному разумению. Хорошо действуют или плохо это вопрос другой, но они думают своей головой, а не по указке свыше. И вы знаете, я не променяю возможность думать своей головой на мнимое неодиночество верующих людей. Мнимое потому что одиночество это когда тебе есть с кем поговорить. Поговорить, а не высказаться. А Бог давно уже никому не отвечал, если не считать галлюцианции и сны.

- - - Добавлено - - -

Мы эволюционировали из обезьяны.

Тру, ну, если строго говорить, то да мы эволюционировали из обезьяны. Согласно современной классификации все гоминиды, включая и человека, являются обезьянами. Но я избегаю этой формулировки, дабы не путать креационистов, потому что под обезьянами чаще всего понимают именно современных обезьян.

[Дадали]

А сигнал - это вообще изменение любой физической величины.

.

Сигнал не любое изменение физической величины. А то, что может детектировать человек, как минимум
Вам просто предложили корректное общепринятое определение сигнала, чтобы Вы своими гением не затмили
всё человечество. Но у Вас на всё сво мнение...

[pavel murov]

"постепенные количественные изменения биологического вида" - не приводят к образованию нового вида

За короткий срок - не приводят. Селекция собак идёт всё-таки не очень много времени, хотя скрести какого-нибудь чихуахуа и аргентинского дога уже в наше время проблематично. Посмотрим, что будет через несколько десятков, а лучше сотен тысяч лет.

- - - Добавлено - - -

сам вид человека разумного остается вот уже на протяжении многих тысячелетий неизменным, что ж тут непонятного

Непонятно, откуда Вы это выдумали. Примеры с усвоением лактозы из молочных продуктов и увеличением роста были приведены (при этом если изменение роста - это почти чистая физиология и побочка акселерации, то первое именно постепенное изменение популяции), Вы их старательно игнорируете.

Как я и сказал, "постепенные количественные изменения биологического вида" Вы обнаружили, но отказываетесь их признать. О чём ещё говорить не знаю.

[Savskaya]

За короткий срок - не приводят.

Я как то интересовалась какое историческое время люди в состоянии определить, учитывая нынешнее состояние прогресса. Выходило, что то около 10 000 лет.

Селекция собак идёт всё-таки не очень много времени, хотя скрести какого-нибудь чихуахуа и аргентинского дога уже в наше время проблематично. Посмотрим, что будет через несколько десятков, а лучше сотен тысяч лет.

Интересно было бы посмотреть как наши предки пытаются определить кто из кого произошел, сравнивая скелет карликового пинчера и ирландского волкодава.

[Дадали]

Я как то интересовалась какое историческое время люди в состоянии определить, учитывая нынешнее состояние прогресса. Выходило, что то около 10 000 лет.

Ваше мнение крайне интересно. Не могли бы его расширенно пояснить?

- - - Добавлено - - -

И что это было?
Читать разучилось?

.

А почему Вы говорите обо мне в среднем роде? Кто Вам дал право?
Не всё, что изменяется, есть сигнал.

[Savskaya]

Ваше мнение крайне интересно. Не могли бы его расширенно пояснить?

Сечас врядли. Был такой интерес несколько лет назад. Пыталась вникнуть во все эти методы определения...

[Дадали]

Сечас врядли. Был такой интерес несколько лет назад. Пыталась вникнуть во все эти методы определения...

Ну, скажите хотя бы вкратце, что помните...

[Savskaya]

Ну, скажите хотя бы вкратце, что помните...

Научные статьи вкратце?)
В нете полно информации. Попробуйте сами вникнуть в доказательства и противоречия...
К примеру, эта кость должна разлагаться столько то лет, но... если на неё влияло вот это..., то плевать на то, что она должна)