Должен быть Создатель

[pavel murov]

Боюсь вас разочаровать, но речь не идет о сравнении реальностей.

А речь не про сравнение реальностей. Речь про то, что термин "реальность" в случае виртуальной реальности, и в случае сверхъестественного - это на самом деле разные термины, хотя формально используется одно слово. Виртуальная реальность в онтологическом/метафизическом смысле этого слова реальностью не является, а представляет собой симулякр, что обосновал ещё Жиль Делёз. Всё это можно узнать из стандартного курса философии в университете.

[VARY]

У меня закралось подозрение, что он не достиг еще возраста в котором эту самую философию уже преподают)

да. известная позиция. ведь ясное дело, что Бог, как Создатель мира не мог применять программирование, не мог ничего знать о генетическом коде, о ДНК. об атомах и бозоне Хиггса. Ведь это было так давно, а Бог настолько стар, что максимум, что можно было использовать при сотворении мира, это ишаков и конский навоз. Так?

[pavel murov]

ведь ясное дело, что Бог, как Создатель мира не мог

Сперва доказываете существование некоего бога, а потом уже рассуждаем о том, что он мог, а что он не мог.

[Полковник]

А в этих сигналах имелся какой нибудь закодированный смысл?

Какой ты выдумаешь - такой и будет.
Пример со Штирлицем и горшком в окне квартиры пастора Шлага - не дадут соврать.

.

[Pustovetov]

переходной формой должно считать процесс (плавность) изменения, и если следовать логике эволюции, человек и дальше должен продолжать изменяться, т.е. эволюционировать
в нем должны и дальше происходить какие то видимые изменения, хотя на самом деле таких изменеий не наблюдается (это при теперешней то технике)

А в реальности не то что "теперешней техникой" (медицинские приложения популяционной генетики это довольно популярная сейчас тема), но и просто невооруженным глазом. Наверно вы можете заметить какую-то разницу между негром и эскимосом?

кроманьенец каким он был, таким остался

Нет. Хотя бы по тому что жители Кро-Маньона имели темную кожу.

[VARY]

А речь не про сравнение реальностей. Речь про то, что термин "реальность" в случае виртуальной реальности, и в случае сверхъестественного - это на самом деле разные термины, хотя формально используется одно слово. Виртуальная реальность в онтологическом/метафизическом смысле этого слова реальностью не является, а представляет собой симулякр, что обосновал ещё Жиль Делёз. Всё это можно узнать из стандартного курса философии в университете.

не думаю. что вы и ваш авторитет правы. Но поясните.

[Саша O]

Какой ты выдумаешь - такой и будет.
Пример со Штирлицем и горшком в окне квартиры пастора Шлага - не дадут соврать.

И кто же эти сигналы выдумывал для первобытного разума?

[VARY]

В душе мы все вечно молоды.

Я эту идею слышу с 2016 года на форуме, так что больше 3 лет.

И в этом ошибаетесь. В 2016 году был сбой и перерегистрация, я писал о ней гораздо раньше.


Все, что вы писали -это эмоции. Ваши эмоции мне не интересны, а по делу у вас нет ничего.


И с "виртуальностью" Делёза у вас полная ерунда.
Вы слышали звон, да не знаете откуда он.
У него "виртуальность" имеет совершенно другой смысл.

Сперва доказываете существование некоего бога, а потом уже рассуждаем о том, что он мог, а что он не мог.

Нет, так не поидет.
Сначала внимательно изучите определение Бога, что бы знали о чём спрашиваете.
Пока же вы только транслируете свою необразованность по обсуждаемому вопросу.

[pavel murov]

что вы и ваш авторитет правы.

Какой авторитет? Это знание терминологии, которую ввёл Жиль Делёз и французские постструктуралисты, а с тех пор она является общепринятой.

Может Вы ещё и толковый словарь назовёте "авторитетом"?

Но поясните.

Что пояснить? Что симулякр не является объективной реальностью? Это очевидно, если Вы понимаете, что такое симулякр.

- - - Добавлено - - -

У него "виртуальность" имеет совершенно другой смысл.

Именно тот самый. Разумеется, этого Вы не знаете, как и философии в целом.

Нет, так не поидет.

Ну то есть доказательств у Вас нет.

[elektricity]

А в реальности не то что "теперешней техникой" (медицинские приложения популяционной генетики это довольно популярная сейчас тема), но и просто невооруженным глазом. Наверно вы можете заметить какую-то разницу между негром и эскимосом?

Нет. Хотя бы по тому что жители Кро-Маньона имели темную кожу.

Понимаю вас, наследственность очевидна, и в то же время она не есть унаследованной в некой изменяемости, но врожденная. Какими когда то произошли, такими остаются и по сей день.

Насчет кожи ископемых кроманьенцев, вы уверенны, что она была совсем черной

[pavel murov]

Какими когда то произошли, такими остаются

Креолы по всему миру и цветные в Южной Африке на этом моменте смотрят на Вас с недоумением.

[VARY]

Какой авторитет? Это знание терминологии, которую ввёл Жиль Делёз и французские постструктуралисты, а с тех пор она является общепринятой.

Может Вы ещё и толковый словарь назовёте "авторитетом"?

Хорошо. Принимаю, что Делез для вас не авторитет.
Но, чтобы говорить о виртуальности, дайте определение этого термина, как его понимал Делез, на которого вы ссылаетесь.
Вот и сравним.

Что пояснить? Что симулякр не является объективной реальностью? Это очевидно, если Вы понимаете, что такое симулякр.

это вам надо объяснять. что такое ваш симулякр. это вам русских слов не хватает. а не мне.

Именно тот самый. Разумеется, этого Вы не знаете, как и философии в целом.

Так не топчитесь - формулируйте
Виртуальная реальность это----

Ну то есть доказательств у Вас нет.

Вижу не осилили термин. Без вашего понимания слов в вашем же вопросе. отвечать вам бессмысленно.

[pavel murov]

Но, чтобы говорить о виртуальности, дайте определение этого термина, как его понимал Делез, на которого вы ссылаетесь.

Берёте, к примеру, книгу "Deleuze: a critical reader" автора Paul Patton и читаете.

это вам надо объяснять. что такое ваш симулякр

Открываете словарь или энциклопедию по философию и узнаёте.

Так не топчитесь - формулируйте

Толковый словарик освоите самостоятельно.

Вижу не осилили термин

Вижу, что доказательств не будет. Значит пора закругляться.

[Полковник]

И кто же эти сигналы выдумывал для первобытного разума?

Никто сигналы не выдумывал.

.

[VARY]

Берёте, к примеру, книгу "Deleuze: a critical reader" автора Paul Patton и читаете.

Прочитали? Нашли определение?
Давайте сюда.

Открываете словарь или энциклопедию по философию и узнаёте.

И с этим облом.

Толковый словарик освоите самостоятельно.

pavel murov вы абсолютно пуст. Зачем вы встреваете в серьезные темы?





Вижу, что доказательств не будет. Значит пора закругляться.