Размеры Вселенной

[Ystyrgar]

Хорошо, симптом. Так вот: чел, компетентный в медицине (в частности, в психиатрии), никогда не обнаружит наличие глюков там, где их нет)) Вот оттуда и знаю))

Гыыы! Забейте в поиск:"Опыт Дэвида Розенхана".

Как умеет, да. Только потом выражающийся не должен делать квадратные глаза и вопрошать: "А чё это вы меня не понимаете??"))

Да я так и не делаю. Если непонятен - объясняю, часто с примерами... здесь фигня в том, что сложные моменты невозможно полноценно раскрыть в двух словах, а более менее длинные тексты Вас утомляют.

Ну не скажите)) Чел, будучи умственно полноценным, никогда не возьмется критиковать то, в чём ни бельмеса не смыслит. А крецы берутся критиковать ту же физику и биологию)) С "другой стороны" такого замечено не было.

Крецы рассуждают о науке, а "любители науки" лезут в религию и философию. Как у Стругацких: повар чинит машины, водитель готовит обед.

Скажите, а алмаз, к примеру, не является самодостаточной структурой?

Нет, не является. Он ведь не живой. Тем не менее - да, это надструктура по отношению к слагающему веществу - углероду. Отсюда и конкретные свойства

Да не нарушается закон даже локально. Я же вам говорила, попытка нарушить - это прыжок. Но вы приземлитесь обратно.

Прыжок нарушает, но не соблюдает - а соблюдение необходимо, ибо живые существа материальны. Организмы применяют принцип наиболее эффективного приложения силы, с целью получить максимальный выход при минимальных тратах - тупо нарушать никто и не стремится. Ибо это и не нужно. Здесь нарушение через СОБЛЮДЕНИЕ.

А вот это интересно! Как же тогда шизофреников отличают от не шизофреников?

По общей клинической картине. Кстати, шизофрения - это не конкретное заболевание/нарушение, а целый комплекс патологических явлений (у всех -очень различный)

А откуда мы тогда знаем, что он больной??

А вот это - главная проблема психиатрии. Главным образом, ориентируются на установленное описание конкретного нарушения, однако здесь и происходят разного рода нелепицы; главным же образом при постановке диагноза требуется опытный врач, с хорошо развитой, природной эмпатией

Так жизнь от не жизни отличается наличием метаболизма)) Что есть самое настоящее течение химических реакций в веществе. Органическом)) И камень (не органика), как я уже писала выше, тоже целое))

Ну, так и в веществе неорганическом протекают химические процессы. Однако про метаболизм мы начинаем говорить лишь тогда, когда выделяем живое, "поднимаясь" над веществом, оцениваем данные объекты, после чего "тыкая пальцем" заявляем: здесь "просто" химия, а здесь - метаболизм. На уровне вещества различий нет. Об этом я и писал ранее - не честно.
А камень - это не целое. Здесь можно говорить об отдельности, то есть компоненте среды в обусловленных нами границах.

[Полковник]

Ну объясните, как это все времени?)))
Как в пространственно временной системе координат возможны процессы проходящие вне времени?
Процессы "вне времени" ввела Инопланетянка , пусть и объяснит.

В пространственно-временной системе координат? Никак не возможны.
Но ты-же говорил про процессы, не зависящие от времени. Раз не зависят от времени, значит на время им пофиг, а раз пофиг, то значит вне времени.
По крайней мере, я тоже так понял, что не зависят от времени = вне времени.
*пожимает плечами*

Выражёвывайся чётче и применяй терминологию словарную, если не желаешь чтобы тебя неверно поняли.

.

[Ystyrgar]

А от вас предметности трудно добиться.
Это о чем?

Какая предметность Вам требуется? Выше я указал ряд вопросов. Ответов жду по сию пору. Здесь же Вы путаете процесс мышления, очень распрастраненный в среде животных, с интуитивным знанием. Анализ с инстинктивной деятельностью, если хотите. Вот и весь предмет.

нет.

Очень хорошо, вот и не читайте. Никогда. Вам вредно.

Память это не форма мышления, а инструмент мышления, среда мышления.
Память наполняется информацией формируя картину мира (копию). И все мышление происходит только опираясь на эту картину мира.
"Взгляд" ума направлен исключительно на эту копию. Человек видит и использует в мышлении только память.
Даже то, что мы видим, как бы напрямую глазами, на самом деле считывается с памяти. Прямого сознательного доступа в мир нет.

Качество памяти определяется качеством мышления. Простая фиксация, хранение и воспроизведение данных обусловлены началом мыслительной деятельности. Разделять их неправомерно.
Любой сигнал вызывает немедленный ответ-реакцию. Чтобы запомнить, необходимо вначале оценить фактор влияния, сравнив его с уже имеющимися моделями - этим занимается мышление. И только после идентификации образ встраивается в общую картину среды. Мы видим то, что понимаем, а не то, что помним. А вот как раз различие между старыми и новыми моделями предполагает возможность научения, которая в Вашем случае простого "отражения" представляется невозможной.

[tagil]

... Появление нашей уютной Вселенной....

Появление нашей уютной Вселенной (материального мира) имеет свою причину и ясно видимую цель.

[Ystyrgar]

Воображение,это процесс, как и любой другой процесс в мозге.
"выйти за рамки времени" даже при очень развитом воображении, не получится.

- - - Добавлено - - -

Не перестает существовать время для фотона.

- - - Добавлено - - -

Чушь собачья. Время не перестает существовать, оно просто течет с разной скоростью

- - - Добавлено - - -

Истиргар, зачем так сапмозабвенно городить чушь? У полураспада нет причины, поэтому невозможно предсказать когда же частица распадется.
Не надо путать соленое с квадратным.
У каждого радионуклида, процесс полураспада занимает определенное время


- -

Да, путать соленое с квадратным не нужно... А еще, вот Вам задачка на внимательность: найди десять отличий: VARY; Ystyrgar. Сконцентрируйтесь и не спешите

- - - Добавлено - - -

Появление нашей уютной Вселенной (материального мира) имеет свою причину и ясно видимую цель.

О которых мы совершенно ничего не знаем. Да ведь?

[Ystyrgar]

В пространственно-временной системе координат? Никак не возможны.
Но ты-же говорил про процессы, не зависящие от времени. Раз не зависят от времени, значит на время им пофиг, а раз пофиг, то значит вне времени.
По крайней мере, я тоже так понял, что не зависят от времени = вне времени.
*пожимает плечами*

Выражёвывайся чётче и применяй терминологию словарную, если не желаешь чтобы тебя неверно поняли.

.

С твоего позволения, разбавлю вашу милую беседу.
Смотри: если представить время, как влияющий фактор, оно теряет свою значимость в системе, способную это влияние компенсировать. Между тем такая система будет способна к действию - с нашей точки зрения. То есть все зависит от критериев, на которые мы ориентируемся, говоря о времени.

[Pustovetov]

Чтобы понимать о чем здесь речь идет, начните с изучения цепных реакций, принципа домино, машины Голдберга.

Ну да конечно, откуда химик будет знать о цепных реакциях... Мне переписать мою строго последовательную программу, чтобы она, будучи строго последовательной, демонстрировала принцип домино? Мне это совсем не сложно. И вы конечно после этого расскажете на примере этой программы про время и "программы последовательного исполнения"? Правда, правда?

[Ystyrgar]

Вот как, оказывается. ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ смысла! И никак иначе.


И у тебя с определением смысла, проблемы. Ты на ровном месте выдумываешь какие-то альтернативные смыслы. Естественно я разницу не могу понять - я-то пользуюсь словарными определениями.



- - - Добавлено - - -


Наблюдатель про объект, в данном случае, ничего не знает. Для наблюдателя объект просто исчезает и всё. И вы можете сказать достоверно, что внутри чёрной дыры, для объекта, нет никакого времени? И чем докажешь, что это так???

.

Именно так. Происходит конкретизация смысла. Или: определение со смыслом.

Если читаешь ты, у меня не может возникнуть проблема с определением смысла написанного, ибо я автор. А у тебя - могут. Снова ты все напутал, тяпка-растяпка.Так что "камень не в мой огород".

[tagil]

...О которых мы совершенно ничего не знаем. Да ведь?

Мы - знаем.

[Полковник]

Мы - знаем.

Ага... Только не говорите ничего.

.

[tagil]

Ага... Только не говорите ничего.

Всё уже давно сказано и записано.

Но, если надо, то можно и повторить.

[Ystyrgar]

Мы - знаем.

Знание - сила. Однако, в конкретных обстоятельствах проявления таковой не наблюдается - здесь "вы" прибегаете к помощи науки. Между тем, науке такое ваше "знание" и даром не нужно.

- - - Добавлено - - -

Ага... Только не говорите ничего.

.

Почему же? Напротив - говорят!

[Сергей5511]

Появление нашей уютной Вселенной (материального мира) имеет свою причину и ясно видимую цель.

степ яюсь спросить,какая же цель у Вселенной?

[tagil]

Знание - сила. Однако, в конкретных обстоятельствах проявления таковой не наблюдается - здесь "вы" прибегаете к помощи науки.

Конечно, прибегаем к помощи.
Для этого мы, христиане, и создали науку.

Между тем, науке такое ваше "знание" и даром не нужно.

Что нужно и что не нужно науке, в конечном итоге, определяем мы - люди христианской цивилизации.

[Сергей5511]

Мы - знаем.

Это иллюзия знания. На самом деле,вы не только не знаете,но и очень сильно заблуждаетесь