Я просил предоставить причину (хотя бы одну!), позволяющую вести обсуждение в подобном ключе: Выделение понятия "Внемир"; "Нижний Мир"; миры вообще - как некое множество; предположительные характеристики этих множеств внутри самих себя; предположительные взаимоотношения этих множеств друг с другом; определение Божественности через всемогущество... пока, думаю, достаточно. Все интересующие меня вопросы на данном этапе беседы я уже задал и получил на них ответы ( никуда не годное качество ответов - это уже другой разговор, сейчас речь не о том),теперь же прошу на сцену обоснованные доводы (причины), и только их. Жду.
Размеры Вселенной
Свернуть
X
-
[[QUOTE]QUOTE=Ystyrgar;5665351]
Так Вы ясно показали, что причина не во-мне. Просто - дошло. И это не может не радовать!
Да что там за последовательность, елы-палы! Два слова через запятую! Вы не умеете связывать слова в сочетания? Сомневаюсь. А более же значение слова "фабула" не к чему применить. Вот если бы Вы затруднялись со смыслом - другое дело. Вы же написали, что имеете какие-то проблемы с установлением последовательности описанных значений. Получилось весело ( например, я пишу: "хохчитки выделились и взлетели." Какие здесь проблемы с фабулой? Непонятно разве, что некто сначала выделился, а потом только взлетел? Плевать кто, откуда и куда, главное - нам понятно, что происходит в общем. А Вам , получается, нет?).
?? Ystyrgar, вы вообще о чём?? Не, серьёзно, вот вы сами поняли, что написали?))
Я же вам чётко сказала: не пониаю фабулу. Фабула, что б вы знали, это ваш рассказ, изложенный несколькими фразами. И про какие два слова через запятую вы глаголить изволите, когда вот:
"Ну, а раз вы очень мне рады, позволю себе развить мыслю:
В этом Вашем сообщении я насчитал шесть знаков ")", не имеющих принципиальной значимости. Как скобочка (она же - улыбка) связана с реальным миром? Да никак! - ответите Вы. Это же абстракция, символ. Отнюдь! - замечу я - ибо сие есть отражение Вашей неповторимой индивидуальности, сформированной в окружении конкретной физической реальности. Цепочка взаимовлияния налицо. Связь - очень опосредованная - всеж имеется. Понимаити?"
Вот только не надо! С Холмсом я себя как раз и не равнял - там, кстати, так и было написано:"я, конечно, не Шерлок Холмс..." - это успешно сделали Вы, сразу же после, несмотря на мои возражения. И это яркий пример того, как Вы усваиваете написанное. И как прикажете мне быть кратким, если Вы регулярно забываете "снять с ручника" свою понималку? Сие есть насущная необходимость, мадам! Да-да-да! И не спорьте...
Так что усваиваю я вами написанное ровно так, как вы и преподносите. Ну если это вообще какому-то усвоению подлежит.
"Ручник" - это вы так переносом проекций занимаетесь?))
И я не приказываю вам быть кратким, а рекомендую))
То есть, по-Вашему, если человек меня не понимает, моя вина здесь 100%, а его 0? Чудеса, да и только...
Начнем с того, что вес у меня имеется не от того, что я давлю на опору, а я давлю на опору потому, что у меня есть вес - не путайте причину и следствие.Этот самый вес я могу перемещать против направления силы гравитации - то есть сознательно ей противодействовать именно тогда, когда мне будет угодно. Неживой предмет всегда зависит от внешних влияний среды. Путем приложения силы, живое компенсирует такое противодействие - то есть, нарушая закон - одновременно соблюдает его.
P.S. Закон всемирного тяготения не нарушается, естественно.
Нет, не все: дискретна физика. Жизни на ее уровне нет. Она (жизнь) имеет такое свойство - целостность. Неживое этим похвастать не может.
Подчиняется, чтобы нарушить. Примеры перед Вами. Есть такое понятие:живое вещество - вот его изучением и занимается биология. Сама Жизнь выходит за рамки научного метода, но именно там начинаются ответы на самые важные вопросы о ней.Жизнь - это физика и химия.
Последний раз редактировалось Инопланетянка; 24 May 2018, 09:04 PM.Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Правду говорите.) Так и есть.
- - - Добавлено - - -
Этого непросто добиться. Писание обращается к внутреннему миру человека, к сокровенному, к святая святых. Как взаимосвязать доводы, говорить аргументированно, когда из свидетелей обоснованной трактовки только Вы сам, и больше никого.) Можно только поделиться, сравнить, обменяться. Но не доказательно опровергнуть чужое и утвердить свое.Комментарий
-
Действительно, иной, непознанный мир, для наблюдателя нашего мира есть абсолютное "ничто". Об этом и речь, и именно по этом он непостижим принципиально из нашего мира.
Но... Для себя и в себе и для наблюдателя из этого "иного" мира, его мир абсолютно постижим и материален.
Вы съехали, возможно пример неудачный. На этом примере я показывал, что для работы механического арифмометра важны взаимодействия именно в пространстве, это расчет шестеренок, переключателей и т.д. Значит надо использовать пространственные объемы и пространственные измерения, радиусы, длины и т.д,
а электронному калькулятору не нужны ни метры, ни градусы, ни радиусы т.е не нужны пространственные измерения. А то, что оба калькулятора принадлежат нашему миру, и занимают объем пространства, так это очевидно.
Последовательные.
Вот мой ответ появляется после вашего вопроса.
Интересно)) Ваш ответ появился после моего вопроса. Т.е., мой вопрос был задан раньше. А "раньше" - это временная категория.
Или, зерно пшеницы может пролежать тысячи лет, пока на его датчики не поступит сигнал на запуск исполнения фаила с программой генетического кода на рост.
Марсиане мои друзьяКомментарий
-
... словари так словари ...
... а все ж таки "адекватный" это ожидаемый: вот Ваши сообщения здесь на форуме вполне адекватны (то есть ожидаемы) ...
... а если Вы вдруг напишите, что Бог есть это будет неадекватным сообщеньем для меня ...Комментарий
-
И ЭТО вполне себе АДЕКВАТНЫЙ ответ, независимо от ваших хотюнчиков. Ибо адекватность от твоих желаний не зависит.
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
[QUOTE=Инопланетянка;5667602][QUOTE=Ystyrgar;5665351]
Естественно. Продукт любви мамы и папы)) Так что, кого торкает не по деццки - это вопрос)))
Да, я ясно показала, что причина в вас. Но до вас не дошло. Ничего радостного в этом не вижу, увы.
?? Ystyrgar, вы вообще о чём?? Не, серьёзно, вот вы сами поняли, что написали?))
Я же вам чётко сказала: не пониаю фабулу. Фабула, что б вы знали, это ваш рассказ, изложенный несколькими фразами. И про какие два слова через запятую вы глаголить изволите, когда вот:
"Ну, а раз вы очень мне рады, позволю себе развить мыслю:
В этом Вашем сообщении я насчитал шесть знаков ")", не имеющих принципиальной значимости. Как скобочка (она же - улыбка) связана с реальным миром? Да никак! - ответите Вы. Это же абстракция, символ. Отнюдь! - замечу я - ибо сие есть отражение Вашей неповторимой индивидуальности, сформированной в окружении конкретной физической реальности. Цепочка взаимовлияния налицо. Связь - очень опосредованная - всеж имеется. Понимаити?"
Написано было, ага. Однако, сначала вы сообщили, что заняли нишу подмечателя не очевидных, но важных моментов. А потом и про Холмса упомянули, типа невзначай))
Так что усваиваю я вами написанное ровно так, как вы и преподносите. Ну если это вообще какому-то усвоению подлежит.
"Ручник" - это вы так переносом проекций занимаетесь?))
И я не приказываю вам быть кратким, а рекомендую))
Да.
Начнём с того, что вы путаете массу с весом. Давите на опору вы именно массой. Вот на Луне ваш вес будет в шесть раз меньше чем на Земле, при той же массе и давлении на опору.
Ну и? Вы же сами говорите - сознательно. А сознание пренадлежит только живому, да и то не всему. А неживому - не пренадлежит.
Жизнь - это физика и химия.
Если Вы смогли понять - значит изложено доступно. Правда Ваша: не всем. Ну так с этим никто и не спорит!
Вы не поняли взаимосвязи понятий, а не их последовательность. Сюжет и фабула - чуток разные вещи. А?
Я Вам привел яркий пример - только и всего. Это ясно следует из текста. То, что Вы переиначиваете смысл, а потом"не понимаете" - прекрасно этим подтверждается
Милчка! От оппонента можно просить лишь объяснений, на этом его ответственность заканчивается. Остальные претензии - к собственному мышлению, эрудиции и образованию!
P=mg, да ведь? В левой части что у наз? Явно не масса, так ведь? Между тем: вес, это сила, с которой тело действует на опору. А действует оно постольку, поскольку обладает массой. Отсюда тело давит, потому что весит. У Вас же получается, что оно весит, потому что давит - то есть сначала происходит воздействие на опору, а уж потом у него появляется масса(?)
Между тем, да, за мной тоже водится грубая ошибка: далее я вновь пишу о весе, а надо бы - о массе. Именно она перемещается;
Вот на этом "ну, и?" заканчивается всякое понимание с точки зрения вещества. Для объяснения "нестандартного" поведения живого включаются дополнительные, изначально сложные понятия: сознание, разум и т.д., раздвигающие границы для нового витка "объяснений". Между тем, ни сознание, ни разум физика не описывает
...А еще алгебра и литератураКомментарий
-
И снова здравствуйте:
На вот, учи русский язык:
- АДЕКВАТНЫЙ - это... Что такое АДЕКВАТНЫЙ?
- АДЕКВАТНЫЙ - это... Что такое АДЕКВАТНЫЙ?
А то позоришься по полной программе.
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
VARY, суть в том, что не может быть мира без пространства и времени. Ферштейн?
И как всё это говорит о том, что в ином мире нет пространства и времени??
Куда я съехала?)) И если вычисления в электронном калькуляторе происходят в нашем мире, то для этого необходимо пространство. Это действительно очевидно))
Интересно)) Ваш ответ появился после моего вопроса. Т.е., мой вопрос был задан раньше. А "раньше" - это временная категория.
Опять же, вы говорите о временном промежутке в тысячу лет.
Машина выполняет действия по "принципу домино". Т.е., сначала выполняется одно действие, затем другое и т.д. Так? А "сначала" и "затем" - это временные категории.
Также как у VARY - бездоказательное утверждение;
по третьему пункту: я больше скажу - калькулятор, равно как и счеты, абсолютно зависим в своих функциях от наличия пространства (Америку открыл, можно подумать! И все же...) Налицо просто более совершенное его(пространства) использование;
по пятому пункту: все зависит от того, какие характеристики мы отмечаем у времени: если основной такой окажется равномерное и беспрерывное течение - о временном промежутке говорить затруднительно.Комментарий
-
[QUOTE=Ystyrgar;5667639][QUOTE=Инопланетянка;5667602][
Пришли в себя? Ну, слава богу... теперь по-сути:
Если Вы смогли понять - значит изложено доступно. Правда Ваша: не всем. Ну так с этим никто и не спорит!
Нет. Хотите пример того, когда много букафф, но изложено доступно? Вот:
То есть, какие основания для утверждения, что содержание Библии вымысел? Ну, начать с того, что ее содержание включает и несколько исторических хроник, содержащих и какие-то отголоски действительных событий. То есть, там не все вымысел. Даже Евангелия в какой-то степени могут быть основаны на действительных событиях. Впрочем, это же касается и русских былин.
Какие основания? Методика. При подборе объяснений события полагается начинать с наиболее очевидного, затем, если оно не прокатывает, можно переходить к менее очевидным. Наиболее очевидным объяснением всякого сколько-то странного события является предположение о том, что это вымысел. Ну, если Астрид Лингрен сообщает, что Карлсон летал посредством встроенного вентилятора, не надо пытаться сразу раскрыть механизм антигравитации. Таким образом вопрос встанет, только если первое предположение, - что Астрид все из головы выдумала, - будет опровергнуто. Следующей версией объяснения события должно быть предположение о добросовестном заблуждении. То есть, что рассказ повествует о неправильно понятых действительных событиях. Ну, типа того, что Карлсон был надувной и радиоуправляемый, - кто-то развлекался, и случайно поразил воображение писательницы. Опять же и вульгарную белую горячку исключать с порога не стоит. Затем уже, выдвигается предположение о злонамеренной фальсификации. Здесь надо проверять, сколько Астрид наварила, распуская нелепые слухи о летающих жиртресах.
Только если не осталось ни какой тени сомнения относительно того, что событие не вымышлено, не является результатом мистификации или добросовестного заблуждения, - только тогда в принципе допустимо выдвинуть предположение, что описываемое событие объяснимо естественными, полностью познаваемыми, но пока неизвестными причинами.
Вы не поняли взаимосвязи понятий, а не их последовательность. Сюжет и фабула - чуток разные вещи. А?
Я Вам привел яркий пример - только и всего. Это ясно следует из текста. То, что Вы переиначиваете смысл, а потом"не понимаете" - прекрасно этим подтверждаетсяПричём, очевидных только вам. Ну про грибочки мы уже говорили)))
Милчка! От оппонента можно просить лишь объяснений, на этом его ответственность заканчивается. Остальные претензии - к собственному мышлению, эрудиции и образованию!
P=mg, да ведь? В левой части что у наз? Явно не масса, так ведь? Между тем: вес, это сила, с которой тело действует на опору. А действует оно постольку, поскольку обладает массой. Отсюда тело давит, потому что весит. У Вас же получается, что оно весит, потому что давит - то есть сначала происходит воздействие на опору, а уж потом у него появляется масса(?)
Давит потому, что имеет массу.
Между тем, да, за мной тоже водится грубая ошибка: далее я вновь пишу о весе, а надо бы - о массе. Именно она перемещается;
Вот на этом "ну, и?" заканчивается всякое понимание с точки зрения вещества. Для объяснения "нестандартного" поведения живого включаются дополнительные, изначально сложные понятия: сознание, разум и т.д., раздвигающие границы для нового витка "объяснений". Между тем, ни сознание, ни разум физика не описываетМарсиане мои друзьяКомментарий
-
И как всё это говорит о том, что в ином мире нет пространства и времени??
Куда я съехала?)) И если вычисления в электронном калькуляторе происходят в нашем мире, то для этого необходимо пространство. Это действительно очевидно))
Именно электронного, в механическом пространство задействовано.
Интересно)) Ваш ответ появился после моего вопроса. Т.е., мой вопрос был задан раньше. А "раньше" - это временная категория.
Опять же, вы говорите о временном промежутке в тысячу лет.
Машина выполняет действия по "принципу домино". Т.е., сначала выполняется одно действие, затем другое и т.д. Так? А "сначала" и "затем" - это временные категории.
Каждое последующее состояние системы определяется не временем, а предыдущим состоянием. Время выпадает и ничего не решает и в формулах не учитывается, учитывается только последовательность выполнения.
Система может изменить свое состояние мгновенно, а может через миллиарды лет. И эти миллиарды лет на её ни как не влияют и просто выпадают для внешнего наблюдателя, так, как сама система о времени ничего не знает вообще.
Так процесс исполнения программы в машине работающей по "принципу домино" может застыть на "вечность", а затем двинуться дальше, но, а вечность останется незамеченной. За это время наш мир может начать быть и перестать быть.Комментарий
-
Т.е., вы считаете, что мир может существовать без пространства и времени? Ну, про грибочки мы уже говорили))
по третьему пункту: я больше скажу - калькулятор, равно как и счеты, абсолютно зависим в своих функциях от наличия пространства (Америку открыл, можно подумать! И все же...) Налицо просто более совершенное его(пространства) использование;
по пятому пункту: все зависит от того, какие характеристики мы отмечаем у времени: если основной такой окажется равномерное и беспрерывное течение - о временном промежутке говорить затруднительно.
А VARY уточнил промежуток - тысяча лет.
- - - Добавлено - - -
Где нет? В камне, к примеру? Ну так мы про органику говорим))
Жизнь - это процесс исполнения программы генетического кода.Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Не знаю, насколько корректно разделять или, наоборот, соединять мир Творца и самого Творца в нем.) По Писанию в пределах человеческих способностей определяется только одно возможное место Его жительства внутренний мир человека. Там Он и может быть найден или не найден.
"Скрыл бы меня в потаенном месте селения Своего" (Пс 26:5). А где Он селится ? - "Вселюсь в них" (2Кор 6:16). Иной мир поселился в нематериальной составляющей, которая будет определять сознательную деятельность в той степени, в какой иному миру позволено влиять на нас. (На сознание, на включившийся ИИ). Это путь веры.
С другой стороны, "Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим 1:20). Ученые.. генетики, программисты и тд могут видеть невидимое, фиксировать вечную силу и сверхъестественную, непостижимую природу процессов, но не Его самого, как и написано. Сам Он спрятался от них. Поэтому первый путь превосходнее.
Что такое Дух и Сын более-менее понятно - это проявление Отца в нашем мире. Но, кто есть и где есть Отец?
Дух это Мысль, Сын - Дух в теле человека, а Отец-Носитель Духа, Бог.
На прямой вопрос Моисея "Кто Ты?", бог ответил "Я есть Сущий", т.е Тот кто реально существует.
Следовательно Моисей и все люди, для Бога несущие. Не существующие в мире Бога.т.е виртуальные к Богу.
Таким образом, для людей Бог есть Дух.
А для Бога Он Сам есть Сущий. Сущий где? - В Своем мире ибо существовать можно только в своем мире.Комментарий
Комментарий