Размеры Вселенной

[Сергей5511]

- - - Добавлено - - -



Зато весело! Тук-тук, Нео(с).

Какой нафиг Нео..Этот душераздирающий маразм читать невозможно.
Да и Квинт еще отжигает в соседней темке, про биллионы лет после большого взрыва. А измерения у него

вперед-назад, влево-вправо, вверх-вниз и время

[Инопланетянка]

[QUOTE]

Откройте форточку - у Вас гипоксия!

А я думала Базедова болезнь. Да и форточки у меня нет, я в бункере живу))

Так ведь реально - смешно. Сами перечитайте;

Перечитала. Без стаффа не смешно.

А так-то написано-то по-русски, буковками стандартного вида. Или опять несвязуха? Поешьте черемухи, говорят - помогает;

Вам термин "фабула" не ясен или что?)) Буковки-то у вас русские, ага. Но вот сочетание этих букофф осмыслению поддаётся трудно))

Так я же все разжевываю, если вопросы появляются. И Вы иногда понимаете даже. Или Вы не понимаете, что понимаете? Вам и это объяснить надлежит? Чувствую, игра переходит на новый уровень сложности...

Разжеванные вами смысловые нагрузки, качественно от не разжеванных не отличаются. Разве что количественно - букафф меньше. Что снимает некоторый квазифилософский флёр с ваших повествований (читай фабулы). В этом и только этом случае вас можно понять, хотя и не без затруднения))

Там сложный рецепт. Богаты наши леса...

Богаты. Только ещё не сезон))

Кто у Вас где опять сидит?

Чел, впавший в нирвану.

Ну, смотрите: про Будду спрашивают (который Шакьямуни был): где он теперь? Отвечают - попал в нирвану. Значит, он живой? Нет. Мертвый? Нет. Он существует вообще где-нибудь? Нет. Ясно, то есть его вообще нигде нет и он не существует! Почему же? Он - в нирване. Состоянии, которое не выражается языковыми формами.
Нирвана - это Конец Буддийского Пути, а точнее...хотя, нет. Запомните пока так. С исчезновением тела положение субъекта в нирване не меняется (Закон Ystyrgar-а, блин! Да простят меня буддисты...)

Здесь нарушение закона достаточного основания. Откуда знают те, кто говорит про Будду, что живой или не живой?
Ystyrgar, в сказках тоже физические законы сплошь и рядом нарушаются, но это выдумка, понимаете? Так же и с нирваной.

Вы, когда поднимаетесь из своего жидкого кресла, чтобы достать с полки конфету, противодействуете силе гравитации, упираясь ногами в пол. Сообщающееся при этом усилие компенсирует Ваш подъем.

Что??

Ни одно неживое тело на подобные фокусы не способно, поскольку полностью подчинено законам среды.
Далее: только живой организм НАМЕРЕННО способен сохранять свою целостность. Причем некоторые (грибницы, осинообразный американский тополь, остистая сосна и нек. др. организьмы) ва-аще "забили" на смерть. Функция обновления есть, а умирания - нет. В то же время неживая материя разрушается все время от самого начала - у нее нет принципа длительности.

Ага, видать потому, что оно мыслить не способно, не?

Про грибницы и тополь не в курсе, а так-то всё живое умирает.
Что за принцип длительности?

Такие вот дела... Или опять непонятно?

Естественно, непонятно))

[Ystyrgar]

Какой нафиг Нео..Этот душераздирающий маразм читать невозможно.
Да и Квинт еще отжигает в соседней темке, про биллионы лет после большого взрыва. А измерения у него

Это называется "фиг меня ты переспоришь". Коэффициент достоверности утверждений с плавающей запятой. Причем дистанция и стиль ее "заплыва" не оговариваются - ибо секрет.

[BVG]

Какой нафиг Нео..Этот душераздирающий маразм читать невозможно.
Да и Квинт еще отжигает в соседней темке, про биллионы лет после большого взрыва. А измерения у него

вперед-назад, влево-вправо, вверх-вниз и время

это термины такие, неправильные, ну вы в курсе..

[VARY]

Нет конечно. И вот сижу жду пока вы расскажете что же это за такое "многослойное программирование"...

??? Заходишь в видеочатик, а ИскИн, будучи не в духе, тебя по матушке матюками... Вот и пообщались, вот и "ощутил чужое настроение на себе".

Само собой разумеется, что понятие о том как ощущается боль другим человеком я имею. Да, неточно, есть индивидуальная разница в чувствительности и т.п. но понятие вполне имею. Примерно так же как и у меня ощущается. Это во-первых. А во-вторых задача была не ощутить боль виртуального персонажа, а "описать чувства поисковика этого форума". У поисковика нет чувств. Вот и все описание.

Этой "неосмысленной ерундой" реально существующие (а не фантазийные как у вас) виртуальные сущности не просто "вебкамеру подключают", а деньги тырят у Программистов миллионами в год. Но вы же как устроено что в вычислительной технике, если судить по "многослойному программированию", представляете себе весьма расплывчато. Вот и оказываются у вас 0day уязвимости "неосмысленной ерундой".

1) По ману составленному Программистом.
2) Найдя самостоятельно недокументированную лазейку сделанную Программистом.
3) Найдя 0day уязвимость в коде Программиста, выполнить эксплоит и сделать себе права админа.
Все это делается именно "из мира игры машинкой". И вопрос стоял как сделать и так и сяк, потому что вы и Программисту отказываете в возможности сделать видеочат с ИскИнами.

Не пойму, вы действительно не понимаете, или придуриваетесь.
Абсолютно все ваши методы основаны на действия не из программы, а из вне. А вы их повторяете и повторяете.

- - - Добавлено - - -

А Вы еще тибетскую Книгу Мертвых гляньте. Там, знаете-ли, тоже смысловые конструкции не для средних умов. Так и чего? Тоже прикажете выводы строить от своего мировоззрения? О, да! Я бы тут настроил...за голову бы схватились, VARY! Поэтому и нужны твердые основания для совершаемых выводов - понимание контекста, культуры, господствующего миропредставления, и т.д.. Плюс - не нужно плохо думать об интеллекте людей тех времен. Они, возможно, поумнее окажутся нас с Вами. Так вот, учитывая все это и отбросив лишнее, получаем некий посыл, прошедший через века. Здесь и начинается самое интересное. А у Вас: что хочу, то и вижу. Куда же дело годится?

Вы поясните то, что не поддается разумному осмыслению? Чтож, внимаю с любопытством...

Одни эмоции. По сути не на что отвечать.

Плюс - не нужно плохо думать об интеллекте людей тех времен. Они, возможно, поумнее окажутся нас с Вами.

Наверное вы плохо думаете об их интеллекте, я такого не писал.

А знаний у них было меньше, это факт.
Даже Дарвин, обнаружив алгоритм развития живого мира, не знал ничего о программах и сделал вывод -" оно само".
Так, что имей они хоть супер интеллект, понять вход-выход в мир, непорочное зачатие, Я и Отец -одно, Я в Отце-Отец во мне, верхний-нижний мир, они не могли.

[Pustovetov]

Не пойму, вы действительно не понимаете, или придуриваетесь.

Показательно что так вам и не придумалось, что бы рассказать про "многослойное программирование".

Абсолютно все ваши методы основаны на действия не из программы, а из вне. А вы их повторяете и повторяете.

Абсолютно все мои методы основаны на действиях ИЗ программы. Да они эксплуатируют особенности программы написанной вне Программистом, но эксплуатируют их ИЗ программы. ИскИн, В программе, берет документацию или вызывает переполнение буфера. И да конечно Программист вне может тоже добавить видеочат в программу, а не дожидаться пока его сделают ИскИны.

[VARY]

Сообщение от VARY

Что за логика?))0

Ну смотрите: любое тело, или энергия, или даже ваш творец должны находится где-то. И функционировать, т.е., изменяться/что-то менять во времени. А у вас ни времени ни пространства нет. Соответственно, такого мира тоже быть не может)) Вы же описываете абсолютное ничто))

Не мира быть не может, а представить его невозможно. Это разные вещи.

Например, механическому калькулятору для работы нужно пространство, ибо в пространстве происходят взаимодействия его частей и механизмов, а электронному пространство не надо, важно только положение триггеров, но не механическое, а электрическое.

И процессы могут быть параллельными, зависящими от частоты, а могут быть последовательными, они не зависят от времени.
Но это примеры из нашего мира, в ином мире иные законы и непостижимые проявления.
И вот вам еще пример. Наша форма жизни-биологическая, у нас все коды записаны хим веществом, а создаем ВМ на электронной основе. какая связь?
А можно делать и на бананах, не важен носитель информации, важен код.

[Pustovetov]

Например, механическому калькулятору для работы нужно пространство, ибо в пространстве происходят взаимодействия его частей и механизмов, а электронному пространство не надо

Видимо транзисторы и электроны находятся не в пространстве.

И процессы могут быть параллельными, зависящими от частоты, а могут быть последовательными, они не зависят от времени.

Мда.

[VARY]

Показательно что так вам и не придумалось, что бы рассказать про "многослойное программирование".

Абсолютно все мои методы основаны на действиях ИЗ программы. Да они эксплуатируют особенности программы написанной вне Программистом, но эксплуатируют их ИЗ программы. ИскИн, В программе, берет документацию или вызывает переполнение буфера. И да конечно Программист вне может тоже добавить видеочат в программу, а не дожидаться пока его сделают ИскИны.

Значит, действительно не можете понять, не доходит. Если бы вы придуривались, было бы проще, а это когнитивная проблема.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от VARY

Например, механическому калькулятору для работы нужно пространство, ибо в пространстве происходят взаимодействия его частей и механизмов, а электронному пространство не надо

Видимо транзисторы и электроны находятся не в пространстве.

И здесь у вас та же проблема.

[Pustovetov]

Значит, действительно не можете понять, не доходит. Если бы вы придуривались, было бы проще, а это когнитивная проблема.

Заметим что вам ничего так и не нашлось что возразить. Да и про "многослойное программирование" вы так ничего и не придумали.

И здесь у вас та же проблема.

А так хорошо начиналось про транзисторы вне пространства и вычисления вне времени... Но что-то как всегда у вас пошло не так.

[Ystyrgar]

[QUOTE=Инопланетянка;5663866]

А я думала Базедова болезнь. Да и форточки у меня нет, я в бункере живу))



Перечитала. Без стаффа не смешно.




Вам термин "фабула" не ясен или что?)) Буковки-то у вас русские, ага. Но вот сочетание этих букофф осмыслению поддаётся трудно))



Разжеванные вами смысловые нагрузки, качественно от не разжеванных не отличаются. Разве что количественно - букафф меньше. Что снимает некоторый квазифилософский флёр с ваших повествований (читай фабулы). В этом и только этом случае вас можно понять, хотя и не без затруднения))


Богаты. Только ещё не сезон))






Чел, впавший в нирвану.



Здесь нарушение закона достаточного основания. Откуда знают те, кто говорит про Будду, что живой или не живой?
Ystyrgar, в сказках тоже физические законы сплошь и рядом нарушаются, но это выдумка, понимаете? Так же и с нирваной.

Что??

Ага, видать потому, что оно мыслить не способно, не?

Про грибницы и тополь не в курсе, а так-то всё живое умирает.
Что за принцип длительности?

Естественно, непонятно))

Понятно! Короче, некогда Вас законсервировали, отчего Вы и испортились...

Вы спешите скорее отругать, прежде чем понять суть написанного. Здесь зафиксирован редчайший момент - процесс усвоения информации Инопланетянкой. Потому и весело;

Мне не ясно, как можно не понять последовательность мысли - коль фабула, именно последовательность событий/изложенных умозаключений - Вы же адекватная, умная человека! Другое дело - смысл, но Вам на него, по всей видимости, наплевать. Главное отследить фабулу! Вот я и интересуюсь: у меня что, сообщения настолько сюжетно насыщенны, что это ТАК проблематично совершить? В таком случае, я, блин, литературный гений...

Ну так в затруднениях повинны обе стороны. Когда я был маленький, тоже считал, что если книжка непонятная, значит она плохая. Вы маленькая?

Запасы, запасы...

Так прям и сидит? Впавший? А когда "выпадет" он кем будет? Будда наоборот? Ну Вы даете...
Понимаете, мадам, я не могу Вам объяснять некоторые базовые составляющие, по причине их одурительного объема - это раз; по причине множества частных моментов, от них происходящих - это два. Вот поэтому, иногда, получается "каша" - я стараюсь выразить целый трактат в нескольких предложениях. А Вы ругаетесь...
В это состояние входят не обязательно в состоянии медитации. Точнее - вообще не обязательно. Нирвана - это выход из порочного круга причин-следствий. Вы знаете хоть одного современного человека, который не испытывал бы вообще никаких влияний? Я вот не знаю. Вот и не будем...
Существуют некоторые практики, показывающие, что может быть. Наглядно, так сказать. Вот от туда. Это - раз. Во-вторых, Будда сам говорил об этом. В то же время буддизм - это такая очень практическая штука, где не просто верят,а,скорее, учатся действовать. Если от упражнения/методики нет эффекта - нет и разговора. Недаром существует мнение, что буддизм - это форма атеизма. Так что про сказки - это Вы зря;

Ноги - в пол, туловище - вверх. Чего сложного?

Не. Живое обладает целостностью и действует, как целое. Неживое - дискретно.

Знакомьтесь: Armillaria ostoyae - или темный опенок, из штата Орегон. Занимает площадь в 880 Га, возраст - 2400 лет;
Но это - "крутой парень", деревья губит. А так, любая здоровая грибница простирается на огромной площади и живет фиг знает сколько;
Populus tremuloides - тополь осинообразный - самое старое живое существо. Растет, как и все осины, небольшими рощами, деревья в которых объединены общей корневой системой. Этой, являющейся основой рощи Пандо, - 80000 лет;
Ларрея трехзубчатая - растение аридных областей из пустыни Мохаве. Тоже, клоннальный организм, под названием King clone, возраст которой определяют в 11700 лет;
Ну, из бессмертных, конечно же, классика жанра - пресноводная гидра и все свободноживущие одноклеточные, образующие огромные скопления - по сути - единый дифференцированный организм;
Turritopsis nutricula - бессмертная медуза, обращающая процесс старения вспять.
И это, замечу, только - если глянуть по верхам!

[Ystyrgar]

Не пойму, вы действительно не понимаете, или придуриваетесь.
Абсолютно все ваши методы основаны на действия не из программы, а из вне. А вы их повторяете и повторяете.

- - - Добавлено - - -



Одни эмоции. По сути не на что отвечать.


Наверное вы плохо думаете об их интеллекте, я такого не писал.

А знаний у них было меньше, это факт.
Даже Дарвин, обнаружив алгоритм развития живого мира, не знал ничего о программах и сделал вывод -" оно само".
Так, что имей они хоть супер интеллект, понять вход-выход в мир, непорочное зачатие, Я и Отец -одно, Я в Отце-Отец во мне, верхний-нижний мир, они не могли.

Я Вам задал конкретный вопрос: как можно рассуждать о том, что невозможно мыслить? Любопытна Ваша версия.
Все, что содержится выше, объясняет несостоятельность Вашего совета: смотри и сравнивай. Какие эмоции имелись в виду? Кажется, все по делу.
О Ваших рассуждениях ниже замечу: необоснованные выводы из фиги с маслом.

[VARY]

Я Вам задал конкретный вопрос: как можно рассуждать о том, что невозможно мыслить? Любопытна Ваша версия.
Все, что содержится выше, объясняет несостоятельность Вашего совета: смотри и сравнивай. Какие эмоции имелись в виду? Кажется, все по делу.
О Ваших рассуждениях ниже замечу: необоснованные выводы из фиги с маслом.

вы писали

Когда я был маленький, тоже считал, что если книжка непонятная, значит она плохая.

Вы еще маленький?

И опять одни эмоции.
Что вам невозможно мыслить? Попробуйте сформулировать.

[Полковник]

Да ты меня, никак, гипнотизируешь, Полковник? "...Запомни - не существует ничего идеального...".

А чо ты такой внушаемый?

А информацию мне дашь потрогать? Ась? Жду от тебя авторской методы.

Свою - нет, не дам. Ты уж как нибудь сам в свою голову лезь и трогай. Ага?

Да-а... и Владимира Иваныча ты, гляжу, так и не листал, безобразник...

Ради чего?
Я узнаю что-то новое? Сомневаюсь...

.

[Ystyrgar]

вы писали

Вы еще маленький?

И опять одни эмоции.
Что вам невозможно мыслить? Попробуйте сформулировать.

У меня разве к Вам вопросы о последовательности умозаключений? Или я критикую Вас за сложную форму подачи? Напротив - утверждаю, что Вы мыслите очень примитивно, что неприемлю и прошу более серьезно подойти к вопросу. А, коли так, чего же Вы используете аналогии, сути которых не разумели?

Так все сказано было, VARY. С примерами даже. Простой вопрос: как можно мыслить о том, о чем не имеешь понятия? Вы этим занимаетесь. Вот и просветите меня, неразумного, каковы критерии в распределении: ТОТ Мир - ЭТОТ Мир; Внемир; Высший мир - Низший Мир. А также дайте определения понятиям: существует - не существует.
Справитесь? Жду.