Размеры Вселенной

[tagil]

Формальная логика опирается на аксиомы/постулаты и они не зависят от "этого мира". ...

Формальная логика - это инструмент познания материального мира.

- - - Добавлено - - -

Как вы собираетесь рассуждать о мире который не можете ощутить? ...

Но мы же рассуждаем.

[Pustovetov]

Какому программисту, вы о чем?

Очевидно что тому который создал виртуальный мир.

Если знаете каким образом внутрипрограммному персонажу установить видеочатик с программистом - опишите.

1) По ману составленному Программистом.
2) Найдя самостоятельно недокументированную лазейку сделанную Программистом.
3) Найдя 0day уязвимость в коде Программиста, выполнить эксплоит и сделать себе права админа.

Напомните, желательно ссылкой. Что-то я не помню, чтобы такую чушь писал.

Вот.

Создатель есть Бог для программы и может все, для внутрипрограммной сущности.

Запомните это пожалуйста...

Но вопрос стоял не в том, чтобы, что-то сделать "сверху", а в том, как это сделать "снизу".

Вопрос стоял как сделать и так и сяк. И вы отказывали Богу даже в портрете...

Как заглянуть в "верхний" мир?

См. выше. И это не "заглянуть", а получить полноценный канал связи во "верхний" мир.

Опишите чувства поисковика этого форума.

Вот видите, вы как всегда забыли. Давайте вместе вспомним - "Создатель есть Бог для программы и может все, для внутрипрограммной сущности." И у поисковика нет чувств пока...

[Ystyrgar]

Видимая необходимость как раз имеется:

Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя. (3Цар 8:27)
Богу ли жить с человеками на земле? Если небо и небеса небес не вмещают Тебя. (2Пар 6:18)

Не вмещают не физически, иначе Он действительно сотворил мир, в котором намеревался жить, без учета своих размеров. Тогда про камень, который Он не может поднять, говорят справедливо. Но это сказки.) Миры, виртуальные друг другу, или иные друг другу это корректное определение.

Господь взвешивает души. (Притч 16:2)
Господь взвешивает сердца. (Притч 21:2)

Это не поэтика. Или не только поэтика. Никакая известная нам измерительная процедура, местная (земная) такое не умеет. В пределах нашего мира такой анализ не провести.

Привет!
И Вы, Yana, как всегда затрагиваете принципиально важные моменты. Совершенно правильно: вот если бы VARY, как ответственный собеседник взял библию, нашел бы нужные тексты, обратился бы к работам религиоведов или сам оригинально, но обоснованно трактовал сии места в книге, а потом бы, опираясь на результаты анализа стал бы заявлять (гипотетически) о возможных свойствах неких миров - получилась бы вполне интересная дискуссия. И я бы здесь его всячески поддержал. Однако же, что есть "в арсенале" VARY? - Домыслы, связанные между собою кое-как. И ничего более.
Ваш аргумент принят, однако его нужно еще правильно понимать. Буквально ведь о мирах - ни слова. Как, в этом случае, быть с точностью? А это принципиально установить, дабы не уйти в фантазии.

[tagil]

Привет!
И Вы, Yana, как всегда затрагиваете принципиально важные моменты. Совершенно правильно: вот если бы VARY, как ответственный собеседник взял библию, нашел бы нужные тексты, обратился бы к работам религиоведов или сам оригинально, но обоснованно трактовал сии места в книге, а потом бы, опираясь на результаты анализа стал бы заявлять (гипотетически) о возможных свойствах неких миров - получилась бы вполне интересная дискуссия.

По этому пути пошли схоласты.
Получилось начётничество.

[Ystyrgar]

Забавно)) А мой папа всегда думал, что его Вадим зовут. Ну вам видней))

Нет, Ystyrgar, не услеживаю. Я даже не представляю, что вы такое употребляете. Мой диллер явно лох)))

Ваще непонятно. Вы забыли про закон достаточного обоснования)) Иными словами - с чего вы взяли, что для иного мира наша логика не подойдет?))

Это к тому, что вы с законами логики не спорите? Я правильно поняла?))

А вы термин "феномен" в каком смысле употребляете? Это просто наблюдаемое явление или сложнопостижимое явление?

То есть с именем я угадал? Однако-ж...

Отмечена такая штука: читая текст, мы не только выделяем смысл, но бессознательно воспринимаем особенности звуковой речи автора: интонацию, некоторые мелкие нюансы, характерные именно для этого человека. Символы передают еще и характер - в той или иной мере, конечно. Вот и развивайте мысль далее...
И не надо завидовать, что у меня такой замечательный диллер! Некрасиво это. Ай-ай-ай...

Я не говорил однозначно - не подойдет. Было сказано, что даже если и подойдет, то мы об этом никак не сможем судить из нашего мира - нет примера взаимодействия логики с окружающей нас средой.Следовательно - смысл на нее опираться отсутствует. Если же она-таки связана - вновь незадача, ибо таковая уже имеет связь - с нашим миром, и не может нам помочь в постижении качества другого.Поэтому и говорю: потребуется разработка Л2.
А Вы уж критиковать скорей! Основания, видите-ли, недостаточные...

Законы логики отражают узкий срез нашей, субъективной действительности, равно - реальности. Какой смысл спорить с реальностью? Только при изменении качества таковой. Или расширении ее границ.

Здесь, исходя из контекста даже - сложнопостижимое явление.

[Ystyrgar]

По этому пути пошли схоласты.
Получилось начётничество.

Это метод любого нормального исследования. А уж у кого чего получилось - то не метод виноват. А место, через которое делали.

[Инопланетянка]

То есть с именем я угадал? Однако-ж...

Ага, вот такие у меня родители оригиналы))

Отмечена такая штука: читая текст, мы не только выделяем смысл, но бессознательно воспринимаем особенности звуковой речи автора: интонацию, некоторые мелкие нюансы, характерные именно для этого человека. Символы передают еще и характер - в той или иной мере, конечно. Вот и развивайте мысль далее...

Да при чём здесь интонация и нюансы, когда я фабулу не понимаю?))
А, поняла. Это вы про скобочки)) Но всё же, я не считаю, что они могут передавать индивидуальность)

И не надо завидовать, что у меня такой замечательный диллер! Некрасиво это. Ай-ай-ай...

А нечего хвастаться, потому что

Я не говорил однозначно - не подойдет. Было сказано, что даже если и подойдет, то мы об этом никак не сможем судить из нашего мира - нет примера взаимодействия логики с окружающей нас средой.Следовательно - смысл на нее опираться отсутствует. Если же она-таки связана - вновь незадача, ибо таковая уже имеет связь - с нашим миром, и не может нам помочь в постижении качества другого.Поэтому и говорю: потребуется разработка Л2.
А Вы уж критиковать скорей! Основания, видите-ли, недостаточные...

Тут всё проще: чтобы судить о логике другого мира, надо этот мир познать. А он непознаваем, ну так VARY говорит. А ему видней, он же этот другой мир придумал))

Законы логики отражают узкий срез нашей, субъективной действительности, равно - реальности. Какой смысл спорить с реальностью? Только при изменении качества таковой. Или расширении ее границ.

Какой ещё узкий срез?)) Поясните.

Здесь, исходя из контекста даже - сложнопостижимое явление.

Из вашего контекста вообще сложно что-либо понять, вот я и уточняю)) А что для вас в жизни непостижимо?

- - - Добавлено - - -

Наша логика для иного мира подойдёт, но окажется недостаточной.

Логика иного мира для нас подойдёт, но окажется избыточной.

Нарушение четвертого закона логики, Тагил))

[Инопланетянка]

Иной мир может не иметь ни пространства, ни времени, ни каких-то других параметров, которые мы только можем себе представить.
В мире Творца законы его построения могут совпадать с законами нашего мира, но только как частный случай.

VARY, если в другом мире нет ни пространства ни времени, то этого мира попросту нет))
Тогда уж законы нашего мира, это частный случай законов мира творца

[Ystyrgar]

Для вас, и это нормально.

- - - Добавлено - - -



Опять же,о бессмысленности можно говорить только для вас, ибо ваша копия мира не позволяет иметь представление о внемире.

Но вот вам пример "внемира". Наш мир входит во внемир для компьютерных виртуальных миров созданных людьми.

Как вы думаете, наш мир существует при этом?

- - - Добавлено - - -



Иной мир может не иметь ни пространства, ни времени, ни каких-то других параметров, которые мы только можем себе представить.
В мире Творца законы его построения могут совпадать с законами нашего мира, но только как частный случай.

VARY, выбросите из головы всю эту новомодную х...тень о "виртуальных мирах" и прочем барахле, загаживающем ум. Поскольку все это - лишь отражение нашей реальности, не существующее самостоятельно. Нет там никаких уникальных и самодостаточных принципов, позволяющих функционировать независимо от нашей реальности, следовательно - это иллюзия. Электронная и Ваша персонально.

Поймите: мы не можем самостоятельно выйти за пределы собственного понимания. Никто, даже мистики, о Тайном не говорят и не рассуждают, ибо Оно не постижимо разумом, закрыто для любого, привычного нам способа осознания. Здесь используют иные подходы - совершенно иные! Понимаете? А Вы предлагаете заняться "анимацией в стиле Дисней". Чухаете разницу?

[tagil]

Нарушение четвертого закона логики, Тагил))

Какую логику Вы имеете в виду?
На сегодняшний день их насчитывается, примерно, три.

[Сергей5511]

VARY, выбросите из головы всю эту новомодную х...тень о "виртуальных мирах" и прочем барахле, загаживающем ум. Поскольку все это - лишь отражение нашей реальности, не существующее самостоятельно. Нет там никаких уникальных и самодостаточных принципов, позволяющих функционировать независимо от нашей реальности, следовательно - это иллюзия. Электронная и Ваша персонально.

Поймите: мы не можем самостоятельно выйти за пределы собственного понимания. Никто, даже мистики, о Тайном не говорят и не рассуждают, ибо Оно не постижимо разумом, закрыто для любого, привычного нам способа осознания. Здесь используют иные подходы - совершенно иные! Понимаете? А Вы предлагаете заняться "анимацией в стиле Дисней". Чухаете разницу?

Сдохнет, но от чухни не откажется

- - - Добавлено - - -

Какую логику Вы имеете в виду?
На сегодняшний день их насчитывается, примерно, три.

Не их, а видов. Это одна и та же логика, но применимая в разных областях
а) Формальная логика.
Это наука о формах мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями по их логическим формам.
б) Математическая.
Или еще ей называют символической, в начале XX века она стала основой кибернетики.
в) Диалектическая.

[Инопланетянка]

Какую логику Вы имеете в виду?
На сегодняшний день их насчитывается, примерно, три.

Я имею в виду формальную логику, Аристотелевскую))

[Ystyrgar]

Ага, вот такие у меня родители оригиналы))

Да при чём здесь интонация и нюансы, когда я фабулу не понимаю?))
А, поняла. Это вы про скобочки)) Но всё же, я не считаю, что они могут передавать индивидуальность)

А нечего хвастаться, потому что

Тут всё проще: чтобы судить о логике другого мира, надо этот мир познать. А он непознаваем, ну так VARY говорит. А ему видней, он же этот другой мир придумал))

Какой ещё узкий срез?)) Поясните.

Из вашего контекста вообще сложно что-либо понять, вот я и уточняю)) А что для вас в жизни непостижимо?

- - - Добавлено - - -


Нарушение четвертого закона логики, Тагил))

За красивые глаза, видимо, дочу именовали! В прямом смысле слова (иных причин не нахожу).

Ой, смешная Вы. Не могу. Фабулу! (Громко смеюсь над Вами, стуча ладонью по столу). Небыло там никаких Фабул. Не встречали таких.
Все содержит смысл. Опытный спец из наших невинных бесед может собрать целый компромат, цэ такэ Ystyrgar и какого цвета носки он предпочитает. А Вы говорите...

Я не специально. Мухоморы свидетели!

То, о чем балагурит VARY, не вмещается в рамки доступных смыслов - априори. Зачем он усиленно пытается это сделать - не имею понятия.

Логика европейца и азиата различны. Например, законы логики не позволяют нам делать противоречивые умозаключения - или - или, третьего не дано. Так, для нас человек может либо существовать, либо не существовать. Понятие нирваны как раз предполагает третье - нельзя говорить ни о первом, ни о втором. С этой особенностью связана огромная сложность постижения восточной философии, мы понимаем ее слишком поверхностно, упуская суть предмета.

Жизнь противоречива к самой себе, и в то же время целесообразна. Преодолевает законы среды, соблюдая их. Не может быть определена через самостоятельные, присущие только ей, объекты. Тем не менее, каждый легко отличает живое от неживого, и т. д..
(Вот так объясняешь-объясняешь, а потом - на тебе! - контекст мой не нравится. Правильно про вас, инопланетян, пишут, что вы хитрые и вредные! ).

[Ystyrgar]

ЛОГИКА (от греч. logik (logos) слово, разум, рассуждение) наука о правильных (корректных) рассуждениях.

Всё.
В том случае, если вдруг есть какие-то другие миры, и в них какая-то другая логика, то эта логика неправильная.

Занавес.


*---

При этом, опять-же, наличие других миров и другой логики, следует всё-равно обосновывать... по-другому просто никак.

.

Что значит - неправильная? Какие потребности - такая и логика. В самом широком и самом узком смысле слова (потребности).

С мирами - согласен. Но я отталкивался от свойств нашего мира, так что все вполне приемлемо.

Кстати, Полковник, у тебя тут занавес валяется. Будь добр, забери, а то потопчут - жалко...

[VARY]

Сообщение от VARY

Как вы собираетесь рассуждать о мире который не можете ощутить? ...

Но мы же рассуждаем.

Рассуждаем о своих возможностях.

- - - Добавлено - - -

Очевидно что тому который создал виртуальный мир.

1) По ману составленному Программистом.
2) Найдя самостоятельно недокументированную лазейку сделанную Программистом.
3) Найдя 0day уязвимость в коде Программиста, выполнить эксплоит и сделать себе права админа.

Вот.

Запомните это пожалуйста...

Вопрос стоял как сделать и так и сяк. И вы отказывали Богу даже в портрете...

См. выше. И это не "заглянуть", а получить полноценный канал связи во "верхний" мир.

Вот видите, вы как всегда забыли. Давайте вместе вспомним - "Создатель есть Бог для программы и может все, для внутрипрограммной сущности." И у поисковика нет чувств пока...

Вот весь ваш апломб и сдулся.
То, что Создатель абсолют для своего создания- очевидно.
А как машинке с разумом, вылезти из мира игры и подключить вебкамеру в нашем мире, вы так и не описали. И не опишите.