Размеры Вселенной

[Sleep]

Если красноречие, типа "священное писание" убрать в сторону, а оставить только автора написанного, то каким образом автор проверял пропорции?

Я очень надеюсь, что хотя бы магия священных чисел была задействована. Иначе - просто развод.

- - - Добавлено - - -

а какая разница?
свет шёл на протяжении существования вселенной, и типа "дошёл" - следовательно вселенной не менее лет, сколько свет шёл к нам.

Там не так все просто. Учитывая, что время - лишь составная часть материальной вселенной, и определенную закрытость для инструментов научного познания явления "Большой Взрыв". Корректнее "световые годы" воспринимать как расстояние, все же.

[BVG]

Там не так все просто. Учитывая, что время - лишь составная часть материальной вселенной, и определенную закрытость для инструментов научного познания явления "Большой Взрыв".

согласен, всё не так плохо, всё значительно хуже.

[Andron]

Вот как же здорово, задавать вопрос, потом делать вид, что тебя интересует ответ, и через надцать страниц чужого труда таки проговориться, что у тебя был ответ с самого начала и никакие другие не нужны.

Вы верите, в теорию "самовложенных матриц " ?

[Sleep]

Вы верите, в теорию "самовложенных матриц " ?

Я не знаком с ней. Как минимум под таким названием. Как максимум вообще не знаком.

- - - Добавлено - - -

согласен, всё не так плохо, всё значительно хуже.

Типа того.

[Sleep]

В целом, по поводу размеров вселенной - мы в телескоп видим галактики на расстоянии в многие миллионы световых лет, что грубо противоречит буквальному пониманию Библии.

Это да. А еще, если понимать буквально научно-популярную литературу, то природа - это довольно умная женщина, которая очень грамотно обустроила нашу матушку-Землю.

[Александр 55]

Если красноречие, типа "священное писание" убрать в сторону, а оставить только автора написанного, то каким образом автор проверял пропорции? И можно ли вообще это проверить? Да и занимает ли дух (или духовный мир) вообще место в пространстве? Это ж не материя, чтобы место занимать.

После того как началась эпоха (кали-юга) эти знания были утрачены, они остались только на страницах священных писаний. В прошлом люди свободно путешествовали по вселенной (высшие, низшие и средние миры). Представители других цивилизации, часто посещали Землю, а мы их. Но сейчас земля находится в межгалактической изоляции, как-бы на карантине, поэтому мы утратили многие знания о строении вселенной.

Да и занимает ли дух (или духовный мир) вообще место в пространстве? Это ж не материя, чтобы место занимать.

Духовный Мир занимает около 3/4 всего мироздания, но даже самые великие мудрецы не могут точно определить Его размер...

ЧЧ Мадхья 21.8 «Все планеты-Вайкунтхи огромны и пронизаны духовным блаженством; на каждой такой планете есть все достояния, и на каждой живут воплощения Бога. Если даже Господь Брахма и Господь Шива не могут определить величину духовного неба и планет-Вайкунтх, как же обычным живым существам представить их себе?»

Считается... говоришь...

Ну и как это дело проверить и уточнить???

.

Трудно проверить эти данные, ведь мы не можем долететь (до края) нашей вселенной...

[Полковник]

Трудно проверить эти данные, ведь мы не можем долететь (до края) нашей вселенной...

- С чего вы взяли?
- А там кто-то сказал...
- А как проверить?
- Да никак...

Вот теперь следующий вопрос: А нафига тогда?

.

[Viktor.o]

Духовный Мир занимает около 3/4 всего мироздания, но даже самые великие мудрецы не могут точно определить Его размер...

Трудно проверить эти данные, ведь мы не можем долететь (до края) нашей вселенной...

У меня идея:

Некоторые считают что чел, это - микрокосмос. По этому познайте себя, выясните, сколько процентов из Вашего состава занимает материя и сколько дух. Потом скажите результаты.

[Ystyrgar]

Ну тогда придется абяснить и вам: я могу совершать орфографические ошибки, равно как и пунктуационные. Далее, "впопад" тоже не существует, чтоб вы знали. Но я использовала это несуществующее слово, дабы показать вам, что вы вечно невпопад коммы пишете. Это понятно?



Вот-вот)) К вам это непосредственно относится. Если вы считаете, что я суть вопроса не поняла, надо было объяснить конкретно, в чем моё непонимание, а не гыгыкать почем зря))

Ystyrgar, знаете такую присказку: "кажется - креститься надо?" Если человек просит объяснить каким образом вычисляют светимость, то именно этот способ он и хочет узнать, а не "донести до меня свое понимание вопроса".

Могут. Даже рассуждая логически можно пропустить какую-то деталь/нюанс, и все выводы получатся неверными.

Не ваша. А не понимаю я ваши коммы. Вы слишком мудрствовать пытаетесь, где это совершенно не нужно)))

Есть! Словарь так и указывает: "впопад", разг. .Мы с Лукой когда ругались, выяснили - что на форуме светских бесед не ведем, поэтому, при данном виде общения вполне уместен и разговорный стиль. Если бы Вы применили ошибочное слово намеренно - наличествовали бы кавычки. А их - нетути... значит, все равно - ашыбочка!
На самом деле я просто Вас "поддеваю", ибо скукотишша. Сам я уже нагородил такое море ошыбок, что поучать Вас не имею никакого права. Вам же хочу пожелать не относиться серьезно к подобным глупостям, и тоже "подъелдыкнуть" в ответ. Посмеемся вместе...

Йес! Я так и знал, что Вы это напишите! И даже предварительно отметил для себя рамки будущей цитаты. Во, какой я умный!
Я ждал, что Вы попросите уточнений. Когда представился случай - так и поступил. А не "гыкать" не могу - с недавних пор привычка...

Йес! Еще раз угадал! Знаю присказку. Но сказка - впереди всегда. Вы больше любите рассказывать, а не слушать. Вот последнее и рекомендую.

Субъективные выводы - абсолютно согласен. Могут. А верная логика - нет. Она может охватывать неполный комплекс событий, а потому не будет иметь самостоятельного значения в настоящее время, однако, при дальнейшем накоплении фактов, послужит толчком к развитию правильных выводов. Ваш ход, мадам!

Во-первых - наша, и ничья больше. Пора бы уже смириться с этим неоспоримым фактом. Иноземными существами разбрасываться просто глупо.Во-вторых, здеся все мудрствуют - от мала до велика. Не заметили, чай?

[Тихий]

В детстве читала, что там...за пределами мира. есть антимир и если мир и антимир столнутся, то что произойдет?
Уничтожение и того и другого...и мне, как ребенку было страшно, не по возрасту читала...
Не читал?
Но сейчас то мы знаем, что есть небеса и духи злобы поднебесной, выше им путь закрыт, они только под небесами, а ты знаешь границу над и под?
Не знаешь и я тоже, но она есть...есть места где злу нет места...духовный мир, а весь материальный погибнет:Разве не читал?
Так что насмехаешься?

Да что ты так серьезно все воспринимаешь-то ? Расслабься и смотри с юмором на эти потрясения какими-то экзотическими писаниями с точными цифрами и процентами у некоторых особо ,,осведомлённых,,....вот и я решил у Аndrona поинтересоваться, как ему представляется запределье....так он что-то замолчал. Кстати, раз уж ты нарвалась со своей ,,конечной,, вселенной, тебе тоже, как тому популяризатору из детства кажется что за пределом есть антимир ? И коль так, то разве это не продолжение вселенной только в другом качестве ?

[Ystyrgar]

Могут сплошь и рядом.
Вот как у тебя-же...

Не, конечно, сама по-себе логическая функция выдаёт кошерный результат. Но если вы в неё подставите неверный аргумент, то на выходе получается полный бред.
Но это, саму логику никак не умаляет безусловно... просто инструкцию по применению надо было сперва учить.

.

Это называется "рассуждаю вслух". Отвечая последовательно ходу твоей мысли: нет, не могут; нет не моей; да, здесь ты прав. И чего далее? Какой вывод я должен из всего этого сделать? Наверное, только один: здесь Полковник решил вдуматься в написанное и поэтому меня понял верно. А иначе - был бы новый срач ни о чем на две недели.

Небольшой отрывок из романа "Кысь" Т. Н. Толстой в тему как раз. Почитай. Про нас с тобой написано:
"<···>Тут Пушкин был! Он тут венчался!
- Был Пушкин - подтвердил Бенедикт <···> Тут и Витя был.
- Какой Витя?
- А не знаю какой, может Витька припадошный <···>
- О чем ты говоришь, какой Витя, при чем тут Витя...
- Да вон, на столбе, на столбе-то! "Тут был Витя"! Ну и ну, я же только что прочел!
- Но это же совершенно не важно, был и был, мало-ли... Я же говорю про память...
- Вот он память и оставил! Затем и резал! Чтоб знали, - кто пройдет, - помнили накрепко: был он тут!
- Когда же ты научишься различать!!! - закричал Никита Иваныч, вздулся докрасна и замахал кулаками. - Это веха, историческая веха! Тут стояли Никитские Ворота, понимаешь ты это?! Неандертал!!! Тут шумел великий город! Тут был Пушкин!
- Тут был Витя!!! - закричал Бенедикт, распаляясь. - Тут был Глеб и Клава! Клава - не знаю, Клава, может, дома сидела, а Глеб тут был! Резал память! И все тут!.."

Вот мы с тобой. Один в один (только соответствие персонажей под вопросом)

Кстати, у нашего общего знакомого видал как синапсы закоротило? Видать, макровибрации в розетке искал. Нашел... да не те... Честно признаться, мне до сего дня казалось, что он вполне себе адекватный человек, просто "троллямбус" хронический, издевается. Теперь вижу - не издевается. Просто - хронический...

[Ystyrgar]

Рассуждения Кента Ховинда целиком построены на ошибках.

В целом, по поводу размеров вселенной - мы в телескоп видим галактики на расстоянии в многие миллионы световых лет, что грубо противоречит буквальному пониманию Библии.

Простите, но даже если не верить ни одному слову Библии (не наблюдать соответствия с действительностью), то даже с точки зрения мифа, буквальное ее понимание (то есть, как наивного взгляда на мир и события) не представляется возможным. Потому что миф - это всегда многокомпонентная структура, выполняющая множество задачь, он всегда нуждается в специальной трактовке. Если Вы специалист в области мифологии - я умолкаю и снимаю возражение. Если нет - чрезвычайно удивляюсь такому Вашему небрежному подходу.

[Сергей5511]

Предлагаете проверить?
Читала, что наблюдатели заметили что все что летит...летит до предела и сворачивает с прямого пути, как будто там стена.
Не спрашивайте где читала, в интернете...можете уточнить.

Эт не про то. Это про Вояджер и зону стагнации.

[Инопланетянка]

и как это помогает определить расстояние до звезды?
мы про Цефеиды..
вот взять хотя бы "М", т.н. "абсолютную звёздную величину".
для Цефеид имеется зависимость этого показателя от периода изменения блеска.
так определяют расстояния до них.
но проверить это прямыми измерениями параллаксов не представляется возможным по причине отсутствия близких Цефеид, и это подозрительно.

Есть фотометрический параллакс. Посмотри здесь: Астронет > Расстояния до космических объектов (методы определения)

[Инопланетянка]

Есть! Словарь так и указывает: "впопад", разг. .Мы с Лукой когда ругались, выяснили - что на форуме светских бесед не ведем, поэтому, при данном виде общения вполне уместен и разговорный стиль. Если бы Вы применили ошибочное слово намеренно - наличествовали бы кавычки. А их - нетути... значит, все равно - ашыбочка!
На самом деле я просто Вас "поддеваю", ибо скукотишша. Сам я уже нагородил такое море ошыбок, что поучать Вас не имею никакого права. Вам же хочу пожелать не относиться серьезно к подобным глупостям, и тоже "подъелдыкнуть" в ответ. Посмеемся вместе...

От "подъелдыкивания" я, пожалуй, воздержусь. Обычно от таких "подъелдыкиваний" оппонентам становится не смешно))

Йес! Я так и знал, что Вы это напишите! И даже предварительно отметил для себя рамки будущей цитаты. Во, какой я умный!

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит))

Я ждал, что Вы попросите уточнений. Когда представился случай - так и поступил. А не "гыкать" не могу - с недавних пор привычка...

Где вы так поступили?))

Йес! Еще раз угадал! Знаю присказку. Но сказка - впереди всегда. Вы больше любите рассказывать, а не слушать. Вот последнее и рекомендую.

От чего же? Слушать я тоже люблю. Но только если рассказ интересный)

Субъективные выводы - абсолютно согласен. Могут. А верная логика - нет. Она может охватывать неполный комплекс событий, а потому не будет иметь самостоятельного значения в настоящее время, однако, при дальнейшем накоплении фактов, послужит толчком к развитию правильных выводов. Ваш ход, мадам!

Ёще раз: если чел при рассуждении (логическом) пропустил какой-нить нюанс, или у него были неверные начальные предпосылки, то и вывод из размышлений будет неверным.
Пример: чел задумался, почему люди держатся на Земле и не улетают в космос. При этом, он не в курсе, что существует гравитация, но в курсе, что существует центробежная сила. Рассуждая логически он приходит к выводу, что вращаясь Земля создаёт центробежную силу и эта сила удерживает людей на ней. Рассуждения логичны, но вывод неверный.

Во-первых - наша, и ничья больше.

Главное, чтобы муженек об этом не догадался))

Во-вторых, здеся все мудрствуют - от мала до велика. Не заметили, чай?

Нет, за всеми не заметила.