Задайте вопрос по теории эволюции

[Лучиан]

Тогда почему скрещиваются с фертильным потомством?

Все люди могут венчаться и вступать в интимное таинство, вне зависимости от их внешнего вида: цвета волос, цвета кожи, цвета глаз, роста и массы тела. Какие проблемы?

Тебе уже объясняли про неуменьшаемую сложность. Как об стенку горох.
Этот навороченный поток сознания про неизвестный тебе ЕО и теорию Дарвина, которая уже сто лет как не применяется, даже комменированию не подлежит.

Согласно Библии, фотонный электромотор бактериям собрал Бог. Вы согласны с этим утверждением?

Вот я и говорю. Чел обсуждает свои фантазии. Эксперимент Мюллера, вообше не предполагал никакого зарождения жизни. Только синтез органики из неорганики

Было сразу сказано, что меня не интересует была ли такая задача у экспериментаторов. Вопрос стоял прямо:
прогноз эволюционистов о возникновении жизни в первичном супе, согласно эксперименту Миллера и Юри, сбылся или нет?

Покажи где они появились при участии бога.
Зафиксированно и наблюдаемо.

Нигде. Потому я верю в это, согласно канонам своей религии. Вы признаете, что являетесь таким же религиозным человеком, но с иной верой? в данном случае неканонической.

[Генрих Птицелов]

Все виды людей могут венчаться и вступать в интимное таинство, вне зависимости от цвета волос, цвета кожи, цвета глаз, роста и массы тела. Какие проблемы?

Тогда они одного вида.

Согласно Библии, фотонный электромотор бактериям собрал Бог. Вы согласны с этим утверждением?

В библии вообще нет ни про какой "фотонный электромотор бактерии"

Было сразу сказано, что меня не интересует была ли такая задача у экспериментаторов. Вопрос стоял прямо:
прогноз эволюционистов о возникновении жизни в первичном супе, согласно эксперименту Миллера и Юри, сбылся или нет?

Дык понятно, что не интересует реальность, а только собственные фантазии.
Цель эксперимента Мюллера-Юри, проверка данных Опарина по синтезу органики из неорганики.
Все. Ни о каком возникновении жизни и речи нет

Нигде. Потому я верю в это, согласно канонам своей религии. Вы признаете, что являетесь таким же религиозным человеком, но с иной верой? в данном случае неканонической.

Тогда вам надо срочно признавать, что вы атеист. Вы не верите во всех остальных богов кроме одного.
Готовы признать себя атеистом?

[Лучиан]

Тогда они одного вида.

Внешний вид африканца сильно отличается от китайца цветом кожи, формой глаз, как минимум. У них разные виды, что очевидно.

А так-как черные и белые люди родились от одного общего родителя, то те и другие принадлежат одному роду.



Двойняшки - два вида рода человеческого. Образы и подобия Бога )

В библии вообще нет ни про какой "фотонный электромотор бактерии"

Есть, в книге Исход:
«ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.» (Исход 20:11)

Всё, что на земле, создал Бог, - это значит и бактерий, с их фотонным электромотором (нескольких типов).

Дык понятно, что не интересует реальность, а только собственные фантазии.
Цель эксперимента Мюллера-Юри, проверка данных Опарина по синтезу органики из неорганики.
Все. Ни о каком возникновении жизни и речи нет

Причем тут цели эксперимента? Никого не интересуют цели эксперимента, всех интересует результаты эксперимента.
Согласно результатам эксперимента Миллера и Юри, прогноз эволюционистов, о возникновении жизни в первичном супе, сбылся?

В четвертый раз спрашивать не буду, сами понимаете.

Тогда вам надо срочно признавать, что вы атеист. Вы не верите во всех остальных богов кроме одного.
Готовы признать себя атеистом?

С радостью, но атеист отвергает всех богов, а я Одного не отвергаю, Который умер за меня 2000 лет назад, и за вас и за каждого человека у которого есть душа живая, умеющая любить, сострадать, отстаивать справедливость, каяться и уподобляться во всем Богу.

[Генрих Птицелов]

Внешний вид африканца сильно отличается от китайца цветом кожи, формой глаз, как минимум. У них разные виды, что очевидно.

Тогда бы они не скрещивались

А так-как черные и белые люди родились и рождаются от одного общего родителя, то те и другие принадлежат одному роду.

Виду. В роду, очень много видов

Двойняшки - два вида из рода человеческого. Образы и подобия Бога.

Разговор с глухим

Есть конечно, в книге Исход:
«ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.» (Исход 20:11)

Всё, что на земле, - создал Бог, это значит и бактерий, с их фотонным электромотором (нескольких типов).

Натягивание совы на глобус . Во времена написания библии не знали ни о каких бактериях. В библии они не упоминаются

Причем тут цели эксперимента? Никого не интересуют цели эксперимента, всех интересует результаты эксперимента.

Цель эксперимента, проверить опыт Опарина по синтезу органики из неорганики. Результат эксперимента- подтверждение правильности методики получения органики из неорганики.
Все.

Согласно результатам эксперимента Миллера и Юри, прогноз эволюционистов, о возникновении жизни в первичном супе, сбылся?

Такой цели даже не стояло. Цель- проверить возможность синтеза органики способом Опарина

В четвертый раз спрашивать не буду, и так всё ясно.

Да конечно ясно.Ты же не слышишь о чем тебе говорят. Или не понимаешь

С радостью, но атеист отвергает всех богов, а я Одного не отвергаю, Который умер за меня 2000 лет назад, и за вас и за каждого человека, у которого есть душа живая, умеющая любить, сострадать, отстаивать справедливость, жить и уподобляться во всем Богу.

Значит ты атеист.Тогда зачем лезешь ко мне с верой?

[Pustovetov]

Генетика прямым экспериментом проф. М. Шермана, описанного в статье «Universal Genome in the Origin of Metazoa», доказала, что гены всем существам создал Творец, поскольку одни и те же гены (строка в строку) найдены у организмов разных царств, которые, согласно эволюционному древу, находились на разных ветвях развития, подвергаясь разным процессам становления собственного генома, и никак не могли сегодня иметь абсолютно идентичные куски кода в своем геноме.

1) проф. М. Шерман не делал никаких подобных экспериментов. Если бы Вы взяли себе труд прочитать его статью с изложением его гипотезы, то знали бы это. Он ссылается на работу Oliver G, Gruss P. Current views on eye development. Trends Neurosci 1997; 20:415-21
2) Гены НЕ "те же (строка в строку)". Я же дал ссылки на гены и Вы бы могли взять на себя труд сравнить строки. Но не осилили
ey (дрозофила) -
1 tccaatcgat actacaaaat accaaaatac acagaaaata taaacaatat tgcataaaca
61 atattgtacg aacgttcgtt ttagtgttta atcacatact gtttttcccc catccgaaaa
121 tcgaagaaaa tgtgtgacaa tcaatatcta ataaaagaat caggatacat gtgcgaccat
181 tcgtaatata aatatgtatg tatattttgt aaatattatt ccctactaac taaacccatc
...

23461 aaaaagaaca aaatgttgtt tcctt
PAX6 (мышь) -
1 accctctttt cttatcgttg acatttaaac tctggggcag gtcctcgcgt agaacccggt
61 tgtcagatct gctacttccc cccgagaagc ggctttgaga agtgtgggaa ccagcgccac
121 cagactcacc tgacacccca ccctcggctc acaggtaacc gctttgattc tagccagact
181 caccccaaga gtagcggcgc ccctctccga cgtgcaacct gtgtgttcag gtcatagaaa
...
29461 tttgtaaatc gcaaaaggca aatgatcaga aataaattga ttggaggatt tcaac


Можно тоже самое расписать уже в виде аминокислотной последовательности
PAX6 isoform a (мышь и человек) -
MQNSHSGVNQ LGGVFVNGRP LPDSTRQKIV ELAHSGARPC DISRILQVSN... VSVPVQVPGS EPDMSQYWPR LQ
размер 422 аминокислоты
ey isoform a (дрозофила) -
MFTLQPTPTA ISTVVPPWSA GTLIERLPSL EEMAHKDNVI AMRNLPCLST... SGKQQFFASC FYSPWV
размер 896 аминокислоты

Вот такие одинаковые строка в строку гены, у которых даже размер белков разнится в два раза.
3) Мухи и мыши относятся не к разным царствам (царство одно - животные, подцарство тоже одно - настоящие многоклеточные, группа - целомические животные), но к разным подгруппам внутри этих целомических животных. Мухи первичноротые, а мыши - вторично.

Генетик, путем внедрения гена Pax6 мухам и крысам, экспериментально доказал, что макроэволюция - это антинаучная фантасмагория, не имеющая отношения к действительной истории появления биоты на нашей земле. Вот что доказала генетика, - не на словах, а на прямом эксперименте.

Как доказав "путем прямого эксперимента", что муха и мышь имеют общего предка можно доказать "что макроэволюция - это антинаучная фантасмагория"???

Какое отношение палеонтология имеет к науке? история не является наукой, поскольку не существует способа подвергнуть её проверке.

Самое прямое. И само собой разумеется, что палеонтологию, что историю можно подвергать проверке. Наверняка даже Вы слышали когда-нибудь о существовании археологии, например.

Доктор Майкл Бихи, фиксируя под микроскопом работу бактериального фотонного электромотора

Какого, какого мотора? Фотонного?? Вы что там курите то? И нет, ничего Бихи такого не доказал...

А отсутствие единой хиральности у полученных аминокислот не даст появиться ДНК, даже за бесконечное время. Без ДНК, как известно, жизни не бывает.

Как связана хиральность аминокислот и появление ДНК? Напомню что из аминокислот образуются белки, а не ДНК.

[Веснушка]

Было сразу сказано, что меня не интересует была ли такая задача у экспериментаторов. Вопрос стоял прямо:
прогноз эволюционистов о возникновении жизни в первичном супе, согласно эксперименту Миллера и Юри, сбылся или нет?

Вы, немножко не понимаете. Эксперимент Миллера Юри доказал возможность появления самого первичного бульона. Ни больше, не меньше.

[Лучиан]

1) проф. М. Шерман не делал никаких подобных экспериментов. Если бы Вы взяли себе труд прочитать его статью с изложением его гипотезы, то знали бы это. Он ссылается на работу Oliver G, Gruss P. Current views on eye development. Trends Neurosci 1997; 20:415-21

Отлично.

Значит не др. М.Шерман, а др. Г.Оливер и др. П.Грюсс провели прямой эксперимент, описанный в работе «Current views on eye development», опубликованную на NCBI.
Теперь буду ссылаться не на одного, а на двух докторов наук сразу.
Благодарю за информацию.

2) Гены НЕ "те же (строка в строку)". Я же дал ссылки на гены и Вы бы могли взять на себя труд сравнить строки. Но не осилили
ey (дрозофила) -
1 tccaatcgat actacaaaat accaaaatac acagaaaata taaacaatat tgcataaaca
61 atattgtacg aacgttcgtt ttagtgttta atcacatact gtttttcccc catccgaaaa
121 tcgaagaaaa tgtgtgacaa tcaatatcta ataaaagaat caggatacat gtgcgaccat
181 tcgtaatata aatatgtatg tatattttgt aaatattatt ccctactaac taaacccatc
...

23461 aaaaagaaca aaatgttgtt tcctt
PAX6 (мышь) -
1 accctctttt cttatcgttg acatttaaac tctggggcag gtcctcgcgt agaacccggt
61 tgtcagatct gctacttccc cccgagaagc ggctttgaga agtgtgggaa ccagcgccac
121 cagactcacc tgacacccca ccctcggctc acaggtaacc gctttgattc tagccagact
181 caccccaaga gtagcggcgc ccctctccga cgtgcaacct gtgtgttcag gtcatagaaa
...
29461 tttgtaaatc gcaaaaggca aatgatcaga aataaattga ttggaggatt tcaac


Можно тоже самое расписать уже в виде аминокислотной последовательности
PAX6 isoform a (мышь и человек) -
MQNSHSGVNQ LGGVFVNGRP LPDSTRQKIV ELAHSGARPC DISRILQVSN... VSVPVQVPGS EPDMSQYWPR LQ
размер 422 аминокислоты
ey isoform a (дрозофила) -
MFTLQPTPTA ISTVVPPWSA GTLIERLPSL EEMAHKDNVI AMRNLPCLST... SGKQQFFASC FYSPWV
размер 896 аминокислоты

Вот такие одинаковые строка в строку гены, у которых даже размер белков разнится в два раза.

Предполагал, что код идентичный, но вы правильно заметили, что он разный. Благодарю за информацию.
Только это ничего не меняет.

Вначале вы сказали, что: "Рах6 не является каким-то "геном глаза"...", но как выяснилось, Pax6 является геном глаза, играя незаменимую роль в развитии широкого спектра ретинальных систем, цитирую NCBI:
«Pax6 genes play an indispensable role in the development of wide range of retinal systems.»


Потом вы сказали, что "У мух нет гена Pax6", но как выяснилось, у мух есть сопоставимый ген Pax6, цитирую NCBI:
«Mutations within Pax6 orthologs lead to severe retinal abnormalities in humans, mice and flies (Ton et al., 1991; Hill et al., 1991; Quiring et al., 1994)»


Сверив Pax6 мухи и Pax6 мыши, код и вправду оказался разным, но ведь Г.Оливер и др. П.Грюсс внедряли в муху именно мышиный ген Pax6, а значит в мухе и в мыше, на момент эксперимента, находился один и тот же ген Pax6, с полностью идентичным кодом (строка в строку), и вот тут самое интересное, - это код сработал на мухе, вызвав на её ноге (в месте внедрения гена) развитие нормального глаза мухи, с помощью мышиного гена Pax6!

3) Мухи и мыши относятся не к разным царствам (царство одно - животные, подцарство тоже одно - настоящие многоклеточные, группа - целомические животные), но к разным подгруппам внутри этих целомических животных. Мухи первичноротые, а мыши - вторично.

Верно.
Они относятся к разным типам, а значит и к разным эволюционным ветвям, с общими предками в виде червей, у которых не было глаз. То есть, по сути, мой аргумент ничем не изменился, от вышесказанного вами.

Так объясните с 5-й попытки, как же так вышло, что находясь на разных ветвях развития, и подвергаясь разным процессам становления собственного генома, программа развития этих морфологически разных, но функционально схожих глаз, включаются одним и тем же геном мыши Pax6?

Вы представляете, чтобы сегодняшнее расширение Mozilla Firefox подошло к K-Meleon, учитывая, что десятки лет назад они развились с одного движка Gecko?
Расширение подошло бы только в том случае, если бы у них был один план развития единого разработчика.

Как доказав "путем прямого эксперимента", что муха и мышь имеют общего предка можно доказать "что макроэволюция - это антинаучная фантасмагория"???

Проблема в том, что они не имеют общего предка, а имеют общего Создателя.

Помимо вышеописанного случая с мухами, есть ещё один интересный случай:
«Еще один интересный случай аналогичной генной регуляции функционально сходных структур у двух разных эволюционных веток организмов мы можем видеть на примере механизма формирования речи человека и механизма обучения птиц пению. Нейробиологи обнаружили, что один и тот же ген FoxP2 является ключевым компонентом как певческих способностей у птиц, так и формирования речи у человека. Особенность (и подобие) человеческой речи и пения птиц состоит в том, что обе эти функции обучаемы (т.е. человек не рождается уже умеющим говорить, он учится этому от других людей в процессе взросления, и также птицы учатся петь одна у другой) и оказалось, что эта обучаемость в обоих случаях зависит от гена FoxP2 (и если он поврежден, то данная особь не обучаема). Интересно отметить, что ген FoxP2 имеется не только у человека и птиц, но он был найден и у многих других животных, включая, например, даже таких молчунов, как крокодилы. Однако у поющих птиц и у человека этот ген активно включается в определенной зоне мозга, зоне Брока, в то время как у неговорящих и непоющих животных этот ген хотя и имеется, но в зоне Брока не функционирует. И еще раз отметим, что ни у общих предков, ни даже у близких видов, никакой похожей функции не существует». (Universal Genome in the Origin of Metazoa)

То есть, проблема дарвинизма заключена в возникновении новых исходных качеств в параллельных ветвях эволюции, коих не было у общего предка, и эти качества регулируются одинаково. Тут неволей задумаешься, что подобные качества и функции были «внедрены» в организмы заранее, не проявляя себя никак у общих предков.

Самое прямое. И само собой разумеется, что палеонтологию, что историю можно подвергать проверке. Наверняка даже Вы слышали когда-нибудь о существовании археологии, например.

«Биологи просто наивны, когда они говорят об экспериментах, разработанных для проверки теории эволюции. Она не поддается проверке. Ученые будут то и дело натыкаться на факты, противоречащие их предсказаниям. Эти факты неизменно будут игнорироваться, а их открыватели будут, несомненно, лишены дальнейших субсидий на исследования».
Профессор Уиттен (Whitten), генетика, Мельбурнский университет, Австралия. 1980 Assembly Week address.

Какого, какого мотора? Фотонного??

Да, фотонного, - я что-то не так сказал?

Вы что там курите то? И нет, ничего Бихи такого не доказал...

Он всё доказал, на пальцах объяснил, и уничтожил макроэволюцию.

Как связана хиральность аминокислот и появление ДНК? Напомню что из аминокислот образуются белки, а не ДНК.

«Также аминокислота с неправильной хиральностью разрушает стабилизирующую α-спираль в протеинах. ДНК не могла бы быть стабильной в форме спирали, если бы присутствовал хоть один мономер с неверной хиральностью невозможно было бы для нее образовывать длинные цепи. Это означает, что ДНК не смогла бы хранить много информации и поддерживать жизнь».
Thiemann, W., ed., 1973. International Symposium on Generation and Amplification of Asymmetry in Chemical Systems, Julich, Germany, pp 3233, 1973; cited in: Wilder-Smith, A.E., 1981. The Natural Sciences Know Nothing of Evolution, Master Books, CA.

[Лучиан]

Тогда бы они не скрещивались

У них разный вид, ведь род (родитель) общий, по факту. И они успешно скрещиваются, в рамках рода, созданного Богом. Так учит Библия.

Виду. В роду, очень много видов

Они не принадлежат одному виду, потому что вид у них разный, это видно. Род (родители), повторяю, у них общие, а значит виды (породы) друг для друга.

Натягивание совы на глобус . Во времена написания библии не знали ни о каких бактериях. В библии они не упоминаются

Это не играет роли, если сказано что всех, значит всех.

В книге Левит вся 13 глава описывает дифференциальную диагностику кожных заболеваний, 14 глава - диагноз и лечению проказы, 15 глава содержит предписания о чистоте тела мужчин и женщин. Священники налагали карантин, следили за санитарными нормами стана и соблюдением личной гигиены.

Более того, в Библии тысячи лет назад упоминаются атомы:
«когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.» (Притчи 8:26)

Цель эксперимента, проверить опыт Опарина по синтезу органики из неорганики. Результат эксперимента- подтверждение правильности методики получения органики из неорганики.
Все.
Такой цели даже не стояло. Цель- проверить возможность синтеза органики способом Опарина

Научный прогноз эволюционистов, по первичному супу, не сбылся. Опровергнут.
Научный прогноз креационистов, по первичному супу, сбылся. Доказан.

Значит ты атеист.Тогда зачем лезешь ко мне с верой?

Никогда в жизни не буду атеистом, даже если мне заплатят миллиард евро. Не хочу потом вечно в аду гореть за своё отречение от Бога.
Страшный Суд я читал, я знаю что эволюционисты будут рвать на себе волосы, умолять Бога, реветь и орать. Но не будут уже услышаны.

Риски слишком высоки. С такой дохлой экспериментальной базой, как у эволюционистов, я точно рисковать не буду. Да и чего ради?

[somekind]

Никогда в жизни не буду атеистом, даже если мне заплатят миллиард евро. Не хочу потом вечно в аду гореть за своё отречение от Бога.
Страшный Суд я читал, я знаю что эволюционисты будут рвать на себе волосы, умолять Бога, реветь и орать. Но не будут уже услышаны.

Запугивание самый отвратительный способ евангелизации.

[Лучиан]

Запугивание самый отвратительный способ евангелизации.

Бесы креста боятся. Что теперь, крест не носить?

В Библии 3500 пророчеств, и 100% из 100%, обещанных к сегодняшнему дню, сбылись. Так-как Библия - это малая часть православного Предания, то такая же статистика и для других святоотеческих Писаний. Пророчество о рвущих на своей голове волосы атеистах развернуто описано в «Видении Григория, ученика Святого и Богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского», на которое ссылается стих (К Евреям 6:2), с Божьего позволения (К Евреям 6:3).

[Pustovetov]

Вначале вы сказали, что: "Рах6 не является каким-то "геном глаза"...", но как выяснилось, Pax6 является геном глаза, играя незаменимую роль в развитии широкого спектра ретинальных систем, цитирую NCBI

Pax6 НЕ является каким-то "геном глаза", а является одним из master control genes при развитии тканей эктодермального происхождения. Да, в том числе и глаз.

Потом вы сказали, что "У мух нет гена Pax6", но как выяснилось, у мух есть сопоставимый ген Pax6, цитирую NCBI

У мух нет гена Pax6. У мух есть ген ey, гомологичный (со сходством обусловленным происхождением от одного предка) гену Pax6. Да сейчас, некоторые генетики привыкшие к мышам и людям начали использовать название Pax6 и для ey, ну привыкли они копошиться с мышами и людьми, вот и используют Pax6 как синоним ey забывая для корректности добавлять гомолог/ортолог... Бывает.

«Mutations within Pax6 orthologs lead to severe retinal abnormalities in humans, mice and flies (Ton et al., 1991; Hill et al., 1991; Quiring et al., 1994)»

Перевод - "Мутации в ортологах Pax6 вызывают серьезные аномалии в сетчатке людей, мышей и мух". Смотрим в словарик что же такое ортологи - "Ортологичные гены (orthologous genes) - гомологичные гены филогенетически родственных организмов, разошедшихся в процессе видообразования; гены, которые у различных видов произошли от общего предшественника и передавались вертикально в эволюции ."
Вы именно это хотели написать?

ген Pax6, с полностью идентичным кодом (строка в строку), и вот тут самое интересное, - это код сработал на мухе, вызвав на её ноге (в месте внедрения гена) развитие нормального глаза мухи, с помощью мышиного гена Pax6!

И чем интересно то что: a) у мыши и мухи был общий предок? б) один из master control генов не настолько изменился во время эволюции, чтобы соответствующие ткани "не узнали" получающийся управляющий белок?

Они относятся к разным типам, а значит и к разным эволюционным ветвям, с общим предком в виде червей, у которого не было глаз.

Проблема в том, что у общего предка глаза были. Что и было доказано этим экспериментом. Но Вы конечно можете попробовать опровергнуть это каким-то образом и доказать что у каких-то червей из докембрия не было глаз хотя они и дали эволюционную веточку к нам и к мухам. Напомню что у сегодняшних круглых червей "Имеются органы осязания, органы химического чувства (обоняния). У свободноживущих имеются примитивные глаза."(с)учебник, у сегодняшних тихоходок "В передней части тела имеется пара глаз в виде пигментных пятен, а у морских тихоходок, кроме того, несколько пар чувствительных придатков.". Это если со стороны насекомых брать животных самых по строению близких к тем неведомым вендтским червям. Со стороны нас с мышами у ланцетника - "Органы чувств примитивны. Тактильные ощущения воспринимаются нервными окончаниями всего эпидермиса, особенно ротовыми щупальцами. Химические раздражения воспринимаются инкапсулированными нервными клетками, которые также находятся в коже и выстилают ямку Келликера. В нервной трубке, главным образом в области её полости, расположены светочувствительные клетки с вогнутыми пигментными клетками глазки Гессе."(с)вики

Как же так вышло, что находясь на разных ветвях развития, и подвергаясь разным процессам становления собственного генома, программа развития этих морфологически разных, но функционально схожих глаз, включаются одним и тем же геном Pax6 (мыши)?

Очевидно что развитие гомологичных тканей, в том числе и функционально схожих глаз, включается гомологичными управляющими генами потому что у общего предка от кого эти гомологи, они выполняли аналогичную роль.

Проблема в том, что они не имеют общего предка, а имеют общего Создателя.

Пока Вы доказали наличие общего предка. А вот общий Создатель мог бы из практически бесконечного числа белков способных выполнять управляющую роль, выбрать и белки не гомологичные друг другу. Но почему то поленился.

Помимо вышеописанного случая с мухами, есть ещё один интересный случай:

Который ровно так же доказывает происхождение динозавров и синапсид от общего предка. А вот зачем Создателю потребовалось развитие отделов мозга зверей и птиц (и еще огромной кучи прочих органов) кодировать с помощью похожих белков? Кстати основное место активности FoxP2 у нас это яичники (подробности см. тут).

То есть, мы столкнулись с проблемой возникновения новых исходных качеств в параллельных ветвях эволюции, коих не было у общего предка, и эти качества регулируются одинаково.

У общего предка не было мозга? Был. Да и яичники тоже были. Так что ни с чем подобным мы пока не столкнулись.

Да, фотонного. Я что-то не так сказал?

Вы случайно с фотонным звездолетом жгутик бактерий не перепутали? Вот фибрилла состоящая из флагеллина в нем действительно есть. А причем тут фотоны одному Аллаху известно... думаю что идиоты переводчики все как всегда перепутали на ваших креационистских сайтах.

Он всё доказал, уничтожив макроэволюцию.

Он в очередной раз доказал свою неадекватность и уничтожил остатки своей репутации, а бактериальный жгутик прекрасно редуцируется до более простого компонента бактерий, а именно TTSS.

«Также аминокислота с неправильной хиральностью разрушает стабилизирующую α-спираль в протеинах. ДНК не могла бы быть стабильной в форме спирали, если бы присутствовал хоть один мономер с неверной хиральностью невозможно было бы для нее образовывать длинные цепи. Это означает, что ДНК не смогла бы хранить много информации и поддерживать жизнь»

Пробуйте все же иногда включать голову, а не бездумно копировать бредни с креационистских сайтов.

[somekind]

Бесы креста боятся. Что теперь, крест не носить?

При чём бесы?

Пророчество о рвущих на своей голове волосы атеистах развернуто описано в «Видении Григория, ученика Святого и Богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского», на которое ссылается стих (К Евреям 6:2), с Божьего позволения (К Евреям 6:3).

И Вы считаете, атеист, не верящий в существование Бога, в это поверит?

[The Man]

Бесы креста боятся. Что теперь, крест не носить?

В Библии 3500 пророчеств, и 100% из 100%, обещанных к сегодняшнему дню, сбылись. Так-как Библия - это малая часть православного Предания, то такая же статистика и для других святоотеческих Писаний. Пророчество о рвущих на своей голове волосы атеистах развернуто описано в «Видении Григория, ученика Святого и Богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского», на которое ссылается стих (К Евреям 6:2), с Божьего позволения (К Евреям 6:3).

Пророчества, описанные в библии сбывались в той же библии? Эх, какая удача..

- - - Добавлено - - -

В книге Левит вся 13 глава описывает дифференциальную диагностику кожных заболеваний, 14 глава - диагноз и лечению проказы, 15 глава содержит предписания о чистоте тела мужчин и женщин. Священники налагали карантин, следили за санитарными нормами стана и соблюдением личной гигиены.

Зато дохли от банального гриппа, а от чумы спасались уничтожением кошек.

Более того, в Библии тысячи лет назад упоминаются атомы:
«когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.» (Притчи 8:26)

Ну это очевиднейшее натягивание совы на глобус.

[Веснушка]

Научный прогноз эволюционистов, по первичному супу, не сбылся. Опровергнут.
Научный прогноз креационистов, по первичному супу, сбылся. Доказан.

Еще раз для невнимательных. Эксперимент Миллера Юри с блеском доказал возможность появления самого первичного бульона. То есть синтез органики способом Опарина. Дальше этого эксперимент не шел. Никаких прогнозов креационистов, он ясное дело, не подтверждал.

Притом, что из всех других экспериментов, условия этого максимально приближены к условиям гипотетического первичного супа.

Это неправда. Не условия были приближены, а результат. Вы понимаете разницу?

[Pustovetov]

14 глава - диагноз и лечению проказы

И где там хоть слово о реальном диагнозе и лечении проказы? Я уже не говорю что половина той главы о болеющих проказой домах и их "лечении". ("...Я наведу язву проказы на домы ...что язва на стенах дома состоит из зеленоватых или красноватых ямин, которые окажутся углубленными в стене..."). Впрочем в 13 главе у этих фантазеров проказой болеют ткани, обувь и ткацкие станки...