Задайте вопрос по теории эволюции

[Лучиан]

Давайте просто разберемся.
Если вы изучили все взаимосвязи генов, если поняли как работает и что будет при замене, вставке, то для вас информация есть. Вы ее извлекли из данных.
Но у вас есть разум, вы способны обрабатывать данные.
У ДНК нет разума. Там просто либо есть фермент\белок, либо его нет. Есть-работает.Нету-курит бамбук.Какой белок поднесли транспортные рнк, с тем и работает.

Взаимосвязи генов - это вопрос десятый.
Главное, знаю, что информация в ДНК есть, поскольку провел прямой эксперимент (родился), благодаря этой информации, переданную от папы с мамой.

Вот я не знаю анатомию утконоса, я просто знаю, что он есть. От того, что я не знаю взаимосвязи всех тканей в утконосе, утконос от этого не перестает существовать?

[Лучиан]

Я вам уже на это отвечал. Например, если для измерения количества информации использовать колмогоровскую сложность, то удвоение генома в ходе полиплоидизации увеличивает колмогоровскую сложность. Вот вам и пример. А вы как предлагаете численно измерить количество генетической информации?

Причем тут мера вычислительных ресурсов? Сейчас любой может с Интернет-магазина заказать устройство секвенирования ДНК и на своём ПК получить код.

И с чего этот код должен удвоиться? Колмогоровская сложность любой строки не бывает больше длины самой строки, чем на несколько байт.
А учитывая, что код ДНК имеет простое описание на естественном языке из 4 символов, а не из десятков, то колмогоровская сложность вообще будет минимальна, по отношению к размеру самой строки.
Откуда вы взяли число в 2 раза, понятия не имею. Кто вам об этом сказал?

Зафиксируйте в природе у любого животного рост генетической информации, на самом примитивном уровне, хотя бы на несколько %. Докажите макроэволюцию.

[Генрих Птицелов]

я отделяю мИкроэволюцию, от мАкроэволюции, и от вредных мутаций, что ведут к гибели или вырождению.

По ходу, я с глухим разговариваю.Сколько вам надо повторить раз, что бы вы наконец услышали?
Вся разница только в количестве

Нескольких - это уже множество. Что вы несете?

Два, тоже множествоТолько два племени с распространившейся мутацией это микро, а две тысячи-макро. Что непонятного?

И разницу между изменением вида клюва (микроэволюцией) вьюрка и происхождением рода (макроэволюцией) всего вьюрка я объяснил на научном примере, в действительности, не философствуя.

Нет рода вьюрков.

Вы могли бы без философии, как я, приземлиться на какой-нибудь остров, и экспериментально доказать, что границы естественного отбора выходят за рамки видоизменения/образоизменения?

Ну это вообще чушь.Для начала, установите границы изменения вида.Если получится

Видоизменяющиеся вьюрки 13-ти разновидностей, должны что сделать в своей повседневной жизни, чтобы перестать быть вьюрками, став, например, попугаями или пингвинами?

Еще одна чушь

Назовите место, где подобное произошло. Вы же должны знать это, в отличие от глупых верующих, которые просто во все верят.

Я вам уже отвечал на этот вопрос.Получение попугая из вьюрка,........ извините, но я просто вынужден ответить резко- вы нифига не знаете ТЭ, поэтому молотите всякий ненаучный вздор.

Опишите процесс (на моём примере с засухой на острове и семечками) как произошел процесс родообразования.

Какого родообразования? Вьюрки,это род зябликов.А галапогосские вьюрки-виды рода зябликов

Прошу уже в десятый раз удостоверить нас в существовании макроэволюции. На одиннадцатый просить не буду, и так всё ясно.

Яольше объяснять и не буду. Что такое микро и макро, объяснено. Пример приведен.
А разговаривать с глухим-никакого удовольствия

Это род, и я вам это докажу.

Вид - это внешний вид, облик, дизайн. Содержание генома каждого вида всё то же, только откалиброванное чуть иначе. Понимаете, нет?
Программа AIMP, например, на разных компьютерах откалибрована (настроена) по-разному, имеет даже разные обложки из одного пакета, которые шли в комплекте с установочным файлом. Но размер и контрольные суммы, скачанного пакета с официального сайта, идентичный, для всех пользователей. И каждый род - это как отдельная программа на компьютере пользователя.

Пожалуйста, откройте статью в википедии "систематика Линнея" и тщательно ее изучите.
Эти душераздирающие фантазии читать невозможно

То же самое с геномом каждого рода существ. Может быть настроен по-разному в разных ареалах обитания, иметь разный вид (обложку), но оставаться всё тем же родом (той же программой).

Даже не комментирую, ибо простонадоело стучать в дверь глухому

Ещё раз пишу. Внимательно.
Четкая граница между родом и родом проходит там, где меняется кол-во хромосом, где их различное строение приводит либо к невозможности спариваться, либо к появлению гибридов, которые со временем становятся бесплодными и вымирают.

Совсем нет. У лошадей и ослов разное количество хромосом, но они скрещиваются.См. Мулы



Все остальное стер, ибо это вообще за гранью

- - - Добавлено - - -

Взаимосвязи генов - это вопрос десятый.
Главное, знаю, что информация в ДНК есть, поскольку провел прямой эксперимент (родился), благодаря этой информации, переданную от папы с мамой.

Ну что ж. Все объяснения видимо бесполезны.Человек просто не слышит, что ему говорят
Не зная взаимосвязи генов, невозможно получить информацию.

Вот я не знаю анатомию утконоса, я просто знаю, что он есть. От того, что я не знаю взаимосвязи всех тканей в утконосе, утконос от этого не перестает существовать?

Это вообще не по делу

[Лучиан]

Нет рода вьюрков.

Вьюрки разных видов между собой спариваются, поэтому это один род, с которым больше никакой род птиц спариваться не может, дабы породить плодовитое потомство.

Ну это вообще чушь.Для начала, установите границы изменения вида.Если получится

Возможность спариваться и порождать плодовитое потомство.

Какого родообразования?

Любого другого, который произойдет от вьюрков, и не способен будет спариваться с этими же вьюрками (от которого произошел), ввиду различного устройства хромосом.

Вьюрки,это род зябликов.А галапогосские вьюрки-виды рода зябликов

В общепринятой классификации берутся иные критерии для таксонов.

Так-как я христианин, то пользуюсь библейской классификацией, основанную на родах, и род я определяю по вышеизложенным критериям, имеющие под собой экспериментальное основание, на примере вьюрков с Галапагосского архипелага.

Совсем нет. У лошадей и ослов разное количество хромосом, но они скрещиваются.См. Мулы

Повторяю, способные к размножению...

[True]

Причем тут мера вычислительных ресурсов?

Это мера информации.

И с чего этот код должен удвоиться?

Полиплоидизация - достаточно частая мутация у растений. Представляет собой удвоение (дублирование) генома.

Зафиксируйте в природе у любого животного рост генетической информации, на самом примитивном уровне, хотя бы на несколько %. Докажите макроэволюцию.

Уже зафиксировал. Полиплоидизация у растений увеличивает меру информации - колмогоровскую сложность.

[Генрих Птицелов]

Вьюрки разных видов между собой спариваются, поэтому это один род, с которым больше никакой род птиц спариваться не может, дабы породить плодовитое потомство.

Нет рода вьюрков, есть род зябликов

Возможность спариваться и порождать плодовитое потомство.

Я просил границы изменения вида

Любого другого, который произойдет от вьюрков, и не способен будет спариваться с этими же вьюрками (от которого произошел), ввиду различного устройства хромосом.

Различное число хромосом совсем не обязательно для изоляции

В общепринятой классификации берутся иные критерии для таксонов.

Я и говорю про обшепринятую классификацию

Так-как я христианин, то пользуюсь библейской классификацией, основанную на родах, и род я определяю по вышеизложенным критериям, имеющие под собой экспериментальное основание, на примере вьюрков с Галапагосского архипелага.

Вы говорите о биологии, используйте биологическую систематику.
Библейская систематика не работает

Повторяю, способные к размножению...

Самки мула скрешиваясь с лошадьми дают потомство.

[Полковник]

Она там присутствует, по ней собираются дети в утробе матери. Математически она известна Богу, что её туда внес. А в общих чертах она даже мне известна, но лишь в теории.

Замечательно! Она там есть, но показать её ты не в состоянии...
Хорошо... Тогда возвращаемся к определениям - ЧТО ТАКОЕ ИНФОРМАЦИЯ?
Я слушаю...

А то вдруг мы информацией называем совершенно разные вещи...


*** Был неправ про "отрицательные натуральные" числа***

Объясняю.
Ген глаза, попавший в геном мухи, создаст глаза, как у мухи, а попав в геном человека, создаст глаза, как у человека.
Разница между глазом мухи и глазом человека вам известна?
и это касается не только глаз.

Отборнейший бред!
А коленвал от БЕЛАЗ-а можно поставить в Жигули???

Википедия прямо говорит, что в ДНК содержится информация:

Википедия много чо говорит.
Давай так - ты дашь определение информации и мы с тобой будем разбираться, а) соответствует ли оно реальности и Б) есть ли инфа в ДНК...

[Полковник]

Натуральные числа или натуральный ряд чисел- это всегда были числа счёта (пересчитывания) любых предметов и по этому признаку принципиально не могли быть отрицательными.

Совершенно верно - пересчитыванием...
Кто мешает нам считать недостающие вещи? И как мы будем обозначать, что это не наличие, а нехватка?

Другого смысла в это понятие никогда и никем не вкладывалось.
Только целые положительные числа, кроме нуля, "имели право" называться натуральными.

То есть целые отрицательные не имеют самоназвания, так?



В общем нам, в школе, отрицательные числа объясняли именно на примере недостачи. И это был, конечно - же подсчёт.
Собственно, выражение "отрицательные натуральные" вполне имеет право на лево.




ПС:
Чо-то мне самому интересно стало - залез на чердак нашёл-таки учебник свой древний.

Таки да - отрицательные числа объясняются на примере подсчёта недостачи.
Но при этом указывается что это целые, а не натуральные.

Дико извиняюсь. Был не прав.

Однако, Пафнутий - для тебя это ничего не меняет. Ты начал разговор про деление на ноль для любых чисел без указания что речь идёт о каких-то конкретно. Да и римская система счисления у нас в математике, ныне не используется.
Так-что не радуйся...

.

[Лучиан]

Это мера информации.

Почему я должен вам верить?

«В алгоритмической теории информации колмогоровская сложность объекта (такого, как текст) есть мера вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения этого объекта»
Википедя. Колмогоровская сложность.

Под вычислительными ресурсами тут понимается в том числе и размер наименьшей программы, которая печатает строку кода. И если бы моя просьба пересекалась с вопросами уровня сжатия cеквенированных строк генома на ПК, тогда и только тогда вы могли бы подвести разговор к колмогоровской сложности, и мы стали бы обсуждать оптимальные компрессоры, алгоритмическую энтропию, информацию для восстановления и т.д. и т.п., что вообще сейчас не имеет отношения к разговору, поскольку секвенированный код, на ПК может храниться и не в сжатом виде, подсчитав количество символов, или бит, для которого, проще простого.

Нежелание делиться прямыми доказательствами, путем ухода от вопроса таким образом, просто неэтично по отношению к тем, кто в этой теме не разбирается.
А им было бы интересно узнать чего стоит эта школьная программа по мАкроэволюции, вносимую в умы людей. Поэтому первоначальная просьба моя ещё в силе.

Полиплоидизация - достаточно частая мутация у растений. Представляет собой удвоение (дублирование) генома.

Полиплоидизация в процессе мАкроэволюции: от кишечнополостных к рыбам, от рыб к земноводным, от земноводных к рептилиям, от рептилий к птицам и т.д. в природе наблюдается?

Микробы с растениями относятся к совершенно иным царствам, Бог их создал особенными, поэтому обсуждать мы их будем отдельно, а мой вопрос остается в силе для кишечнополостных, рыб, земноводных, птиц и зверей.

Уже зафиксировал. Полиплоидизация у растений увеличивает меру информации - колмогоровскую сложность.

Где и когда растение, неспособное к полиплоидизации, макпромутировало и обрело такую способность?
Как я себе объясню, что Бог часть растений изначально не создал такими?

[Лучиан]

Нет рода вьюрков, есть род зябликов

Мне без разницы как вы их называете.
Просто предоставьте на их примере доказательства для мАкроэволюции, как сделал этот я для мИкроэволюции.

Я просил границы изменения вида

Мне без разницы как вы называете род, хоть видом, хоть внешностью, без разницы.
Поэтому жду с нетерпением.

Различное число хромосом совсем не обязательно для изоляции

Конечно обязательно, иначе опять примерами мИкроэволюции вы будете доказывать мАкроэволюцию.
А лишних разговоров мне не надо, ведь мне нужны доказательства только мАкроэволюции.

Я и говорю про обшепринятую классификацию

Мне без разницы что вы используете в своих конкретных задачах.
Сейчас задача стоит особенная, поэтому будем использовать ту, что напрашивается сама собой, - библейскую, ведь она доказана экспериментально, о чём поговорим ниже.

Вы говорите о биологии, используйте биологическую систематику.
Библейская систематика не работает

Прекрасно работает. Полное тождество прогнозов выводам всех прямых экспериментов. Чтобы не быть голословным: все фермеры, каждый день ставят прямые эксперименты c домашним скотом, и тысячи лет, из поколения в поколение (что документировано в той же Библии), из одного рода животных рождается точно тот же род, не превращаясь в другой. Именно это и прогнозирует Библия, ведь только Бог может создать разные роды животных, не перекладывая эту функция на сам животный мир.

С другой стороны ученые. Они фиксируют ежегодное вымирание многочисленных родов животных, что безвозвратно утеряны, и это также прогнозирует Библия, ведь как уже сказано, только Бог способен заново породить обилие утраченных родов животных, и никто больше.

Поэтому библейская классификация для меня не просто научная, а бесконечно авторитетная, точная и научная. Точная не в смысле полная, а в смысле достоверная, поскольку Библия, изначально - не энциклопедия по флоре и фауне, а фундамент всякой истины.

Самки мула скрешиваясь с лошадьми дают потомство.

Это потомство дало своё потомство?

[Лучиан]

Замечательно! Она там есть, но показать её ты не в состоянии...
Хорошо... Тогда возвращаемся к определениям - ЧТО ТАКОЕ ИНФОРМАЦИЯ?
Я слушаю...

В ДНК, - сложный алгоритм, по которому выстраивается всё живое. По сложности, превосходящий людские разработки. И согласно теоретико-вероятностному методу, написанный никем иным, как Богом.

«человеческая ДНК подобна компьютерной программе, только бесконечно совершеннее» (Билл Гейтс)

[Полковник]

В ДНК, - сложный алгоритм, по которому выстраивается всё живое. По сложности, превосходящий людские разработки. И согласно теоретико-вероятностному методу, написанный никем иным, как Богом.

«человеческая ДНК подобна компьютерной программе, только бесконечно совершеннее» (Билл Гейтс)

У вас такая привычка не отвечать на вопрос?
Я спросил: "Что такое информация?".
А вы начали мне нести пургу про какие-то алгоритмы.
Между тем алгоритм - всего лишь последовательность операций, которые выполняет какое-либо устройство.
При том алгоритм не всегда является информацией... в той-же музыкальной шкатулке алгоритм есть, но информации там нет.

Итак?

.

[Лучиан]

У вас такая привычка не отвечать на вопрос?
Я спросил: "Что такое информация?".
.

Информация в ДНК - это сложный алгоритм, по которому выстраивается всё
живое.

А вы начали мне нести пургу про какие-то алгоритмы.
Между тем алгоритм - всего лишь последовательность операций, которые выполняет какое-либо устройство.
При том алгоритм не всегда является информацией... в той-же музыкальной шкатулке алгоритм есть, но информации там нет.

Никому в голову не придет объяснять характерную форму, свойства и специфические очертания шкатулки (даже обычной) естественными явлениями, типа извержения вулкана или эрозии. Случайным образом шкатулку не получают.
Очевидно, что в материю, из которой состоит шкатулка, была введена информация, поэтому мы рассматриваем шкатулку, как результат творения разума.
То же самое и с ДНК, по которой выстраивается не просто шкатулка, а целый живой организм, что делает шкатулки и рассказывает об этом.

[Полковник]

Информация в ДНК - это сложный алгоритм, по которому выстраивается всё
живое.

На вопрос так и не ответил. Тогда следующие два:
1) Что такое алгоритм?
2) На каком основании алгоритм можно отнести к информации?

(Может хоть так я пойму ваше определение информации... гы...)

Никому в голову не придет объяснять характерную форму, свойства и специфические очертания шкатулки естественными явлениями, типа извержения вулкана или эрозии.

Потому что мы точно знаем откуда берутся шкатулки - не более того.

Очевидно, что в материю, из которой состоит шкатулка, была введена информация,...

Вот опять!!!
А иформация - это ЧТО?

Смотрим картинку:


Тут есть информация?

поэтому мы рассматриваем шкатулку, как результат творения разума.

Ага.
Значит информация присуща только разуму???
Или только разум способен информацию создавать?
Как правильно?

.

[Лучиан]

На вопрос так и не ответил. Тогда следующие два:
1) Что такое алгоритм?

Порядок действий.

2) На каком основании алгоритм можно отнести к информации?

На основании инструкций, что в нем содержатся.

Потому что мы точно знаем откуда берутся шкатулки - не более того.

В том числе, потому что мы знаем откуда они не берутся. Они не берутся отовсюду, к чему не притрагивался человек с его разумом.

Вот опять!!!
А иформация - это ЧТО?

В случае ДНК - это инструкции. Больше ничего пока сказать не могу.

Смотрим картинку:


Тут есть информация?

Да, тут есть информация о работе биосферы, которую создал разум Бога. Биосфера, сама по себе, - как огромная заведенная шкатулка, удивительное изобретение.
Чего одни снежинки на окнах стоят.

Ага.
Значит информация присуща только разуму???
Или только разум способен информацию создавать?
Как правильно?

.

Вместе правильно.